Svensk hifitillbehörsförsäljare anmäld till ARN

[kodapa]

Kan vi inte bli sams och kramas lite och enas om att vi tycker olika i det här ämnet? Kram Nattis, Kristian och Subben. Vi vill nog alla väl, fast på olika sätt...

[sprudel]

Kan vi inte bli sams och kramas lite och enas om att vi tycker olika i det här ämnet? Kram Nattis, Kristian och Subben. Vi vill nog alla väl, fast på olika sätt...

Och hur roligt är det då?

[kodapa]

Kan vi inte bli sams och kramas lite och enas om att vi tycker olika i det här ämnet? Kram Nattis, Kristian och Subben. Vi vill nog alla väl, fast på olika sätt...

Och hur roligt är det då?

Det är roligare att kramas med tjejjer.

[ThePreTor1aN]

Äh. det gör ju inget. Det är ingen som har anmält någon ändå.
Dessutom är ARN en statlig myndighet som prövar i huvudsak tvister mellan konsumenter och företagare. Man lämnar rekommendationer om hur tvister bör lösas.
I det här fallet ligger inte ens någon pågående tvist.

Det finns mängder med företag, även seriösa som väljer att inte följa ARNs rekommendationer av olika skäl och det är inte någon självklarhet att ARN är mycket till hjälp i domstol.

[distad]

Vad är bättre på riktigt? Om jag eventuellt får en bättre upplevelse för att jag inbillar mig saker så är det fortfarande "på riktigt" för mig. Så länge det jag gjort för att få denna "förbättring" inte ger mig konsekvenser i den riktiga världen så är det väl ok eller?

Så du är ok med att ställa in en grönlackerad wolframgroda ovanpå försteget som får dig att inbilla dig att 80Hz-problemet är borta, emedan alla du bjuder hem att lyssna fortfarande hör "eländet" ?

Ja jäklar....det fungerade!!

Empatin och omtanken verkligen glöder i den här tråden...

Vilket jävla påhopp! Bara för att man inte tycker som dig är man oempatisk? Frihet under ansvar är ett uttalande som jag gillar, det gäller både köpare och säljare. Det har ingenting med empati att göra...

+1.
Jag tycker inte det handlar om empati överhuvudtaget.
Möjligen omtanke.

Man jag tycker snarare att det handlar om en form av von oben-tänkande. Men reducerar alla, precis alla, till får som bör skyddas för sitt eget bästa under det att man kallar dem oskyldiga lamm.

Praktiserad totalitarism.

+1
Ps. Som jag ser det så finns en del medlemmar som ska "skydda" andra ifrån allt ont där ute och som gärna också leder in vilsna på "rätt" väg.

[subjektivisten]

Nu är du väl ändå ute och irrar ordentligt. Har du reflekterat över dina trådar om hur dina nya högtalare ska se ut, eller hur många, och vilka bassystem du ska ha. Nu säger du något som du tycker låter bra, som ett mantra, men som du inte alls lever efter. Ungefär som i din signatur:

"You were stuck playing by the rules of logic and science. Believers have no such constraints."

För det första, jag är mycket nöjd med det jag har. Anledningen att vilja skaffa större högtalare handlar om högre headroom främst. Det handlar inte om annorlunda klang, ljud eller dyl. Så exakt vart får du dina påstående ifrån? Läser du ens vad som skrivs?
För det andra, exakt vad har min signatur med detta att göra?

[Laila]

För mig handlar hobbyn inte om att "komma i mål" utan mer om att finna nya värdehöjande "bitar" under resans gång. Jag skulle nog uppleva det som trist att komma till konklussionen att det inte längre finns något nytt att bekymra sig om, upptäcka eller intressera sig i.

Då har vi olika "hobby". Min är film och musik och apparaterna är ett onödigt ont och jag vill helst bli klar med allt så slipper jag tänka mer på det.

Nu är du väl ändå ute och irrar ordentligt. Har du reflekterat över dina trådar om hur dina nya högtalare ska se ut, eller hur många, och vilka bassystem du ska ha. Nu säger du något som du tycker låter bra, som ett mantra, men som du inte alls lever efter. Ungefär som i din signatur:

"You were stuck playing by the rules of logic and science. Believers have no such constraints."

Aktáre noga sprudel så att du inte blir satt på "ignore". . .

Subben verkar ha svårt för relevant granskning av tidigare
o tom. närliggande utsagor, av nå´n anledning, som jag inte
riktigt förstår . . . .?

[sprudel]

Nu är du väl ändå ute och irrar ordentligt. Har du reflekterat över dina trådar om hur dina nya högtalare ska se ut, eller hur många, och vilka bassystem du ska ha. Nu säger du något som du tycker låter bra, som ett mantra, men som du inte alls lever efter. Ungefär som i din signatur:

"You were stuck playing by the rules of logic and science. Believers have no such constraints."

För det första, jag är mycket nöjd med det jag har. Anledningen att vilja skaffa större högtalare handlar om högre headroom främst. Det handlar inte om annorlunda klang, ljud eller dyl. Så exakt vart får du dina påstående ifrån? Läser du ens vad som skrivs?
För det andra, exakt vad har min signatur med detta att göra? 8O

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

[Ragnwald]

Men hur kul är det på en skala, att ha kommit till vägs ände?

[subjektivisten]

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

Du har alltså inte läst mina inlägg utan bara slängt ur dig saker utan grund. Bra, då vet jag.

[matereo]

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

Du har alltså inte läst mina inlägg utan bara slängt ur dig saker utan grund. Bra, då vet jag.

Underbart... Du har kommit till vägs ände, nu är det bara för alla andra att rätta in sig i ledet och göra likadant. Du har ju alla de rätta rekomenderade grejjorna

[Birger]

Subjektivisten:

Antingen är det så som du skriver att dom som tycker att det är ok att sälja produkter mer falsk marknadsföring har en helt annan hobby/intresse med sin hifi. Jag börjar tro det. Min hifi/bajenpolare i Göteborg gillar prylarna lika mycket som han gillar musiken men det är en härlig lirare ändå

..eler så jäklas dom lite med oss och vet att vi blir triggade av att bli kallade sektgubbar, sovjethifi mm mm. Vi kanske skulle strunta i dom inläggen för dom driver knappast denna diskussion vidare. Fast jag vet ju hur svårt det är när man blir påhoppad av sånt. Personligen har jag aldrig varit med i ex LTS och känner mig mycket lååångt ifrån någon slags sekt och tycker inte att den föreningen verkar vara någon sådan heller..

Min huvudfråga är:

År det helt ok att köra med denna typ av marknadsföring som görs när det gäller kablar och diverse tweaks???. Mitt lilla exempel för tusen inlägg sedan var ju rätt oförargligt om man jämför..

[Conan]

År det helt ok att köra med denna typ av marknadsföring som görs när det gäller kablar och diverse tweaks???.

Definiera först "OK". Är det OK som i:

"Oooo ja! Marknadsföringssnack om dyrkablar är som ljuv prosa i mina ögon! Jag läser mycket hellre ett reklamblad om kablar än vilken Nobelpristagare som helst"

eller:

"OK, det står mycket skitsnack i den där kabelreklamen, men för den sakens skull är bör det inte vara olagligt att skriva så."

Jag tycker att det är OK att skriva reklamtext om kablar och diverse annat jox inom hifi-branschen, precis som det är OK med "icke fullständigt verifierade påstående" inom annan marknadsföring. Man måste tänka lite själv också.

Köper du ett par vinterdäck endast utifrån vad det står i ett reklamblad från Pirelli, kan du bli lika "lurad" som om du köper en kabel baserat endast på vad det står på Monster Cables hemsida. I båda fallen får du säkert en produkt som fungerar utmärkt för ändamålet, men frågan är om du får "optimalt väggrepp" respektive "oförfalskad ljudåtergivning" med just deras produkt som du inte hade fått billigare på annat håll.

Vill du ha bästa eller mest prisvärda vinterdäcket/signalkabeln krävs lite mer efterforskning och kritiskt tänkande än att endast ha marknadsföringssnack som beslutsunderlag. Faktiskt!

[ThePreTor1aN]

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

Du har alltså inte läst mina inlägg utan bara slängt ur dig saker utan grund. Bra, då vet jag.

Underbart... Du har kommit till vägs ände, nu är det bara för alla andra att rätta in sig i ledet och göra likadant. Du har ju alla de rätta rekomenderade grejjorna

Det är ju skandal men det är det subben vill.

[UnholyRishna]

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

Du har alltså inte läst mina inlägg utan bara slängt ur dig saker utan grund. Bra, då vet jag.

Tvärtom! Han verkar både läsa och förstå dina inlägg. Men det verkar du ju inte ens göra själv!

[Birger]

Du har mycket rätt i vad du skriver Conan men jag tror nog att Pirelli och andra däckföretag skulle få ett litet helvete om dom lovade lika hög prestanda förbättring som många kabel och tweakstillverkare gör


Nåväl. Jag konstaterar att vi har olika syn på vår hobby och den känns rätt oförenlig. Dock gillar jag ARN anmälningen. Hoppas att det är någon otrevlig dyrfikrängare som blir drabbad eftersom det finns ett par sådana här i Stockholm och minst en i Göteborg eller om det var strax utanför.....

[IngOehman]

Släpp prestigen", går snabbare att skriva.

Mera information per ord helt enkelt. Det var
visst något bra det, har jag hört.


Vh, iö

Kan tyckas så. Det är bara det att den av dig föreslagna förmuleringen kommer att befästa ställningarna ytterligare. Så om målet är att få sänkning av garde till stånd så duger inte ditt förslag. Och därtill så vet du det mycket väl. Eller hur?

Javisst!

Att öka den specifika vikten per ord är inte en enkel sak. Den specifika vikten har nämligen flera dimensioner.

Exakt.

Jag håller med dig till 100%, och jag ville bara visa, att även de (t ex du)
som argumenterat på ett sätt som av andra missförståtts som att "kortare
är bättre", i förekommande fall (du) förstår att "kortare är bättre" inte alls
är med nödvändighet sant, utan det är bara ännu en tumregelförenkling.

Har alltså inga invändningar alls mot varken det du skrev förut, eller det
du skriver nu. Utan ville alltså bara visa att du är klokare än vissa trott,
utan att de ens förstått att det de trodde var oklokt.

(Den meningen utgår jag ifrån att bara några ytterst få kommer att förstå.)


Man kanske kan säga att de tyckte att du var klok, när de missförstod dig.
Jag däremot, vet ju att du är klok på riktigt.

Ber om ursäkt att jag "provocerade fram" ditt förtydligande med mitt inlägg
som ju var möjligt att tolka som en pik, men jag gjorde det i största väl-
mening, för jag ville ju att det skulle vara tydligt för alla att du talar klokt
av egen kraft, och inte på grund av påtryckningar.

Har sett så många fall där folk skylls för att tanklöst bara hålla med någon
annan, trots att det på riktigt är så att många är överens bara! Ofta helt
enkelt på grund av att de som är överens har det gemensamt, att de har
tittat, analyserat och förstått.


Vh, iö

[Greensleeves]

... Har sett så många fall där folk skylls för att tanklöst bara hålla med någon annan, trots att det på riktigt är så att många är överens bara! Ofta helt enkelt på grund av att de som är överens har det gemensamt, att de har tittat, analyserat och förstått.

Ett viktigt påpekande, och jag håller med.

[subjektivisten]

Tvärtom! Han verkar både läsa och förstå dina inlägg. Men det verkar du ju inte ens göra själv!

Eftersom han inte verka fatta det så kanske du kan förklara vart problemet är.

[IngOehman]

Men hur kul är det på en skala, att ha kommit till vägs ände?

Den snirkelmungubbe och din surmunsgubbe ger ju DITT svar.


Men jag vet av egen erfarenhet, att många vill inget annat än att bli fär-
diga - nämligen de som har musiken som hobby, snarare än apparaterna.
Och jag kan till och med argumentera att de står i varje fall i någon grad, i
motsatsförhållande till varandra - helt enkelt för att en statisk anläggning
alltid gör musiken mera rättvisa än en som ständigt ändras.

Och även om jag inte tänker argumentera något exakt samband, så verkar
det vara så, att de som "vill bli färdiga" med anläggningen är de som sätter
just musiken främst.

Om jag talar för mig själv så avskyr jag verkligen att behöva ändra i min
anläggning - eftersom varje ändring är en risk, och tar tid från det som jag
har anläggningen till - att lyssna på musik och att titta/lyssna på film.

Jag ändrar i princip bara saker när jag måste, t ex för att anläggningen är
i uppbyggnadsskedet/inte ännu är "färdig" utan behöver kompletteras, för
att saker går sönder och behöver bytas, för att nya lagringssystem kräver
nya apparater, eller för att ny möblering, nytt lyssningsrum eller ett helt
nytt boende kräver nya egenskaper hos anläggningen.

- - -

Så visst finns det människor som vill komma till vägs ände, med just denna
lilla detalj i livet, nota bene. Samma människor verkar vara de som vill att
pressen inte skall vara "mittemellan" tillverkare och kunsument, utan att de
skall vara MCYKET närmare konsumenterna - att de skall bistå med all den
genuina expert-kunskap och det kritiska seende, som kan vara svårt för den
enskilda konsumenten att skaffa sig.

Att det som regel är MYCKET svårt, för att inte säga praktiskt taget omöj-
ligt (under normala förutsättningar) att i blindtest skilja mellan olika inter-
connectkablar, det vet alla som undersökt saken. Det är även välkänt att
den som kan höra skillnad, och kan visa det - och bli riktigt belönad.

Men ingen träder fram...

Då kan man tycka att hifi-pressen borde berätta den storyn för sina läsare.
Jag undrar i varje fall varför de inte för det.

Inte bara publicera lyssningstester på en massa kablar, där man som läsare
inte gärna kan få något annan intryck än att de hörbara skillnaderna är rent
av stora.

Min inställning är att det är helt okej att skriva sådana artklar, om det fram-
går att lyssningarna gjordes öppet, och om det ÄVEN skrivs artiklar som ger
läsaren kunskap om att skillnaderna nog inte finns i verkligheten.

Kort sagt - om läsaren för all information som behövs för att kunna värdera
den beskrivna händelsen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Men den som är rädd (kanske inte rätt ord, men ha överseende) för att nå
vägs ändå ser förstås annorlunda på det - för då är det ju själva irrturerna
som är äventyret!

Frågan jag ställer mig (eller rättare sagt dem som känner sig träffade) är:

-Om ni blickar inåt, och försöker förstå/känna efter vad det egentligen är
för något som ni tycker om (och är rädda att förlora vid vägs ände) är det
då så att ni kommer fram till att ni VILL att det "skall finnas skillnader" (som
ni intellektuellt vet inte finns), eller är ni ok med att det är inbillning, och
det ni vill att det "inte skall gå att få veta" hur det är?

Jag vet inte om jag lyckas göra mig förstådd med det där, men jag provar
en formulering till:

A. Man kan vara "mystiker" på så vis att man är nyfiken på de mörka fälten
där allt det (hittills) okända finns - med drivkraften är att LÄRA SIG om dem.
Samtidigt som man respekterar mörkret och inte hittar på tumregler för att
få svar på allt, innan man förstått det.

B. Man kan vara "mystiker" på så vis att man vårdar de mörka fälten, genom
att INTE vilja att någon skall förstöra dem; med kunskap. Samtidigt som man
för egen del gärna ersätter ALL riktig kunskap med tumregler, igen - för att
skydda det mystiska. Tumreglerna riskerar ju inte att "avslöja" någonting.


Den som är A, vill nog gärna bli färdig och ägna sig åt musiken istället, som
ju bär en mystisism som är en mycket större utmaning än hifi-anläggningen.

Den som är B vårdar ALL mystik, och vill inte att anläggningen skall fråntas
sin, eller att något som är mystiskt skall riskera att "avslöjas".,,

Eller?

(Själva frågan är alltså i sista ordet.)

- - - - -

Och en sista fråga - Om det är så att de som är "typ-B-mystiker" (kommer
inte på något bättre ord) tycker att det inte finns något problem alls med
hur branschen ser ut idag, och invänder starkt MOT att hålla reklammakare
ansvariga för de utfärstelser de gör - är det då också så, att de ÄVEN vill
gå så långt som till att information (kritik av felaktigheter) bör stoppas?

Själv är jag ju inte det minsta intresserad av "onödig" mystisism. Jag tycker
ju att världen innehåller så otroligt mycket som är genuint spännande och
mystiskt, redan som det är - alltså utan att man behöver fördunkla tillvaron
med en massa kunskapscensur för att saker som är triviala och trista (t ex
interconnectkablar - eller mer eller mindre hela hifi-anläggningen för all del!)
skall bli mera spännande. Men - jag är å andra sidan även för frihet, och har
därför svårt att applådera censur av okunniga dumheter.

Tycker helt enkelt att det bästa är att låta ALLA tala, och menar även att
det är bra att skilja mellan medvetna lögner och okunnighet.

- - -

Men kanske tycker jag att EN sak behöver få vara så asymmetrisk som den
är - man behöver respektera utvecklingslinjen.

Kunskap måste få innehålla kritik av dumheter, medan dumheter som
invänder mot kunskap är bara... dumt!


Den som vill vårda sin okunskap behöver helt enkelt acceptera att angrepp
mot bättre vetande är FEL metod. Rätt metod är att SJÄLT ta ansvar för
att INTE ta del av den kunskap som man inte vill ha.

Folk har rätt att leva i okunskap (tycker jag) men INTE att hindra/försvåra
för andra att få chans att lära sig saker (jmfr USA-Darwin).


Igen - i debatten ser man det ofta som två motpoler, och visst kan man
kalla "okunskap" och "kunskap" för motpoler, men det råder INTE symmetri,
för man kan bara gå i den ena riktningen.


Vh, iö

[IngOehman]

Nu är du väl ändå ute och irrar ordentligt. Har du reflekterat över dina trådar om hur dina nya högtalare ska se ut, eller hur många, och vilka bassystem du ska ha. Nu säger du något som du tycker låter bra, som ett mantra, men som du inte alls lever efter. Ungefär som i din signatur:

"You were stuck playing by the rules of logic and science. Believers have no such constraints."

För det första, jag är mycket nöjd med det jag har. Anledningen att vilja skaffa större högtalare handlar om högre headroom främst. Det handlar inte om annorlunda klang, ljud eller dyl. Så exakt vart får du dina påstående ifrån? Läser du ens vad som skrivs?
För det andra, exakt vad har min signatur med detta att göra? 8O

Detta är din 3:e fråga, inte den andra. Och därmed är din andra fråga besvarad.

För det första:

Hur resonerar du egentligen? Varför omtolkar du? Och tycker du att mitt
inlägg (det här alltså) går att begripa? Jag undrar även varför du går på
subjektivitsten hela tiden. Har han bara rätt att ha uppfattningar om DU
tycker att du förstår hur de hänger samman?


För det andra:

Solen skiner verkligen idag!


Vh, iö (med visst hopp om att KANSKE ha lyckats göra mig förstådd denna
gång Men säker är jag inte att du hängde med i svängarna.)

- - - - -

PS. Du behöver INTE svara på någon av frågorna jag ställde dig i inlägget
ovan. Jag frågade inte för att jag undrade och ville ha svar i tråden. Jag
frågade bara för att jag dels ville visa hur ditt inlägg missade målet, och för
att jag hoppas att du ställer dig själv frågorna. Men OM min poäng inte går
fram till dig, så får du gärna säga till om DET, så kan jag förtydliga mig.

[sprudel]

Du ska få lite ledtrådar.

För det första:

Hur resonerar du egentligen?.Varför omtolkar du?
Och tycker du att mitt
inlägg (det här alltså) går att begripa?

Många frågor där. Det är du som ställer dem, inte jag. Poängen går inte fram eftersom du inte förstått mitt ursprungsinlägg till Sub.

Jag undrar även varför du går på
subjektivitsten hela tiden.

Selektiv perception. Håller inte med om ditt konstaterande/påstående.

Har han bara rätt att ha uppfattningar om DU
tycker att du förstår hur de hänger samman?

Jag har inte den rollen att jag kan neka någon rättigheter till uppfattningar.
Om jag har synpunkter på en annans persons uppfattningar diskuterar jag med den personen, inte med dig om den personen. (Hoppas att jag kan stå vid det, men vill gardera mig för att jag kanske missat någon gång.)

För det andra:

Solen skiner verkligen idag!

Ja! det är härligt.

Vh, iö (med visst hopp om att KANSKE ha lyckats göra mig förstådd denna
gång Men säker är jag inte att du hängde med i svängarna.)

Medhåll. Du har ibland bekymmer med detta, så det hoppas jag också.
Du får jobba på detta IÖ, men i allmänhet så tänker du bra, och då brukar du också uttrycka dig bra.

PS. Du behöver INTE svara på någon av frågorna jag ställde dig i inlägget
ovan. Jag frågade inte för att jag undrade och ville ha svar i tråden. Jag
frågade bara för att jag dels ville visa hur ditt inlägg missade målet, och för
att jag hoppas att du ställer dig själv frågorna. Men OM min poäng inte går
fram till dig, så får du gärna säga till om DET, så kan jag förtydliga mig.

Det var omtänksamt av dig. Tack!

[matereo]

Mina preferenser är klara när det gäller musik och återgivning, och jag hoppas bara att andra med kan få vara fria att hitta sin väg till den glädje passande musikåtergivning ger.

Man kan ha olika utgångspunkt som Ingvar skriver utan att vara sk mystiker med för den delen. De flesta här utgår ifrån ett naturvetenskapligt perspektiv, att det är där man bygger begreppen om verkligheten ifrån.

Med utgångspunkt i beteendevetenskap tex så är det upplevelsen som är den objektiva startpunkten. Det naturvetenskapen gör är att tillhandahålla ett språk för olika förklaringsmodeller. Den tillhandahåller det språk vi beskriver vår upplevda verklighet med hjälp utav. Sedan kan man diskutera ifall man är inne på ett stickspår eller kvar på huvudspåret, hur vi beskriver det som upplevs... om orden och modellerna räcker till i alla sammanhang. Inte vet jag

Hoppas ingen fälls, får böta eller åker i fängelse för att ha sålt några kablar el. dyl

[Tengil]

[Om jag talar för mig själv så avskyr jag verkligen att behöva ändra i min
anläggning - eftersom varje ändring är en risk, och tar tid från det som jag
har anläggningen till - att lyssna på musik och att titta/lyssna på film.

Jag ändrar i princip bara saker när jag måste, t ex för att anläggningen är
i uppbyggnadsskedet/inte ännu är "färdig" utan behöver kompletteras, för
att saker går sönder och behöver bytas, för att nya lagringssystem kräver
nya apparater, eller för att ny möblering, nytt lyssningsrum eller ett helt
nytt boende kräver nya egenskaper hos anläggningen.

Vh, iö

Jag håller med och tillägger en liten rapport från verkligheten.

Jag har under en längre haft en känsla av att något inte stämmer i ljudbilden hemma, jag vet att jag har en liten differens i hörseln mellan höger och vänster öra, jag trodde att det kunde ha med detta att göra.

MEN så lyssnade jag ett par timmar efter filmen igår kväll och fram åkte bland annat ett soundtrack till American Beauty. Den är rolig för att det är en bra blandning av låtar som passar att spela igenom om den är, och bara koppla av, framförallt gillar jag de låtarna som är skrivna för filmen, och så finns en go gammal Who-låt The Seeker som är underbar i sin enkelhet.

HURSOMHELST, spår nummer två är en acapella version av Beatles Because, och den är inget under av produktion, men låter helt ok.

Men igår så mitt i acapella sången så hör jag någon slags grusighet och ett hål i ljudbilden på högersidan, det hördes ganska lätt på just sången när den var över hela ljudbilden så att säga.

Sedan åkter en massa låtar fram och jag tyckte att jag kunde höra den där grusigheten (ialla falla när jag spelade starkt) och i morse ringde jag t.o.m ingengören själv och frågade vad han trodde.

Han föreslog givetvis det jag tänkte göra, och borde gjort utan att störa honom i lördagsleveranserna, jag har ju tre 208or två till bas å en till topp, jag slängde på basarna på ena och kopplade toppen till den andra, och körde igång.

Och vips så var allting på plats och grusigheten borta och hela ljudbilden intakt. Och en 208 åker in på reperation. Den svettiga tanken är, hur länge har den varit trasig

Jag vet inte vad sensmoralen är men man bör lita på sin magkänsla

Jag inser att jag är rejält offtopic men ville bara dela med mig liksom

Vh Christer

[profbd]

tengil är nogran
han var tom hemma hos mig och provlyssnade skivan med

fö var ingvar vaken så tidigt på morgonen?

[Tengil]

fö var ingvar vaken så tidigt på morgonen?

Jag väntade till 11

[IngOehman]

Vad är bättre på riktigt? Om jag eventuellt får en bättre upplevelse för att jag inbillar mig saker så är det fortfarande "på riktigt" för mig. Så länge det jag gjort för att få denna "förbättring" inte ger mig konsekvenser i den riktiga världen så är det väl ok eller?

Så du är ok med att ställa in en grönlackerad wolframgroda ovanpå försteget som får dig att inbilla dig att 80Hz-problemet är borta, emedan alla du bjuder hem att lyssna fortfarande hör "eländet" ?

Ja jäklar....det fungerade!!

Empatin och omtanken verkligen glöder i den här tråden...

Vilket jävla påhopp! Bara för att man inte tycker som dig är man oempatisk? Frihet under ansvar är ett uttalande som jag gillar, det gäller både köpare och säljare. Det har ingenting med empati att göra...

+1.
Jag tycker inte det handlar om empati överhuvudtaget.
Möjligen omtanke.

Man jag tycker snarare att det handlar om en form av von oben-tänkande. Men reducerar alla, precis alla, till får som bör skyddas för sitt eget bästa under det att man kallar dem oskyldiga lamm.

Praktiserad totalitarism.

+1
Ps. Som jag ser det så finns en del medlemmar som ska "skydda" andra ifrån allt ont där ute och som gärna också leder in vilsna på "rätt" väg.

Så kan det kanske se ut, och jag skall inte påstå att det inte förekommer
sådant från vissa håll dessutom.

Men - i huvudsak tror jag att din uppfattning är präglad av en rätt så skev
bild av den "grupp" (vilket det nog inte är, utan du bara ser det så) som du
beskriver.

Och som du på detta sätt även kritiserar.

Jag tror (utan att veta säkert) att du byggt din bild till stor del på påstå-
enden som du hört från andra. Men har du isåfall ifrågasatt dem?


Ty - att uppmana människor att tänka själv och kanske även försöka bidra
med den kunskap som man behöver för att INTE vara slav under dogmer
och myter, är verkligen INTE att leda in någon på en väg - det är ju snarast
motsatsen:

Det är att visa att ALLA "vägar" är samma sak - tumregler för alla dem som
inte har verktygen som behövs för att klara sig utan tumreglerna, nämligen
de kunskaper och förstånd som den komplicerade frågan kräver.

Kunskaperna är inte specifika utan allmäna, de säger inte att man skall vilja
och välja det ena eller andra (varken produkten eller vägen) - de säger att
det INTE finns något färdigt svar på vad man "skall vilja", och välja - utan
att man gör bäst i att bestämma det själv!

De subjektiva elementen är påtagliga, och ingen kan välja åt någon annan.
Var och en är expert på sina egna drömmar.


Och när det gäller förståndet så är det om möjligt ännu generellare än vad
som avser kunskapen.

Så kunskap och förstånd är inte en entydig "väg" till något specifikt - det
är, om det alls är en väg, vägen till en värld UTAN utstakade vägar.

Med kunskap och förstånd, slipper man välja väg (tumregel/princip/dogm/
myt...).

Man får direktaccess och valfriheten till ofantligt många vägar - alla!

- - -

Men - om man vill reducera detta till något som är "ungefär samma sak som
valfri dogm", så kan man förstås kalla kunskap och förstånd för "en väg som
alla andra vägar".

Frågan är vad det skall vara bra för?

Det enda som man visar med en sådan inställning när ju att man inte förstår
skillnaden. Att man inte förstår att det finns en utvecklingslinje.

Därmed inte sagt att det var det som DU menade. Jag bara nämner det, om
någon annan kanske tänker så.

- - - - -

Så OM det är något samband som jag sett så är det att de som vill "skydda
andra från allt ont därute" (vilket just jag kanske tycker att man kan göra
med bättre metoder än att skriva om förbud och regler...) så är det som de
i nästa andetag oftast talar om, nog INTE att leda in folk på en ny väg av
dogmer.

Snarare tycker jag det ser ut som att de vill visa att världen är stor och att
man faktiskt INTE behöver några färdigförpackade tumregelsanningar över-
huvudtaget!

Det man behövar för att kunna göra myndiga val, är kunskap och förstånd.

- - -

Även om "18 år" är en klumpig måttstock på kunskap och förstånd, så är
det nog ändå samma princip som gjort att man över nästan hela jorden valt
att "mäta vilka som skall vara betraktade som myndiga", och vilka som inte
skall det (barn).


Men för sin egen skull, om man är prestigelös, så kan det vara en klok ide
att "omyndigförklara* sig själv" (partiellt) och sedan skaffa sig myndigheten
(förkovra sig) inom valfritt nytt fält, innan man gör sina val.

Men - det är självklart helt frivilligt. Och ingen annan bör hindra någon som
är juridiskt myndig att göra felaktiga val heller! Det tycker i varje fall inte
jag. Vi är ju trots allt i varje fall i lagens mening myndiga.


Men - just jag omyndigförklarar mig gärna partiellt - om jag inte tycker att
jag är i stånd att göra ett val så förnufigt som jag tycker att jag förtjänar,
inom något område där jag vill slippa gissa.


Vh, iö

- - - - -

*Talar (bara så ingen tror något annat) INTE om några regler eller hinder,
utan bara om en möjlighet man har, med avseende på ens egen inställning
till sig själv.

[IngOehman]

Du ska få lite ledtrådar.

För det första:

Hur resonerar du egentligen?.Varför omtolkar du?
Och tycker du att mitt
inlägg (det här alltså) går att begripa?

Många frågor där. Det är du som ställer dem, inte jag.

Intressant... Tror du att jag inte vet att det var jag som ställde frågorna?

Och tror du att du vet varför jag ställde dem?

Poängen går inte fram eftersom du inte förstått mitt ursprungsinlägg till Sub.

Varför tror du inte det?


Men mera intressant: Varför kommenterar du mina frågor alls?

(Även denna fråga är ställd till dig för att du skall fundera runt den, inte för
att jag undrar över dina svar till den. Se det som en kuggfråga, eller som en
utmaning för dig att att försöka lista ut - om du vill. Du slipper såklart om
du inte vill. Men svaret på min första fråga är jag nyfiken på, även om du
självklart inte är tvungen att svara på den heller.)

Jag tycker att det borde ha framgått att mina frågor inte var viktiga alls i
sammanhanget. Det jag ville visa dig var synligt i strukturen, inte i frågorna...

Jag undrar även varför du går på
subjektivitsten hela tiden.

Selektiv perception. Håller inte med om ditt konstaterande/påstående.

Mitt "jag undrar även" till trots, så var jag alltså INTE intresserad av ditt
svar.

Det hade du vetat om du läst mitt inlägg och försökt förstå det. Och det
skriver jag på grund av att jag tror att du har förmågan att förstå det. Så
du inte tar det tvärtom.

Jag är alltså inte varken det minsta ironisk eller sarkastisk. (Som vanligt.)

Har han bara rätt att ha uppfattningar om DU
tycker att du förstår hur de hänger samman?

Jag har inte den rollen att jag kan neka någon rättigheter till uppfattningar.
Om jag har synpunkter på en annans persons uppfattningar diskuterar jag med den personen, inte med dig om den personen. (Hoppas att jag kan stå vid det, men vill gardera mig för att jag kanske missat någon gång.)

Okej, det jag skrev for förbi LÅÅÅNGT över huvudet på dig...

Så kan det gå.

Jag var medveten om möjligheten. Och inser min "medskyldighet".

För det andra:

Solen skiner verkligen idag!

Ja! det är härligt.

Nuskavisedårå...


Varför klagade du inte på att jag skrev "för det andra"?

(Tänk HÅRT nu...)

Det var ju min fjärde fråga, kanske till och med min femte, om man anser
att en redovisad (låtsas)undring är en fråga.

Men - jag noterar att du denna gång förstod vad "för det andra" betyder,
men att du inte gjorde det när du kommenterade subjektivistens inlägg.

Vad tror du att det beror på att det blev så?

Kan det ha varit så, att du letade fel/saker att anmärka på, när du läste
det som Subjektivisten skrev?

Det gjorde du möjligen även när du läste det jag skrev, men mina utsökt
utlagda dimridåer fick dig att missa att jag faktiskt använde "för det andra"
på samma sätt som subjektivisten.

Nu var det ju i och för sig meningen att du skulle se igenom dimridåerna,
efter lite funderande, men... man kan ju inte lyckas jämnt.

Vh, iö (med visst hopp om att KANSKE ha lyckats göra mig förstådd denna
gång Men säker är jag inte att du hängde med i svängarna.)

Medhåll. Du har ibland bekymmer med detta, så det hoppas jag också.
Du får jobba på detta IÖ, men i allmänhet så tänker du bra, och då brukar du också uttrycka dig bra.

Ja, jag kanske hade en för högt uppskruvad förhoppning.

Ocj visst var jag lite knepig när jag "visade" ditt beteende, istället för att
berätta om det, men jag tänkte att min parentes där på slutet ändå skulle
inspirera dig att försöka förstå allt vad du kunde = i tillräcklig grad för att
se vad jag formulerade ihop för en knepig grej, men, men...

Bättre lycka nästa gång. (Talar om mig själv nu alltså.)


Och oavsett om jag lyckades nå fram på direkten så hoppas jag att jag
nått fram nu i varje fall.

Har jag det?

(Om inte så kommer det ytterligare en klartextförklaring senare, alltså här-
nedan! Jag ger inte upp så lätt! )

PS. Du behöver INTE svara på någon av frågorna jag ställde dig i inlägget
ovan. Jag frågade inte för att jag undrade och ville ha svar i tråden. Jag
frågade bara för att jag dels ville visa hur ditt inlägg missade målet, och för
att jag hoppas att du ställer dig själv frågorna. Men OM min poäng inte går
fram till dig, så får du gärna säga till om DET, så kan jag förtydliga mig.

Det var omtänksamt av dig. Tack!

"Till" menar du väl? För min poäng gick ju inte fram.

Och frågan är - varför svarade du på frågorna då, när du noterade hur
omtänksam jag var?



Och (även om ditt "till" inte uttalades); eftersom jag tydligen inte lyckades
inspirera dig att "snappa poängen" ens med min extraparentes där på slutet,
så kommer här en klartextversion:

"För det andra" är INTE en synonym till "Min andra fråga är"!

Ok?

Det förstod du när du kommenterade min text - men när du kommenterade
det som Subjektivisten skrivit, så tog du tag i precis samma formulering från
hans sida(!) - i ett retoriskt försök att göra ned hans inlägg - istället för att
svara på hans frågor, eller överhuvudtaget kommentera sakfrågan...

Mina frågor, som jag specifikt klargjorde att du INTE skulle svara på, fick
dock svar, inte oväntat.

Att jag klargjorde att jag inte ville ha svar, gjorde ju att jag ju visste skulle
göra att du skulle vara fullt sysselsatt ett tag just med att svara på dem,
så att du inte initialt skulle "hitta på fel" på samma sätt som du gjorde när
du svarade Subjektivisten.

Min missbedömning var bara att jag trodde att du skulle snappa mitt inlägg
INNAN du postade ditt svar. Men som sagt - kanske la jag dimridåerna för
djupt?

Oavsett vilket så hoppas jag du nu förstår hur ditt svar till Subjektivisten
såg ut utifrån. Det såg inte alls snyggt ut.


Vh, iö

- - - - -

PS. Nu skall det bli intressant att se hur många som gnäller på både detta
och förra inlägget, istället för att uppmärksamma det som jag pekade på...

[sprudel]

Hej IÖ.

Långt inlägg där. Du har ansträngt dig.
Det ska du ha heder av.

Sov gott!

[Laila]

iö /

Här kommer en, som tycker att, om du inte tidigare förankrat
ovanstående med sprudel, du ger dig ut på vatten som i alla
fallen jag har liite svårt för . . din, i mitt tycke, veritabla avrättning
av sprudel främjar knappast god sämja på något forum ö.h.t.

ergo: Vad vill du uppnå ?

ps. såg just att sprudel inte verkade ta alltför illa vid sig