Det nya baselement till piP:s - vad skiljer från det gamla ?

av **Alexi** » 2010-12-12 12:39

Naqref skrev:
Richard skrev:
Såhär ser elementet ut:

Ser misstänkt likt elementet som ska sitta i äggen (om man bortser från avfasningen på elementkorgen).

Är det inte större konarea på elementen i ägget?

av **Naqref** » 2010-12-12 12:46

Alexi skrev:Är det inte större konarea på elementen i ägget?

Nepp. Jmfr pK med piP.

av **DVD-ai** » 2010-12-12 16:43

IngOehman skrev:
DVD-ai skrev:Nya elementet har en vävd kon i kolfiber och en kortare spole, detta medför bla: högre effektivitet/ känsligeht än gamla piPs basen och att konen inte kan vika sig i kanterna längs med upphängningen som den gamla kunde om den pressades för hårt...

Fel.

Spolen är lika lång och känsligheten är samma. Har ingen anting om
varifrån du fått de där uppgifterna - men lyssna inte mer på personen
som påstått dessa dumheter.

Det enda som är sant av det ovanstående är att det tål överbelastning
lite bättre. Men det har inget med talspolen att göra - bara med konen.

Vh, iö

ok

jo jag hade faktiskt vissa "misstankar" om att spolen inte alls var kortare !
Men jag svalde påståendet som en direkt följd av att, när vi två pratades vid tidigare, fick uppfattningen att spolen va förändrad (på något vis) gjorde att jag helt enkelt tig för givet att påståendet va sant... :roll:

Lite snabbt dragna slutsatser men sådant händer att man gör ibland också... :wink:

därför prima att bli rättad när man har fel, för då hade jag ju egentligen "rätt" i min magkänsla att spolen inte alls var kortare på något vis.. !

av **rotel2** » 2010-12-12 17:00

Nu när vi ändå är i spekulerar tagen!
Här har vi ju samma element igen, lite extra skön silverlack tillsatt på korgen. :wink:

http://www.audiovector.com/ki1sig.html#

av **zapanasta** » 2010-12-12 18:10

Sånt här är spännande tycker jag, frisökte på nätet angående pkbasar och hittade denna...http://www.minhembio.com/bilder/hq/?pic_id=327905.jpg

och denna..http://i19.photobucket.com/albums/b200/slipsen/pk_closed2.jpg

Enda skillnaden jag kan se är att det är en extra magnet på pk basarna och att pipbasarna har avfasat chassi.....

Sen att dom skiljer sig åt på andra sätt som inte syns förstår jag mkt väl...

av **DVD-ai** » 2010-12-13 00:22

Konen ser lite annorlunda ut, ser ut att vara grövre väv på pK basen än piPs basen...

sedan annan dammkåpa ser man, och anslutningarna är inte samma heller. men i övrigt kan jag inte se några skillnader, förutom dom redan uppräknade extra magnet och avfasningarna på korgen... :wink:

av **Naqref** » 2010-12-13 10:44

Fast pK-basen är ju inte den som kommer i äggen. Den nämnde jag bara för att Alexi skulle få begrepp om storleken. Äggets troliga bas ser mycket mer lik ut. Typ identisk. :wink:

av **zapanasta** » 2010-12-13 10:44

Ja det är ju inte konstigt egentligen att element kan likna varann väldigt mkt, oem tillverkade basar har ju specar utifrån konstruktörens önskemål.

Man utgår väl ifrån en standardbas helt enkelt och modifierar denna,annars skulle det ju bli svindyrt (är vad jag tror)

av **RogerGustavsson** » 2010-12-13 11:08

Naqref skrev:Äggets troliga bas ser mycket mer lik ut. Typ identisk. :

Med pK? Som pK fast med konen från piP?

av **torig** » 2010-12-16 19:23

Det vore mycket trevligt om Ingvar Öhman ville berätta varför han bytt baselementet på piPs och vad det är som skiljer på tekniskt och ljudmässigt.

/mvh

av **m_persson79** » 2010-12-16 19:38

Medhåll. Tror sällan jag kommer att byta element men man är ju nyfiken.

av **Ragnwald** » 2010-12-16 23:29

Han nämnde ju nyss, att enda skillnaden var att den tålde lite mer pulver.

av **PojkenMedTur** » 2010-12-17 01:03

Jag har nya basarna fast jag fick dem för några månader sen när jag köpte ett "begagnat" omonterat par (och lovade att inte säga nåt på forumet.)

Monterades med gamla filtret med 2.2 ohm tror jag. Var det ett beta-filter på nåt sätt som måste uppgraderas?

av **DVD-ai** » 2010-12-17 10:01

Bra fråga PojkenMedTur !

jagnkte faktiskt precis ställa den ch det känns ju som att det borde blir "fel" med tanke på att nya filtret har ett lägra värde på motstondet till diskanten. alltså borde diskanten spela "lägre" med nya basen + gamla filtret än den "borde". men å andra sidan är ju piP en högtalare som ibland kan uppfattas som lite "ljus" faktiskt så kanske inte detat är "hela värden"...

av **UrSv** » 2010-12-17 11:23

Nya filtret har INTE ett annat värde på motståndet till diskanten utan det är motståndet konjugatlänken vid basen som ändrat från 2.2 till 1 Ohm.

Skulle det vara så att det borde varit 1 Ohm kan man ju enkelt parallellkoppla ett motstånd på 1.8 Ohm över motståndet på 2.2 Ohm (i konjugatlänken!) så får man 0.99 Ohm vilket är rätt nära (om det är det värdet IÖ optimerat för).

av **DVD-ai** » 2010-12-17 11:55

ok, det har alltså inte 1ohm till diskanten, e du helt säker på detta

Jag är inte helt säker på att det ska vara 1ohm eller 2,2ohm kan ju vara 1,8 ohm eller 1,2ohm.. ?! vore kul att veta vad som är garanterat "rätt"

av **UrSv** » 2010-12-17 12:37

DVD-ai skrev:ok, det har alltså inte 1ohm till diskanten, e du helt säker på detta

Jag är inte helt säker på att det ska vara 1ohm eller 2,2ohm kan ju vara 1,8 ohm eller 1,2ohm.. ?! vore kul att veta vad som är garanterat "rätt"

HELT säker kan jag ju inte vara men nedanstående bild säger att motståndet heter "r" och listar "r" som 2.2 Ohm på en ritning daterad 14/6. Hoppas IÖ inte har nåt emot att jag visar del av filtret.

Bild

av **petersteindl** » 2010-12-17 12:41

Naqref skrev:Fast pK-basen är ju inte den som kommer i äggen. Den nämnde jag bara för att Alexi skulle få begrepp om storleken. Äggets troliga bas ser mycket mer lik ut. Typ identisk.

Njae, så är det inte. Sedan oktober har elementet genomgått en total metamorfos. Det är många saker som skiljer från de element du har sett. Bremen mid/woofer har idag starkare magnetsystem än de du såg i oktober. Jag har även helt ny talspole med bobin i titan och en ny spider.

Dammskyddet är i glasfiber till skillnad från pK. Dessutom använder jag idag en kraftigare aluminiumkorg som är ventilerad under spidern runt talspolen.

Hela center pole piece med back plate har jag tagit fram gjutverktyg till så att den delen blir gjutet i ett stycke med påkrympt förlängd kortslutningsring i koppar samt en förlängd center pole piece och en aluminiumring för ytterligare kortslutning. Hela center pole piece är som sagt förlängd med jämnare magnetflöde och lägre distorsion som följd. Centertappen går 5 mm utanför gapet. Det gör också att talspolen rör sig linjärare i ytterändan då talspolen rör sig utåt. Det är även ett spår i back plate under talspolen som gör att den förlängda talspolen inte kan slå i botten. Ventilationen i polstycket är bättre utformad än tidigare och man vinner två saker med det, det ena är att blåsljud minskas betydligt och att magnetflödet högst upp i gapet riktas och blir linjärare. Sedan är det lite andra småsaker här och där som skiljer.
Onkel Steindl har inte legat på latsidan.

Ursäkta OT.

MvH
Peter

av **torig** » 2010-12-17 19:42

Ragnwald skrev:Han nämnde ju nyss, att enda skillnaden var att den tålde lite mer pulver.

Nja, inte riktigt väl :wink:

IÖ skrev "Det enda som är sant av det ovanstående är att det tål överbelastning lite bättre. Men det har inget med talspolen att göra - bara med konen."

Ingvar har inte kommenterat om det blivit några "ljudmässiga skillnader" och då tänker jag närmast på om skillnaden mellan piP och piPs blivit större än tidigare och vari skillnaderna är.

Eftersom det är en rätt stor förändring som gjorts vore det skoj att veta varför han bytt till en annan boomer.

/mvh

av **Richard** » 2010-12-17 20:13

torig skrev:
Eftersom det är en rätt stor förändring som gjorts vore det skoj att veta varför han bytt till en annan boomer.

/mvh

Ja- på vilket sätt är det nya baselementet bättre än det gamla ljudmässigt, och vilka bevekelsegrunder låg bakom bytet av konmaterial ?

V.h. Richard.

av **Ragnwald** » 2010-12-17 23:24

Kan vi se fram mot julrea på återsående S typ1 element?

av **Nattlorden** » 2010-12-18 00:26

Richard skrev:Ja- på vilket sätt är det nya baselementet bättre än det gamla ljudmässigt, och vilka bevekelsegrunder låg bakom bytet av konmaterial ?

Troligen fixar nya konen att göra något som Ingvar tidigare önskat men inte då kunnat få och därför fått välja den då till buds stående bästa kompromissen.

T.ex. kanske då alla styva koner led av fula uppbrottsdistorsioner så att även om han önskade en styv kon så var nackdelarna fulare än totalresultatet hos kompromissen. Kan tänka mig att det finns en halvlång "önskelista" bakom pannbenet på Ingvar som kommer att realiseras så fort material och/eller tekniken tillåter.

av **Richard** » 2010-12-18 09:04

Nattlorden skrev:
Richard skrev:Ja- på vilket sätt är det nya baselementet bättre än det gamla ljudmässigt, och vilka bevekelsegrunder låg bakom bytet av konmaterial ?

Troligen fixar nya konen att göra något som Ingvar tidigare önskat men inte då kunnat få och därför fått välja den då till buds stående bästa kompromissen.

T.ex. kanske då alla styva koner led av fula uppbrottsdistorsioner så att även om han önskade en styv kon så var nackdelarna fulare än totalresultatet hos kompromissen. Kan tänka mig att det finns en halvlång "önskelista" bakom pannbenet på Ingvar som kommer att realiseras så fort material och/eller tekniken tillåter.

Nu spekulerar vi ju- men det kan vara som du skriver.

Är det så ?

av **IngOehman** » 2010-12-18 16:46

Det finns massor av saker i ett element som behöver optimeras om
det skall bli riktigt bra, så bra som möjligt. Men "möjligt" är en vari-
abel. Ibland kan man inte göra alla de optimeringar som man egent-
ligen vill göra, och det kan t ex bero på resurser, i olika plan, alltså
inte bara ekonomiska, utan även t ex utveckling på ett basalare plan
än den som handlar om själva högtalarelementen.

Det är detta som gör att man i framtiden ibland vill vidareutveckla
något som man tidigare ansett vara "färdigt" - alltså inte för att det
var dåligt - utan för att det har uppstått en möjlighet att göra det
ännu bättre.

Exempelvis har det uppstått möjligheter som inte fanns för ett par
år sedan, med avseende på membranmaterialet och på konens form.

De äldre fiberkonerna bedömde jag vara avsevärt mycket sämre än
det konmaterial som jag redan använde i förre generationens piPs-
element, så det var aldrig aktuellt att använda.

Men idag (sedan ett år tillbaka, elementet har varit i produktion för
piPs i ungefär ett halvår) kan jag göra elementet bättre, och därför
så gör jag det!

Jag arbetar alltid vidare på alla modellerna. Även om de allra flesta
studier jag gör leder till ett konstaterande av att jag använder den
för närvarande bästa tillgängliga lösningen, så händer det ibland att
jag finner en ny väg, som är hoppfull, och ibland visar det sig till och
med att den var bättre än de rådande.

Då byter jag väg, eller i varje fall justerar riktningen en smula. Även
om förbättringen ofta är marginell.

Men över en 20- eller 30-årsperiod av studier och experiment för att
se om något kan trimmas ytterligare, som kanske resulterar i några
få faktiska justeringar av konstruktionen, så kan summan definitivt
bli så bra att man inte ångrar det nedlagda arbetet. Det kommer att
komma små justeringar på den ena eller andra modellen även i fram-
tiden, det kan jag nästan lova. Ibland är de så små att jag inte ens
säger något om det. En sådan kommer snart, i en av modellerna.

Vh, iö

av **celef** » 2010-12-18 17:35

ojsan, helt nya basar, då vill jag köpa ett par, vad kostar dessa?

av **Richard** » 2010-12-18 18:48

Tack för denna info, Ingvar.

av **IngOehman** » 2010-12-18 19:04

celef skrev:ojsan, helt nya basar, då vill jag köpa ett par, vad kostar dessa?

For you my friend, it costs only...

Allvarligt talat - om man vill kontakta Ino så gör
man det inte på faktiskt, utan då ringer man och
berättar vad man vill.

Men köpa något i säcken får man inte, vad man
än berättar.

Vh, iö

av **Richard** » 2010-12-18 19:42

IÖ skrev:

Jag arbetar alltid vidare på alla modellerna. Även om de allra flesta
studier jag gör leder till ett konstaterande av att jag använder den
för närvarande bästa tillgängliga lösningen, så händer det ibland att
jag finner en ny väg, som är hoppfull, och ibland visar det sig till och
med att den var bättre än de rådande.

Då byter jag väg, eller i varje fall justerar riktningen en smula. Även
om förbättringen ofta är marginell.

Men över en 20- eller 30-årsperiod av studier och experiment för att
se om något kan trimmas ytterligare, som kanske resulterar i några
få faktiska justeringar av konstruktionen, så kan summan definitivt
bli så bra att man inte ångrar det nedlagda arbetet. Det kommer att
komma små justeringar på den ena eller andra modellen även i fram-
tiden, det kan jag nästan lova. Ibland är de så små att jag inte ens
säger något om det. En sådan kommer snart, i en av modellerna.

Vh, iö

Intressant, är det piP-modellen du menar ? ( eftersom piPs ju redan är uppgraderad.)

av **paa** » 2010-12-18 19:51

Han kommer inte att berätta det, skrev han ju!

av **Richard** » 2010-12-18 19:52

paa skrev:Han kommer inte att berätta det, skrev han ju!

Ja, ja- det må vara så...