Långsam bas, måste åtgärdas! ( Betydelsen av grupplöptid )

[paa]

Kan element vars spolar är lindade så att induktansen inte påverkas av konens läge, ha någon fördel i detta sammanhang?

Att det ger mindre distorsion, är väl till fördel i varje läge? Däremot har det ju inte så mycket med grupplöptid att göra.

[skrutten]

Nej jag tror inte att dubbla baskaggar (eller bas överhuvudtaget) behöver vara ett problem annat än för rummet - det grötar ihop sig liksom.

Grupplöptid blir ett problem när den kan detekteras inte förrän...

[IngOehman]

Jag skulle nog vilja påstå att dubbla baskaggar, liksom alla andra
basljud, kan vara ett problem både för rummet och för högtalarna.

Men viktigast är för det mesta ändå kombinationseffekterna. För
en högtalare som faller mot låga frekvenser kan få ett dåligt rum
att verka som ett mycket mindre problem än det är, bara för att
te ett exempel.

Kort sagt - många högtalare är så dåliga att det är ett problem -
många rum är så dåliga att det är ett problem - många högtalare
förvärrar problemen från rummen - många högtalare maskerar
problemen från rummen - många rum förvärrar problemen från
högtalarna - många rum maskerar problemen från högtalarna.

Sen finns det ju inspelningar som är dåliga redan från början, och
i de fallen så finns det högtalare som maskerar problemen, men
jag har inte stött på några rum som gör det.


Vh, iö

[Harryup]

Kan man höra grupplöptid som "grupplöptid" eller låter det långsam bas oavsett anledning? Jag kan tänka mig att om man inte haft möjlighet att labba med alla parametrar i en uppställning så kan det vara svårt att direkt avgöra om det är grupplöptid, fasintegration, tidsdelay kanske felaktigheter i designen av högtalaren eller rent av utsträckta rumsresonanser och säkert ett antal andra fel också. Konstruerar man högtalare så är det nog väsentligt lättare att med sin inre referens höra vad som är vad direkt. Kanske?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Begreppet "långsam bas" har jag hört många gånger, men aldrig fått klarhet
i vad det är som åsyftas. Olika människor verkar mena olika saker med det,
men ingen verkar mena att basen går långsammare (lägre tempo/lägre pitch).

Grupplöptid är däremot något entydigt (fasens derivata), men har förstås då
istället nackdelen av att inte låta upplevelsen av de vara självklar för alla och
envar. Dessutom är få saker oberoende av varandra, så om ett system upp-
visar stor grupplöptid och någon tycker det låter på ett visst sätt, så kan det
ändå vara något annat än grupplöptiden som är orsaken till det de hör. Med
gupplöptiden följer dels ett antal andra egenskaper, eller en av många tänk-
bara kombinationer av egenskaper, men dessutom finns det ju kanske egen-
skaper i samma system som är oberoende av grupplöptiden helt.

Så att bilda sig en uppfattning om hur enstaka egenskaper låter, isolerade,
är inte alltid så lätt, och i många fall går det inte ens att med lätthet isolera
dem från varandra. Om man t ex lyssnar på något med krokig tonkurva, så
är det nästan undantagslöst så att man även lyssnar på något med krokig
faskurva (eftersom praktiskt taget alla system är av minimumfastyp eller av
allpasstyp).


Jag tycker att begreppet "långsam bas" är väldigt dåligt, och föredrar att
man använder begrepp som alla eller de flesta verkar uppfatta på samma
sätt.

T ex har jag fått intrycket att de flesta förstår vad "bastrumman spelar i
eftertakt eller i mottakt" betyder. Och även att basen är oartikulerad verkar
de flesta kunna relatera till, liksom vad det betyder att basen är ostämd, att
basen släpar eller driver.

Kort sagt - jag tycker det är bättre att använda mera riktiga begrepp som
antingen har fysisk förankring eller som används i musiksammanhang, än att
tala om snabb bas eller långsam bas. Snabb och långsam brukar relatera till
hastigheter, och just den vet man ju är riktig, oavsett hur osrtikulerat det
låter.


Vh, iö

[Bill50x]

Begreppet "långsam bas" har jag hört många gånger, men aldrig fått klarhet i vad det är som åsyftas. Olika människor verkar mena olika saker med det, men ingen verkar mena att basen går långsammare (lägre tempo/lägre pitch).

För mig betyder "långsam bas" att den hamnar på efterkälken, kommer för sent. Dvs den känns inte integrerad med de övre registren. Ofta i kombination med att vara odistinkt, bumlig och allmänt odefinierad.

/ B

[Egerwood]

Begreppet "långsam bas" har jag hört många gånger, men aldrig fått klarhet i vad det är som åsyftas. Olika människor verkar mena olika saker med det, men ingen verkar mena att basen går långsammare (lägre tempo/lägre pitch).

För mig betyder "långsam bas" att den hamnar på efterkälken, kommer för sent. Dvs den känns inte integrerad med de övre registren. Ofta i kombination med att vara odistinkt, bumlig och allmänt odefinierad.

/ B

+1

[IngOehman]

Eftersom ni fick in ett "ofta" i texten, så tycker jag det ni skriver är mycket
bra exempel på hur olämpligt det är att tala om "långsam bas" (och minst lika
illa är det ju att tala om "snabb bas", kanske rent av värre, men den ena ger
ju å andra sådan den andra).

Om man menar att "bastrumman spelar i eftertakt eller i mottakt" är det ju
mycket bättre att skriva just det. Och är det att "basen är oartikulerad" (allt-
så registret, inte instrumentet) som man uppfattar, så varför inte skriva just
detta? Och om man vill beskriva att man tycker att "basen släpar" (eller att
den driver) är är det bättre att skriva just det.


Kort sagt (2) - jag tycker det är bättre att använda mera riktiga begrepp som
antingen har fysisk förankring eller som används i musiksammanhang, än att
tala om snabb bas eller långsam bas.

Snabb och långsam brukar relatera till hastigheter, och just den vet man ju är
riktig, oavsett hur osrtikulerat det låter.


Vh, iö

[bakerman22]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

[Harryup]

Fast det är ju en beskrivning av en hörselupplevelse gjord av en lekman i allmänhet och inte en diagnos av en ingenjör som vi pratar om så även om det är viktigt att man pratar om rätt saker och samma saker så är begreppen hur oriktiga dom än är rent fysikaliskt allmänna begrepp bland "alla" normala lyssnare. Så en viss förståelse tycker jag att man kan ha också.
Dessutom så är det också svårt att höra vilket felet egentligen är som dominerar (finns nog säkert alltid flera fel med återgivningen) men samlingsintrycket brukar ju oftast vara att basen inte spelar perfekt i takt dvs. den låter lite långsam.
Om man inte sväljer "långsam bas" som ett beskrivande ord så tycker jag att man egentligen inte heller skall svälja "vass diskant" för hur vass kan en diskant vara? Och är motsatsen slö diskant?

I övrigt misstänkte jag som sagt att grupplöptid inte är lätt att höra som grupplöptid.

mvh/Harryup

[paa]

Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer.

Konen behöver inte komma tillbaka, den kan påbörja ett nytt basslag från vilket läge som helst, utom om den är helt i ändläget, men då är det överstyrt i vilket fall.
Däremot kan man ju kanske uppleva att det verkar så, när den inte "hinner med".
Låter det som konen "hinner med" bättre vid svagare nivåer än vid normala eller höga?

Jag har en intressant dokument från SEAS som visar hur basreflexsystem kan "balla ur" av stora bastransienter. Det är från tiden när dom introducerade sin Dynamic Damping. Kanske den som frågar snällt kan få en kopia, jag ska se om jag hittar den i kväll.
Många av dagens element har magnetmotorer där större delen av spolen ligger kvar i magnetfältet vid mycket större utslag än på den tiden, men det kan ju vara intressant ändå.

[skrutten]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Vad är det för prylar?

[Bill50x]

Om man menar att "bastrumman spelar i eftertakt eller i mottakt" är det ju mycket bättre att skriva just det. Och är det att "basen är oartikulerad" (alltså registret, inte instrumentet) som man uppfattar, så varför inte skriva just detta? Och om man vill beskriva att man tycker att "basen släpar" (eller att den driver) är är det bättre att skriva just det.

Du har så rätt så

/ B

[paa]

När jag skrev rubriktexten så valde jag just "långsam bas" som en lite rolig kontrast till allt snack om "snabb bas", men det är självklart att det finns bättre benämningar för dessa saker, och det är just det som tråden var tänkt att reda ut.

[bakerman22]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Vad är det för prylar?

Fyra st Exodus Tempest X i var sin 420 liters sonosub avstämda till 15 hz, drivna av två EP 2500.

[skrutten]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Vad är det för prylar?

Fyra st Exodus Tempest X i var sin 420 liters sonosub avstämda till 15 hz, drivna av två EP 2500.

Sannolikt för mycket bas i vissa frekvensområden.
För övrigt - du har väl satt switcharna på EP2500 till lowcut filter i läge off (on ökar grupplöptiden).

[bakerman22]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Vad är det för prylar?

Fyra st Exodus Tempest X i var sin 420 liters sonosub avstämda till 15 hz, drivna av två EP 2500.

Sannolikt för mycket bas i vissa frekvensområden.
För övrigt - du har väl satt switcharna på EP2500 till lowcut filter i läge off (on ökar grupplöptiden).

Det har jag glömt att kolla...igen...
Ska gå och göra det direkt.

[bakerman22]

Så här skrev DQ-20.

"Det finns ju ett "low-cut" filter på baksidan. Switch 3 och 8 skall stå till höger för att filtren skall vara urkopplade. Det står om detta en del i tråden "EP2500 under luppen"."

Jag kollade nu.

1-H
2-H
3-H
4-V
5-V
6-V
7-V
8-H
9-H
10-H

Stegen går i stereo. Det borde väl stämma...? Tyvärr...

[Ragnwald]

3, 8 och 10 ska stå höger, alla andra vänster. Kör stereo.
Så har jag inställt, efter att ha läst noga, men kommer inte ihåg varför.

[bakerman22]

3, 8 och 10 ska stå höger, alla andra vänster. Kör stereo.
Så har jag inställt, efter att ha läst noga, men kommer inte ihåg varför.

Inte 1,2 och 9...?
http://www.behringer.com/EN/downloads/p ... 3_M_EN.pdf

[IngOehman]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Fast det är ju en beskrivning av en hörselupplevelse gjord av en lekman i allmänhet och inte en diagnos av en ingenjör som vi pratar om så även om det är viktigt att man pratar om rätt saker och samma saker så är begreppen hur oriktiga dom än är rent fysikaliskt allmänna begrepp bland "alla" normala lyssnare. Så en viss förståelse tycker jag att man kan ha också.

Njae... Problemet är ju snarare att uttalanden som "...jag upplever det som
att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen
kommer", inte alls är beskrivningar av hörselupplevelser, utan det är något
annat. Vad det är vet jag inte riktigt, och det är just därför jag tycker att
det är bättre om den som vill förklara hur de tycker att något låter, gör just
det, istället för att skriva om ett fysikaliskt fenomen från en helt spekulativ
infallsvinkel.

Men säker är jag inte, för kanske betyder "jag upplever det som att konen
inte hinner tillbaks", att det är något som den som skriver har har upplevt
det med sina ögon - alltså att han eller hon har sett att så är fallet. Frågan
är då varför man tycker att den borde ha gjort det, om man inte är insatt i
högtalarnas fysik, och inte rimligtvis kan veta i vilket läge konen borde ha
befunnit sig i olika tidpunkter?

Men mest av allt så tycker jag att det är bättre att berätta hur det låter
istället för att spekulera om vad man tror att det beror på. Och det tycker
jag inte för att kritisera den som berättat om konens läge, utan på grund
av att jag ju vill förstå vad personen upplevt, för att ha rimlig chans att
kunna vara till nytta och hjälp. Vad någon tror att något fenomen beror på
gör det ju inte lättare att förstå vad som hänt, om det sker på bekostnad
av att få veta det som hade kunnat vara till hjälp - hur det lät.

Dessutom så är det också svårt att höra vilket felet egentligen är som dominerar (finns nog säkert alltid flera fel med återgivningen)...

Exakt, och just detta är min poäng - därför är det oftast bättre att be-
skriva hur det lät än att gissa om vad som orsakade det.

...men samlingsintrycket brukar ju oftast vara att basen inte spelar perfekt i takt dvs. den låter lite långsam.

"Långsam" och "efter" är olika saker. Långsam betyder låg hastighet. Efter
betyder samma hastighet, men fel i tiden.

En klocka som går efter kan gå i rätt hastighet. Samma sak kan beskrivas
som att den släpar, och det kan t ex bero på att man ställt den så. Men
en klocka som drar sig är något helt annat. Då går den för långsamt, och
det betyder att den går mer och mer efter för varje sekund som går. Den
kan dock gå före. Man kan t ex tänka sig att någon som har en klocka som
drar sig, ställer den fem minuter för tidigt, således att den gör före, men
mindre och mindre ju längre tid som går, och efter en tid så börjar den gå
efter. Men efter/släpa är skiljt från att gå långsam.

Detta är ju inga märkliga saker, och jag tycker att det borde vara rimligt
enkelt för alla att klara av att använda rätt terminologi. Vi talar ju inte om
rocket science direkt. Det är liksom grundskolekunskaper att lära sig att
skilja mellan hastighet och läge.

Om man inte sväljer "långsam bas" som ett beskrivande ord så tycker jag att man egentligen inte heller skall svälja "vass diskant" för hur vass kan en diskant vara?

Rejält vass. Tror ingen missuppfattar vad det betyder, även om det inte
är entydigt om det är ett linjärt eller olinjärt fel som beskrivs. Men som jag
skrev tidigare - jag tycker det som regel är bättre att den som vill ha hjälp
att analysera orsaken till en uppfattad karaktär (färgning) och eventuellt
få tips om hur det kan åtgärdas - beskriver det de upplever, snarare än att
spekulera (ofta på ett sätt så att det låter som om det vore en analys) om
vad det beror på.

Den som vill ha hjälp med en bilmotor och per telefon säger "jag tycker det
låter som om kamaxeln har en spricka" till verkstaden, ger ju inte mekani-
kern knappt någon värdefull information, eftersom han sannolikt inte har en
aning om hur kunden tror att något sådant låter. Där är det kanske bättre
att kunden skippar gissningarna och berättar vad de upplevt, t ex "det
tickar lite konstigt om motorn". Då kan ju mekanikern komma framåt genom
att fråga t ex; tickar det oavsett varvtal och avsett gaspådrag?

Och så vidare...

Kort sagt - jag håller med dig om att det oftast handlar om att beskriva
upplevelser. Men jag tycker inte att "att gissa om orsakerna till dem" är att
beskriva upplevelserna. Om man inte är insatt så är oddsen att gissningen
är av värde dåliga, och ÄR man insatt så behöver man ju inte fråga någon
annan.

Och är motsatsen slö diskant?

Ja, kanske det.

Själv tycker jag kanske att svag eller stark diskant, är bättre beskrivningar
om det är det man menar, men eftersom diskantåtergivningen kan vara på
så många sätt färgad så är det nästan nödvändigt att ta till även andra
ord för att beskriva upplevelsen. Jag skulle t ex inte tro att silkeslen diskant
är samma sak som varken svag eller stark diskant.

Men att orden inte varken räcker till eller är tillräckligt entydiga är ju inte
ett bra skäl för att inte försöka kommunicera upplevelsen av ljudet alls. Det
är mycket bättre, tycker jag, att få veta hur någon tyckt att något låtit,
än att få veta vad personen tror att det beror på.

I övrigt misstänkte jag som sagt att grupplöptid inte är lätt att höra som grupplöptid.

mvh/Harryup

Är inte säker på vad du kan mena med det. Menar du att en stor grupp-
löptid inte låter som det?

Att begreppet inte är varken känt eller begripligt för alla gör ju att det kan
vara en meningslös beskrivning till den som inte vet vad det betyder, men
det gör ju inte att det låter på något annat vis än just vad det är.


Vh, iö

[bakerman22]

Jag upplever det i så fall som att basen släpar.
Jag upplever det som att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen kommer. Jag kan inte förklara det på något annat sätt.
Spelar jag "vanlig" musik med en enkel baskagge som inte är i vansinnestempo, så upplever jag däremot inte att det släpar alls.
Pluggar jag porten blir det något bättre, men med 420 liter låda per 15" blir kanske luftfjädern inte tillräckligt stor...?

Fast det är ju en beskrivning av en hörselupplevelse gjord av en lekman i allmänhet och inte en diagnos av en ingenjör som vi pratar om så även om det är viktigt att man pratar om rätt saker och samma saker så är begreppen hur oriktiga dom än är rent fysikaliskt allmänna begrepp bland "alla" normala lyssnare. Så en viss förståelse tycker jag att man kan ha också.

Njae... Problemet är ju snarare att uttalanden som "...jag upplever det som
att konen inte hinner tillbaks innan nästa stamp på den andra baskaggen
kommer", inte alls är beskrivningar av hörselupplevelser, utan det är något
annat. Vad det är vet jag inte riktigt, och det är just därför jag tycker att
det är bättre om den som vill förklara hur de tycker att något låter, gör just
det, istället för att skriva om ett fysikaliskt fenomen från en helt spekulativ
infallsvinkel.

Men säker är jag inte, för kanske betyder "jag upplever det som att konen
inte hinner tillbaks", att det är något som den som skriver har har upplevt
det med sina ögon - alltså att han eller hon har sett att så är fallet. Frågan
är då varför man tycker att den borde ha gjort det, om man inte är insatt i
högtalarnas fysik, och inte rimligtvis kan veta i vilket läge konen borde ha
befunnit sig i olika tidpunkter?

Men mest av allt så tycker jag att det är bättre att berätta hur det låter
istället för att spekulera om vad man tror att det beror på. Och det tycker
jag inte för att kritisera den som berättat om konens läge, utan på grund
av att jag ju vill förstå vad personen upplevt, för att ha rimlig chans att
kunna vara till nytta och hjälp. Vad någon tror att något fenomen beror på
gör det ju inte lättare att förstå vad som hänt, om det sker på bekostnad
av att få veta det som hade kunnat vara till hjälp - hur det lät.



Vh, iö

Dumt skrivet av mej...

Jag tycker att basen släpar !
Den ligger lite, lite efter, och är inte så distinkt som jag skulle vilja.

[2-ch]

Jag tycker att basen släpar !
Den ligger lite, lite efter, och är inte så distinkt som jag skulle vilja.

Gäller detsamma även vid låga lyssningsnivåer?

[DanNorman]

Eftersom jag jobbar med att spela in och mixa musik, och då främst hårdrock med massor av dubbla baskaggar, kan jag kanske tillföra nåt här.
Om man triggar* baskaggen, vilket man i princip alltid gör i hårdrock, för att få jämn nivå och tillräckligt klickit ljud osv (man förväntar sig ett sound man är van vid), och använder en kaggesampling som är lång, så kommer kaggarna ringa in i varandra. Det är väldigt vanligt. Det uppfattas som långsam bas, när bas hänger kvar från kaggen innan, eller kanske tom från två eller tre kaggeslag innan. Har man samplern igång när man spelar upp ett parti med dubbelkaggespel och ändrar längden på samplingen i realtid hör man direkt att det låter tightare och snärtigare om man kortar av den.
Jag kan göra ett exempel på det när jag steglöst kortar ner längden på samplingen under typ 20 sekunder.

Vi har precis gjort klart en skivinspelning, och den är mixad och helt sönderkomprimerad i masteringen, helt efter bandets önskemål. Dom hör inte disten och spraket, dom vill bara att det ska låta lika "fett" som andra skivor. Och vi är ju tvugna att lyda. Kunden har alltid rätt osv
Vi skickade runt en låt till 5 olika masteringsfirmor lite på skoj, för att se vad dom gjorde med det. Kan lägga upp dom filerna. Rätt intressant faktiskt. En firma skulle ha 8200:- för att limitera sönder skivan..

Däremot kan jag mixa om en låt och låta blir att komprimera och limitera den, så kan man få jämföra och kanske för en gångs skull få höra bra inspelad metal. Genren är katastrofal ljudkvalitetsmässigt. Så fort man drar på lite volym så skär öronen sönder.
Om bandet vill (och betalar ) kan vi göra hela skivan i hifi-version, hehe.


*
Triggning:

Att läsa av varje trumslag (mjukvara eller maskin) och skicka signalen till en sampler (maskin eller mjukvara) som spelar upp en sampling (ljudfil) som ersätter eller blandas med det inspelade ljudet. Skulle tippa på att över 90% av all pop/rock/hårdrock har triggad kagge och virvel. Moderna "trumljud" har ingenting att göra med hur instrumentet trumset låter. Jag ser det inte som negativt, men det är definitivt ett annat instrument. Iom triggning kan man även lätt flytta och kvantisera trumslag så det blir maskintight, om man vill. Vanligtvis flyttar man bara slag som är lite för otighta, och låter det småotighta vara. Det är lätt gjort att det låter fejk annars.

[DanNorman]

Sammanfattning av inlägget ovan:

Släpande bas beror ofta på produktionen, inte högtalarna eller rummet, även om det kan spela in rätt mycket, ibland.
Det är få, och jag har verkligen lyssnat efter just detta, dubbelkaggepartier som inte är luddiga och grötiga i basen.

Om man inte triggar är det ofta ännu värre.
Man kan ju även se det som att det är så trummor låter; det ska släpa i basen i baskaggen. Det är en filosofisk fråga.

Här är en låt där jag tycker dubbelkaggen funkar bra:

http://open.spotify.com/track/7bUcTW0mHg4Ec0kgdXemEG

Den har lite subbas som hänger kvar, men kaggen har så tydligt klick att det inte stör värst.
Dessutom är det en bra låt. Jävligt bra soundmässigt*, men taskig ljudkvalitet pga av kompressor och limiter, som vanligt..

*
Sound: Vad man valt för gitarrljud, basjud, trumljud osv.

[subjektivisten]

Triggning är något som förstört många skivor senaste 10 åren, typ.

[DanNorman]

Jag håller inte med. Tycker det låter bra i många fall. Kanske för att jag vet hur skit det låter otriggat, eftersom mycket få ljudtekniker kan få till riktiga trummor på ett bra sätt.
Dessutom finns det få trummisar som spelar tillräckligt bra. Då menar jag både timingmässigt och dynamisk sett, alltså slå lika hårt varje trumslag. Eller jämt iaf.

[Ragnwald]

3, 8 och 10 ska stå höger, alla andra vänster. Kör stereo.
Så har jag inställt, efter att ha läst noga, men kommer inte ihåg varför.

Inte 1,2 och 9...?
http://www.behringer.com/EN/downloads/p ... 3_M_EN.pdf

Nu ser jag att det är enbart 3 och 8 som ska stå åt höger.

1 och 10 är klippfilter, som ofta medför fördärvlig ljudkvalité, ska alltså stå till vänster.

När du kör bryggat, ska 4, 5, 6 och 7 stå åt höger, kör du stereo ska de stå åt vänster.

Hur 2 och 9 står, har ingen betydelse, eftersom de är avstängda.

[bakerman22]

@ kung:

TACK !!
Den låten ska testas ikväll.
Jag är dock lite känslig för killar som vrålar som dom håller på att dö..
För mej är en riktigt duktig sångare den absolut viktigaste komponenten i ett band..

Men det ska bli riktigt spännande att höra vad mina megalådor tycker om dom kaggarna.

Har du tips på fler låtar som du tycker har acceptabla kaggar...?

[bakerman22]

3, 8 och 10 ska stå höger, alla andra vänster. Kör stereo.
Så har jag inställt, efter att ha läst noga, men kommer inte ihåg varför.

Inte 1,2 och 9...?
http://www.behringer.com/EN/downloads/p ... 3_M_EN.pdf

Nu ser jag att det är enbart 3 och 8 som ska stå åt höger.

1 och 10 är klippfilter, som ofta medför fördärvlig ljudkvalité, ska alltså stå till vänster.

När du kör bryggat, ska 4, 5, 6 och 7 stå åt höger, kör du stereo ska de stå åt vänster.

Hur 2 och 9 står, har ingen betydelse, eftersom de är avstängda.

Okej...? Jag får testa det ikväll.