Diffusera mer dämpa mindre, om jag förstod Steindl rätt

[petersteindl]

[Bill50x]

Återigen - varför inte en egen tråd för dessa intressanta diskussioner?

Vore bäst om det skedde frivilligt och att tråden inte splittras med tvång...

/ B

[Johan_Lindroos]

Denna tråd är besudlad av helt felaktiga beskrivningar av fysikaliska förlopp på många ställen, och bör därför inte tas på särskilt stort allvar.

Dessutom innehåller den löjliga personangrepp.

Nja, tråden i sig är det inget fel på men däremot det som står i många inlägg. Jag påbörjade ett inlägg med att försöka svara Kronkan och Stereotypen, men det är så mycket fakta och definitionsfel och missförstånd att det är enklare att börja skriva från början d v s att forsätta skriva min lilla tvärvetenskapliga skrift som kommer att belysa både forskningsresultat och hur de kommer till och vilka slutsatser som kan dras ur befintliga granskade undersökningar. Det är inga konstigheter. Det är läromaterial vid högre studier på Universitet, Högskolor och Medicinska Institut samt ett otal forskningsrapporter.

Du skriver om löjliga personangrepp. De angrepp som IÖ har mot forskarvärlden anser jag vara löjliga tills IÖ visat på motsatsen. Då kan det ju vara läge att Ingvar även visar på legitimitet av sina egna undersökningar.

Tillsammans skulle det i så fall ge ett bra case för Ingvar i sin strävan att falsifiera övrig forskning, men kan inte det göras så har IÖ inget case. Utan case är det endast tomt prat.

MvH
Peter

Skillnaden är att du gjort det till personangrepp.

Det är ok. Det finns inga misstag som inte kan rättas till.

MvH
Peter

Just det. Något att tänka på för dig själv kanske.

[phloam]

Dessutom innehåller den löjliga personangrepp.

Nänä, ett akedemiskt angrepp i en akademisk fråga

F.ö. tror jag att det är bäst om de båda får reda ut detta själva och att modsen gör det modsen är bra på. Så kan vi andra käka popcorn under tiden

[Bill50x]

Än en gång - varför inte skapa en egen tråd? Det börjar bli lite tradigt med denna pajkastning om vem som tycker vad, har rätt källor och så vidare.

Bara som ett tips innan mod kliver in och tar till våld

Och nu menar jag allvar!

/ B

[Nattlorden]

Då kan det ju vara läge att Ingvar även visar på legitimitet av sina egna undersökningar.

Finns och heter pi60s. Gör fullständig reverse egnineering så hittar du alla svar du behöver.

[mapem]

Äh, det här var väl inget. Jag har beskådat akademisk kamp på nära håll och det är något helt annat. I kampen om de knappa forskningsanslagen, dvs livsbetingelserna för forskare, är inga knivar vassa nog och inga skamgrepp fula nog.

Jag (som är ytterst okunnig, men intresserad, av akustik och hörselperception) tycker detta är en intressant diskussion som för min del gärna kan fortsätta denna tråd.

Här bryts olika synsätt och så ska det vara.

Hur dissekerar man en högtalare förresten? Eller vad reverse engineering nu betyder (nu avslöjar jag säkert min okunnighet igen).

[Stereotypen]

Då kan det ju vara läge att Ingvar även visar på legitimitet av sina egna undersökningar.

Finns och heter pi60s. Gör fullständig reverse egnineering så hittar du alla svar du behöver.

Då kan väl du dissikera en sten och förklara univerums skapande

[Morello]

Då kan det ju vara läge att Ingvar även visar på legitimitet av sina egna undersökningar.

Finns och heter pi60s. Gör fullständig reverse egnineering så hittar du alla svar du behöver.

Begåvat inlägg.

[Laila]

Nä-hä . . . .

[Bill50x]

Äh, det här var väl inget. Jag har beskådat akademisk kamp på nära håll och det är något helt annat.

Skit samma. Pratar vid diffusion kontra absorbtion kan vi väl hålla oss till det. Vill vi diskutera forskningsinsatser gör vi lämpligen det i annan tråd - eller hur?

/ B

[Bill50x]

I kampen om de knappa forskningsanslagen, dvs livsbetingelserna för forskare, är inga knivar vassa nog och inga skamgrepp fula nog.

Och ändå ligger massor med forskningspengar outnyttjade (enligt SvD) - hur kommer det sig?

/ B

[Nattlorden]

Begåvat inlägg.

För begåvat för att du skall hänga med i alla implikationerna uppenbarligen.

[Morello]

Begåvat inlägg.

För begåvat för att du skall hänga med i alla implikationerna uppenbarligen.

Inte alls. För övrigt är jag helt säker på att jag vet mer om Pi60, pi60s, övriga Ino-modeller samt hur Ingvar tänker än vad du gör.

[rotel2]

Begåvat inlägg.

För begåvat för att du skall hänga med i alla implikationerna uppenbarligen.

Inte alls. För övrigt är jag helt säker på att jag vet mer om Pi60, pi60s, övriga Ino-modeller samt hur Ingvar tänker än vad du gör.

jojo det är klart. Nattlorden är ju bara en självutnämd "försvara IÖ kille"

[Kronkan]

Denna tråd är besudlad av helt felaktiga beskrivningar av fysikaliska förlopp på många ställen, och bör därför inte tas på särskilt stort allvar.

Dessutom innehåller den löjliga personangrepp.

Nja, tråden i sig är det inget fel på men däremot det som står i många inlägg. Jag påbörjade ett inlägg med att försöka svara Kronkan och Stereotypen, men det är så mycket fakta och definitionsfel och missförstånd att det är enklare att börja skriva från början d v s att forsätta skriva min lilla tvärvetenskapliga skrift som kommer att belysa både forskningsresultat och hur de kommer till och vilka slutsatser som kan dras ur befintliga granskade undersökningar. Det är inga konstigheter. Det är läromaterial vid högre studier på Universitet, Högskolor och Medicinska Institut samt ett otal forskningsrapporter.

Du skriver om löjliga personangrepp. De angrepp som IÖ har mot forskarvärlden anser jag vara löjliga tills IÖ visat på motsatsen. Då kan det ju vara läge att Ingvar även visar på legitimitet av sina egna undersökningar.

Tillsammans skulle det i så fall ge ett bra case för Ingvar i sin strävan att falsifiera övrig forskning, men kan inte det göras så har IÖ inget case. Utan case är det endast tomt prat.

MvH
Peter

Hej Peter! och Hej Johan!
I eraa inlägg verkar det som ni anser att jag har missförstått mycket. Det är ju möjligt att det är så. Jag har absolut inget emot Peters ägg eller något annat Peter gjort. Inte därför jag deltar utan mera av intresset för ämnet diffusion och absortion.

Nyfiken däremot. Själv har jag egentligen bara bara refererat till Haas-effekten. Det är ju möjligt att jag missförstått.

I mina enkla studier av ljud så utgår jag från mina konkreta erfarenheter som är att lyssna på min egen och andra ljudanläggningar. Så att säga en del av min vinterhobby.

Det enda som jag refererat till är Hass-effekten. Och något fört in obehandlat, dämpat och diffuserat. Mitt eget exempel är för en diipol där behandlingen gäller vid första reflexen på väggen bakom högtalaren.

Åsså använder jag teorin och andras erfarenhet för att förstå vad det är som händer när jag ändrar i denna första reflex.

Då har jag hört skillnader. Har aldrig dock gjort jämförelsen diffuserat kontra obehandlat. Dock obehandlat mot absortion. Då personligt föredrog vi hemma absortion. Senare jämförelse absortion och diffusion. Sista försöket behölls abosortion utan just i beräknad första reflex. I detta försåk någon upplevd fördel till att införa viss diffusion.

Jag förutsätter då att jag på något sätt har lyssnat på Haaseffekten. Men en tes kan ju vara att när man diffuserar så får jag inte samma hörbara påverkan från kamfiltereffekter. Men detta mera en fråga.

Det blir på något sätt en otillfredställande situation när det i olika inlägg påstås i allmäna ordalag att det förekommer massa feltänk. Svårt att utveckla sitt eget tänk då.

[JanBanan]

Nu väntar vi ivrigt på respons från "Professor" Ingvar...
F5 F5 F5 F5 F5 ...

[Stereotypen]

Jag håller med Kronkan.
Att jag har missförstått mycket tar jag för givet men det betyder väl inte att jag inte kan lära mig
Istället för att enbart säga att man har fel så kan man väl rätta mig i det jag har missförstått, för viljan att förstå den finns det garanterar jag.
Jag har försökt att läsa mig till en del inom smårumsakustik men för att verkligen lära sig så tror jag att man måste ha någon som verkligen kan detta att bolla med. Därför slänger jag ibland ur mig lite funderingar enbart för att väcka de som är kunniga till att göra inlägg i debatten. Jag ser nu i efterhand att jag tyvärr uttryckte mig på ett sätt som kan tolkas att jag anser mig kunna detta. Jag ber om ursäkt för det
Det vore roligt om någon kunnig hade tid och lust att dela med sig av sin kunskap annars blir i alla fall mitt forumande ganska meningslöst

[Bill50x]

Begåvat inlägg.

För begåvat för att du skall hänga med i alla implikationerna uppenbarligen.

Och för begåvat för att fatta att man kanske ska hålla sig till ämnet. Utan personangrepp. Utan bråk.

Kan det möjligen fungera utan att vi stänger tråden?

/ B

[poppop]

äsch, det är bara att bygga ett nytt rum i rummet med en flytande konstruktion vilande på sand. Sen bygger man live end och dead end, där högtalarna placeras med ryggen mot dead end, har diffusorer bakom lyssningspunkten som är på mitten av rummet precis där live end och dead end möts. Och så skippar man alla räta vinklar i rummet, sen är det klart.

[Ragnwald]

Sa nån trallgök?

[Stereotypen]

Jag tror att innan man bestämmer sig vilka akustikåtgäder man skall vidta också analyserar vilken återgivning man önskar.
Är det "öppet fönster"-varianten med "loge-tänket" man har fastnat för eller är det "livehärmning" som man tycker passar ens personliga smak. Dessa två varianter borde kräva ganska olika insatser i rummet och även i högtalarval.
Tror jag. (bäst att tillägga )

[sportbilsentusiasten]

Jag tror att innan man bestämmer sig vilka akustikåtgäder man skall vidta också analyserar vilken återgivning man önskar.
Är det "öppet fönster"-varianten med "loge-tänket" man har fastnat för eller är det "livehärmning" som man tycker passar ens personliga smak. Dessa två varianter borde kräva ganska olika insatser i rummet och även i högtalarval.
Tror jag. (bäst att tillägga )

Även om du bara tror, hur skulle du bygga dessa två rum? (olika högtalare, olika placeringar och olika akustikfix)

[Stereotypen]

Jag tror att innan man bestämmer sig vilka akustikåtgäder man skall vidta också analyserar vilken återgivning man önskar.
Är det "öppet fönster"-varianten med "loge-tänket" man har fastnat för eller är det "livehärmning" som man tycker passar ens personliga smak. Dessa två varianter borde kräva ganska olika insatser i rummet och även i högtalarval.
Tror jag. (bäst att tillägga )

Även om du bara tror, hur skulle du bygga dessa två rum? (olika högtalare, olika placeringar och olika akustikfix)

För "öppet fönster"-återgivning så konsulterar man väl IÖ för akustikåtgärder och köper en av hans högtalarkonstruktioner.

För livehärmning så har jag själv fastnat för dynamiska dipoler som jag anser har egenskaper som gör att de inte bara fungerar i ett normalt möblerat rum utan också faktiskt drar nytta av rummet för att skapa en återgivning som enligt mig liknar en livesituation. Dessa behöver väl också vissa akustikåtgärder för att prestera helt optimalt och då tror jag diffusion bakom högtalarna och på förstareflexer är vägen att gå. Bakom lyssningspositionen tror jag att bredbandig dämpning kan fungera bra men även diffusion.
Detta är vad jag TROR. Ej vet

[JanBanan]

Begåvat inlägg.

För begåvat för att du skall hänga med i alla implikationerna uppenbarligen.

Vilka implikationer?

[Ragnwald]

Kan se ut så här, (p → q) = 1 - p + p*q

[JanBanan]

Kan se ut så här, (p → q) = 1 - p + p*q

Eller: (bullshit → ∞) = professorstitel

[Strmbrg]

Den här trå'n blev inte riktigt vad jag hade tänkt mej.

Men, det kanske mer beror på mej än på trå'n?


Möjligen finns de kommentarer jag väntat mig, nånstans i "härvan", men vem sjåen ids leta efter en nål som kanske inte ens finns i höstacken?

[Stereotypen]

Den här trå'n blev inte riktigt vad jag hade tänkt mej.

Men, det kanske mer beror på mej än på trå'n?


Möjligen finns de kommentarer jag väntat mig, nånstans i "härvan", men vem sjåen ids leta efter en nål som kanske inte ens finns i höstacken?

Vad klagar du på?
Svaren har ju varit både diffusa och reflekterande.
Och man kan väl knappast kalla dikussionen för överdämpad

[Strmbrg]

Vad klagar du på?
Svaren har ju varit både diffusa och reflekterande.
Och man kan väl knappast kalla dikussionen för överdämpad

Ja, va fasen gnölar jag om?


Det här var naturligtvis precis vad jag inte visste om att jag ville ha.

Beträffande tidiga reflexioner, så är det förmodligen snarast sådana som jag får, när jag vaknar på morgonen och svamlar ihop ett nytt inlägg.