Callisto skrev:Christer_Tamm skrev:Callisto skrev:Larsho skrev:Callisto
Det beror väl på vad man har för världsuppfattning
Jorden är platt som en pannkaka
Intressant att IÖ gärna vill ha några modifieringar
.
Världsuppfattning och HiFi, ok då vet jag vilken nivå du är på
.
Var det inte du som föreslog att man skulle modda 668:an utan att kunna förklara varför de nya komponenterna skulle passa bättre än de gamla i konstruktionen?
Om någon påstår att det kanske är "världens bästa" så har jag svårt att förstå varför man måste modda den
.
När det gäller 668:an tror inte jag att den är "bäst" varför jag tror att man kan modda den att bli bättre.
Dimitri, dina kommentarer har aldrig givit mig något så bespara mig dom tack
.
Mnjaha alltså...
Betyder världens bästa att en modifiering inte kan vara relevant?
"Världens bästa" är väl ingen synonym til perfekt?
Tag vilken produkt som helst, i vilken tid som helst, som är den "just då världens bästa apparaten". Tror du att det 25 år senare kommer att vara samma apparat som är bäst?
Ibland kan förstås så vara fallet, men när det inte är det så kunde "världens bästa" tydligen förbättras, vilket inte är på något sätt ologiskt.
De snabbast F1-bilarna på 70-talet var verkligen världens bästa på att ta sig runt en F1-bana på kort tid, men de är inte så imponerande jämfört med dagens bilar. Detta trots enorma begränsningar som införts för att hålla faten nere!
Vad jag vill säga är att uttrycket "värdens bästa" kan vara relavant att använda, i varje fall lite försiktigt när man inte känner alla världens konkurrerande alterntiv, det betyder inte perfekt. Men kanske "perfekt för mina behov".
Vad avser sakfrågan - NAD 208, så kan man väl diskutera om det är världens bästa effektförstärkare.
Jag har aldrig påstått att det är det, men den är verkligen ett häpnadsväckande bra slutsteg. Trots sin ålder hävdar den sig mot nästan allt, men visst tusan kan det modifieras och bli bättre (det gäller rätt många apparater*). Även ingångssteget skulle kunna förbättras avsevärt för att imponera i labbet (även om det hörmässigt är fullt relevant), men även utan helt ändringar är det ett superbt slutsteg.
Jag vet inte på rak arm vilket steg som skulle kunna konkurrera i samma effektklass (>600 W i 8 ohm, >1000 W i 4 ohm, "praktisk klippeffekt") utan att vara så erbarmligt varmt att de i praktiken inte går att använda sommartid i musikrummet.
Nu kanske man inte behöver de stora effekterna från 208? Då finns ju flera fina alternativ. Rotel 1090 är exempelvis ett fantastiskt fin slutsteg (som även det kan för övrigt modifieras på ett antal punkter för att nå ännu bättre prestanda) som ger nästan samma uteffekt som 208 (>400 W, trots blygsammare spec.). Men då talar vi om ett steg som kostar 2,5 gånger så mycket, som är avsevärt otympligare samt värmer rummet värre.
Vh, Ing. Öhman
PS. Värmeproblemet kan förstås lösas genom att frankt flytta bort effektslutsteget från lyssningsrummet, men man når ganska snart sådana kaballängder (det blir ju snabbt >20 meter) att man kan diskutera poängen med ett fint slutsteg när man inte kommer att kunna utnyttja ljudvalitetspoängerna. Det är främst potentiella problem med interconnectkablarna jag tänker på avseende instrålat brum och HF. I vissa fall blir dt helt problemfritt, men att ha slutsteget (slutstegen) rimligt nära resten av elektroniken har oftast stora fördelar.
*När det gäller modiikationer tycker jag dessutom att man kan betrakta situationen olika beroende på om man tittar på "befintliga apparater och entusiastisk hemmamoddning" (som ju kan slå åt vilka håll som helst), respektive de konstruktionsförändringar som kan göras när en apparat sätts i om/nyproduktion. Då talar vi ju inte om att gå lös med lödkolven med en massa vilda idéer, utan om att göra seriösa omkonstruktioner med tillbörlig utvärderingsprocess.
Jag kan nämna att jag skulle vilja göra en massa omkonstruktioner på 668 också, men det handlar om helt andra tilltag än ganska meningslösa byten av några operationsförstärkare, det är ju bättre att byta det som begränsar prestanda.
. Med vettiga omkonstruktioner (som dock inte med rimliga insatser kan utföras som modifikationer på befintlig apparat) skulle prestanda kunna höja ytterligare tiofalt, alltså till nivåer som inte finns representerade på marknaden överhuudtaget. Men det skulle bli en mycket dyrare apparat.
. På bildsidan skulle man naturligtvis vilja bli av med cromabuggen (även om det är en rätt harmlös defekt jämfört med vissa bildfel som andra apparate uppvisar).
. Sen skulle jag givetvis göra något åt att apparatens displaj är helt oduglig för att ställa in apparaten. Sådana dumheter borde man inte behöva acceptera.
. Men, allt sammantaget är ändå 668 den apparat av
alla jag träffat på i världen, som jag helst använder. I varje fall just nu och troligen några år framåt. Den erbjuder äkta ">20 bitars upplösning", men när det kommer någon som erbjuder 22 (vilket faktiskt är teoretiskt möjligt även om ingen apparattillvekare gör någon) så är jag beredd att omvärdera vilken apparat jag vill använda.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
).
frågan är bara hur man ska få dom till det...undra vad det skulle kosta att köpa lös scheman å ritningar...
Kunde inte låta bli att skratta, ursäkta.
