eriken och mx prestenterar...

av **sprudel** » 2011-03-20 10:46

Trevligt initiativ

Det är kul att jämföra. Ni har egentligen jämfört hur en setup bestående av signalgivare - slutsteg - högtalare - låter i ett visst rum. :wink:

Ni har inte enbart jämfört högtalare, därför kan ni få ett helt annat resultat under andra förutsättningar. Prövade ni med olika slusteg och hur de samverkade med högtalarna?

av mx » 2011-03-20 10:48

sprudel skrev:Trevligt initiativ

Det är kul att jämföra. Ni har egentligen jämfört hur en setup bestående av signalgivare - slutsteg - högtalare - låter i ett visst rum.

Ni har inte enbart jämfört högtalare, därför kan ni få ett helt annat resultat under andra förutsättningar. Prövade ni med olika slusteg och hur de samverkade med högtalarna?

Det har vi gjort tidigare och både Hegel H200 och erikens slutsteg (nånting
LTS approved) lät likadant.

Det enda som kan påverka ljudet i våra anläggningar är rummet, placering
och högtalarna. Baserat på mina amatöröron.

av **subjektivisten** » 2011-03-20 10:54

eriken skrev:När det gäller dynaudioburkarna så skulle jag nog säga samma sak här: Helheten och dess förmåga att hålla ihop allt är det starkaste kortet, faktum är att när det kommer till ljudbilden när det gäller att hålla ihop den som helhet så är 3.4:orna vassare där på gott och ont (smaksak). Ljudbilden från dynaudiohögtalarna är lite större och med lite bättre fokus än på pi60. Ljudbilden kommer även ut lite mera i rummet och kan skapa mera livekänsla än på inoburkarna (kanske har med pi60´s smalare spridning att göra?). Detta gjorde även att sweetspot är mindre och känsligare hos ino.. Man får nog ta i betänkande att de inte kanske är riktigt konstruerade för riktigt samma rum heller även om de har en väldigt lik filosofi.

En annan reflektion jag gjorde ang ljudbilden på dessa två högtalare var att jag/vi tyckte att dynaudio hade en stabilare ljudbild hela tiden men som jag reflekterade över och tyckte att pi60 vara oberäkneliga över på den punkten. Jag tyckte att pi60 skiftade karraktär/ljudbild lite mera än 3.4:orna som jag tyckte kunde vara lite mera förutsägbara i hur ljudbilden presenterades.

En inte allt för vild gissning är att Dynaudio högtalaren ger en liten touch av egen ljudbild, som upplevs större. Men där pi60 är lite mer neutral och återger mer lite mindre egenljud. Ju mer skillnader som inspelningarna visar upp, desto mindre, kan man gissa, att högtalaren påverkar ljudet.

av mx » 2011-03-20 11:01

subjektivisten skrev:
eriken skrev:När det gäller dynaudioburkarna så skulle jag nog säga samma sak här: Helheten och dess förmåga att hålla ihop allt är det starkaste kortet, faktum är att när det kommer till ljudbilden när det gäller att hålla ihop den som helhet så är 3.4:orna vassare där på gott och ont (smaksak). Ljudbilden från dynaudiohögtalarna är lite större och med lite bättre fokus än på pi60. Ljudbilden kommer även ut lite mera i rummet och kan skapa mera livekänsla än på inoburkarna (kanske har med pi60´s smalare spridning att göra?). Detta gjorde även att sweetspot är mindre och känsligare hos ino.. Man får nog ta i betänkande att de inte kanske är riktigt konstruerade för riktigt samma rum heller även om de har en väldigt lik filosofi.

En annan reflektion jag gjorde ang ljudbilden på dessa två högtalare var att jag/vi tyckte att dynaudio hade en stabilare ljudbild hela tiden men som jag reflekterade över och tyckte att pi60 vara oberäkneliga över på den punkten. Jag tyckte att pi60 skiftade karraktär/ljudbild lite mera än 3.4:orna som jag tyckte kunde vara lite mera förutsägbara i hur ljudbilden presenterades.

En inte allt för vild gissning är att Dynaudio högtalaren ger en liten touch av egen ljudbild, som upplevs större. Men där pi60 är lite mer neutral och återger mer lite mindre egenljud. Ju mer skillnader som inspelningarna visar upp, desto mindre, kan man gissa, att högtalaren påverkar ljudet.

Vid bra inspelningar var högtalarna väldigt svåra att skilja från varandra. Det
var lättare vid dåliga inspelningar, typ dåligt producerad och inspelad metal,
då kändes S3.4 behagligare.

Men det är alltså hårklyverier det här som lika gärna kan ha att göra med
högtalarnas placering hit och dit. Lyckades ändra karaktär ganska rejält
genom att bara flytta dem några centimeter hitåt och ditåt.

av **bassman** » 2011-03-20 11:56

Sådana här tester är trevliga. Väldigt kul att läsa era upplevelser, bra jobbat

av **celef** » 2011-03-20 12:27

mx skrev:
celef skrev:
mx skrev:
celef skrev:ena högtalaren verkar inte få ett riktigt väggstöd, det borde den ena vinna på å den andre förlora, å andra sidan verkar förutsättningar för den andra kanalens högtalare vara det motsatta, det vill säga dött lopp?

Det saknas inte bastryck i rummet.

tryck är nog något annat än upplevd korrekt nivå

Ja, det mäter ju inte särskilt dåligt i alla fall, men du har nog rätt. För du var ju
med och lyssnade och mätte.

av **eriken** » 2011-03-20 12:45

sprudel skrev:Prövade ni med olika slusteg och hur de samverkade med högtalarna?

Vi har tidigare testat Hegel h200 till pi60 och jämförde med mina pa9:or. Nu är ju pi60 en riktigt snäll last så för mig räcker de 60W som pa9 kan klämma ur sig mer än väl, det går att spela högre än vad som är behagligt utan att de börjar låta illa.

De skillnader som vi tyckte oss uppleva var att h200:an hade lite bättre koll i ljudbilden med fastare fokus och placeringmen samt att den var aningens lugnare i registren redan mkt låg volym men det är möjligt här med att de skulle försvinna vid en blindtet då vi hörde små skillnader vid öppen lyssning på dacen med men som visade sig vara inbillning.

3.4S svarar nog mera olika på slutstegsbyten skulle jag gissa då de är mera tungdriva än pi60.

av **eriken** » 2011-03-20 12:53

zapanasta skrev:Enligt era nerskrivna åsikter om skillnaden mellan paren så hade jag nog gillat Dynaudio högtalarna lite mer. (Om jag varit med och lyssnat)

Verkar va lite mer djupbas i dom+att mellanregistret inte är så framträdande=precis som jag vill ha det

Ja, de burkarna skulle jag inte heller ha några problem att leva med heller.

Men som mx påpekade så räcker det att man vinklar om eller flyttar några cm på högtalarna för att få en lite annan karraktär på återgivningen vilket är ganska skönt med golvare att de också kan finjusteras enkelt i rummet med placering så att de passar ens egna smak.

Till exempel så har jag läst att en del inoägare gärna vinklar in högtalarna så att man kan se utsidan av dem från lyssningsposition, det ger ett enormt fokus men samtidigt en väldigt liten scen/ljudbild. Då föredrar jag hellre att ha dem vinklade så att jag inte riktigt ser utsidan vilket ger en lite större och i mitt tycke bättre ljudbild (lite mer som 3.4:orna).

av **Harryup** » 2011-03-20 13:31

Upplevde ni stor skillnad med pi-60 när dom vinklades några grader hit och dit? Dvs. inte flyttades i förhållande till väggarna i övrigt.

mvh/Harryup

av mx » 2011-03-20 13:33

Harryup skrev:Upplevde ni stor skillnad med pi-60 när dom vinklades några grader hit och dit? Dvs. inte flyttades i förhållande till väggarna i övrigt.

mvh/Harryup

Jo, det gjorde vi. De var betydligt mer beroende av vinklingen än S3.4.

av **Harryup** » 2011-03-20 13:37

Är det inte lite förvånande då dom borde sprida väldigt jämt?
Upplever ni dom ganska riktade?

mvh/Harryup

av **eriken** » 2011-03-20 13:53

Harryup skrev:Är det inte lite förvånande då dom borde sprida väldigt jämt?
Upplever ni dom ganska riktade?

mvh/Harryup

Nej, de är ju inte bredspridande högtalare som piP tex utan har en snävare spridning som kräver längre avstånd och har en känsligare sweetspot. Troligen har 3.4S en bredare spridning än pi60 också vilket ger en generösare sweetspot.

Eller är du inne på att det skulle vara fel på pi60? Det brukar ju tas upp av någon på faktiskt nästan varje gång något inte upplevs som perfekt med dem.

Edit: Hemma hos mig är inte sweetspot alls lika känslig trots att jag sitter för när dvs 2,5 meter eller om jag ställer in allt i sovrummet som det upplevdes hos mx så troligen kanske det också kan handla om dåliga reflexer som orsakade det hela? Jag tycker tex att pi60 måste ha ett bra/väldämpat rum för att fungera riktigt bra medans andra högtalare kan fungera bättre i inte fullt så dämpade rum.

av **subjektivisten** » 2011-03-20 14:10

eriken skrev:Till exempel så har jag läst att en del inoägare gärna vinklar in högtalarna så att man kan se utsidan av dem från lyssningsposition, det ger ett enormt fokus men samtidigt en väldigt liten scen/ljudbild. Då föredrar jag hellre att ha dem vinklade så att jag inte riktigt ser utsidan vilket ger en lite större och i mitt tycke bättre ljudbild (lite mer som 3.4:orna).

Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

av **eriken** » 2011-03-20 14:14

subjektivisten skrev:
eriken skrev:Till exempel så har jag läst att en del inoägare gärna vinklar in högtalarna så att man kan se utsidan av dem från lyssningsposition, det ger ett enormt fokus men samtidigt en väldigt liten scen/ljudbild. Då föredrar jag hellre att ha dem vinklade så att jag inte riktigt ser utsidan vilket ger en lite större och i mitt tycke bättre ljudbild (lite mer som 3.4:orna).

Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Nej, det kan jag skriva under direkt på. Jag har testat och spelat ganska länge så också, det blir bättre fokus och allt håller ihop bättre. Hemma hos mig med risiga förhållanden och för kort lyssningsavstånd så kompenserar/offrar jag det lite med att vrida ut dem lite extra då det inte är så kul att "titta på en 32 tums widescreen" som MM uttryckte det.

I större och mest viktigt bättre dämpade rum så håller jag dock med att det är bra att vinkla in så man kan ana utsidan.

av mx » 2011-03-20 15:58

Roligt att "alla" börjar försvara pi60, fel på rummet, placering etc. men ingen
försvarar S3.4.

Märkligt.

av **Harryup** » 2011-03-20 16:14

mx skrev:Roligt att "alla" börjar försvara pi60, fel på rummet, placering etc. men ingen
försvarar S3.4.

Märkligt.

Jag försvarar dom inte i sig utan är bara lite förvånad. Om dom vore trasiga så hade ni säkert märkt det. Dessutom vet jag inte vad som skulle kunna vara trasigt så att det påverkar spridningen men inte tonalt, eller distmässigt så att man tror att högtalaren är ok om man sitter i mitten. Trodde att dom spred jämnare då diskussionerna här brukar just röra betydelsen av jämn spridning och hur illa det är med liten sweetspot. Kanske är det så att "stor" sweetspot inte är så väldefinierat. Personligen så stör jag mig lite på elektrostatsweetspot men har inget emot en lite mer riktad sweetspot egentligen.

mvh/Harryup

av NB » 2011-03-20 16:25

mx skrev:Roligt att "alla" börjar försvara pi60, fel på rummet, placering etc. men ingen
försvarar S3.4.

Märkligt.

Det är det som gör det så kul att vara på detta forum, massa underbara fanatiker :lol:

Fått många goda skratt av denna tråd redan, när Ino ska försvaras och dålig egenskaper ska försöka vändas till något positivt. Sista utvägen är alltid att skylla på rum eller till och med personerna som lyssnat, ni måste ha lyssnat fel.

Själv är jag överraskad att ni upplevde pi60 så pass bra som ni ändå gjorde. S3.4 är en bättre balanserad högtalare enligt mig och går till och med att ha i ett vardagsrum utan att skämmas.

av **celef** » 2011-03-20 16:32

nu tycker jag ni är orättvisa, eller ni kanske bara vill bråka?

av mx » 2011-03-20 16:32

celef skrev:nu tycker jag ni är orättvisa, eller ni kanske bara vill bråka?

Vill man bråka om man noterar någonting?

av **sprudel** » 2011-03-20 16:39

NB skrev:
mx skrev:Roligt att "alla" börjar försvara pi60, fel på rummet, placering etc. men ingen
försvarar S3.4.

Märkligt.

Det är det som gör det så kul att vara på detta forum, massa underbara fanatiker Fått många goda skratt av denna tråd redan, när Ino ska försvaras och dålig egenskaper ska försöka vändas till något positivt. Sista utvägen är alltid att skylla på rum eller till och med personerna som lyssnat, ni måste ha lyssnat fel.

Själv är jag överraskad att ni upplevde pi60 så pass bra som ni ändå gjorde. S3.4 är en bättre balanserad högtalare enligt mig och går till och med att ha i ett vardagsrum utan att skämmas.

@NB: mx Dynaudio är riktigt bra högtalare liksom erikens pi60, men dina är rena sunket!

av **single_malt** » 2011-03-20 16:45

subjektivisten skrev:
Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Så var det ju det här igen(som jag tror är ett missförstånd)... vilken ljudbild finns det på skivan menar du :wink:

?

av **sprudel** » 2011-03-20 17:08

single_malt skrev:
subjektivisten skrev:
Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Så var det ju det här igen(som jag tror är ett missförstånd)... vilken ljudbild finns det på skivan menar du ?

Han lyssnar på en DVD.

av **eriken** » 2011-03-20 19:28

Harryup skrev:Jag försvarar dom inte i sig utan är bara lite förvånad. Om dom vore trasiga så hade ni säkert märkt det. Dessutom vet jag inte vad som skulle kunna vara trasigt så att det påverkar spridningen men inte tonalt, eller distmässigt så att man tror att högtalaren är ok om man sitter i mitten. Trodde att dom spred jämnare då diskussionerna här brukar just röra betydelsen av jämn spridning och hur illa det är med liten sweetspot. Kanske är det så att "stor" sweetspot inte är så väldefinierat. Personligen så stör jag mig lite på elektrostatsweetspot men har inget emot en lite mer riktad sweetspot egentligen.

mvh/Harryup

Man får nog ganska ofta läsa mellan raderna på internetforum när det gäller kommentarer eller resentioner av prylar som folk själva äger eller gillar. Stor sweetspot kan betyda mycket och i jämförelse mot vad?

av **patjoh** » 2011-03-20 21:42

Jag har ägt 3.4 före jag köpte pi60, och jag uppfattar det som eriken och mx och har skrivit det i olika sammanhang. Men visst möts man av lite misstroende då

Sedan är ju Dynaudio generellt mycket välrenomerade hem- och studio högtalare över hela världen och får alltid mycket bra omdömen i tester. Men här på faktiskt.se finns en del som inte håller dem så högt som sagt. Men de är i väldigt liten minioritet, så jag tar inte direkt notis.

3.4 har bra bas, men där tycker jag pi60 också ligger i samma nivå, inte sämre iallafall. Dynaudios diskantåtergivning och mellanregister är top-notch, men pi60 också i samma nivå mer eller mindre.

Skillnader? Ja, lite svårt att säga. Jag hade dem inte parallellt som eriken och mx, men hade 3.4 par år och en vecka emellan pi60 ett par år nu.

pi60 mer lättdrivna, det är dem, även om 3.4 inte är hemskt tungdrivna.

Med bs60 som jag har till pi60 så blir det en helt annan högtalare, men det är ju inte rättvis jämförelse med 3.4

Jag har glömt exakt hur 3.4 lät men jag kommer ihåg när jag bytt hur lika de kändes, dvs de var väldigt bra båda två med få eller inga märkbara svagheter.

av mx » 2011-03-20 21:58

Dynaudio verkar ha samma filosofi som Ingvar Öhman, så det kanske inte är
så konstigt att de presterar väldigt lika.

S3.4 är ju otroligt mycket trevligare att titta på och de är sambovänliga.

av **Harryup** » 2011-03-20 23:16

subjektivisten skrev:
Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Hur menar du att du har en aning om hur stor ljudbild som dom hade i studio jämfört med det som finns på skivan? Och hur stor är den på skivan?
Har MBL's rundstrålande rätt och andra komprimerar ljudbilden eller tänk om Peter's Ägg har rätt ihop med center eller? Som jag ser det finns det ingen chans att veta vad som finns på inspelningen och vad som anläggningen ihop med rum tillför eller tar bort.

mvh/Harryup

av **Ragnwald** » 2011-03-20 23:28

Tja, är man enträgen kan man nog få möjlighet att höra mastermixen i studion där allt skedde.

av **Harryup** » 2011-03-20 23:44

Ok, så det är ljudbilden ifrån ett par minimonitorer på en armlängds avstånd som är originalet? Och tänk om olika kanaler och olika låtar är inspelade och sedan mastrade på olika ställen? Nja, tufft det där med att veta exakt vad som ligger på skivan.

mvh/Harryup

av **Tengil** » 2011-03-21 00:13

single_malt skrev:
subjektivisten skrev:
Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Så var det ju det här igen(som jag tror är ett missförstånd)... vilken ljudbild finns det på skivan menar du ?

Vad sägs om det som är inspelat

Vh Christer

av **petersteindl** » 2011-03-21 00:27

Tengil skrev:
single_malt skrev:
subjektivisten skrev:
Ljudbilden blir ju inte mindre än vad som är på skivan vill jag hävda. Testa är mitt tips. Upplever MKT bättre ljudbild då och den håller ihop bättre.

Så var det ju det här igen(som jag tror är ett missförstånd)... vilken ljudbild finns det på skivan menar du ?

Vad sägs om det som är inspelat

Vh Christer

Du menar det som mikrofonerna har tagit upp?

MvH
Peter