Linnträff!

[Harryup]

...än värre är förstärkare som brister i dynamik och definition, hur detekterar ett F/E test sådant, om testobjektet skulle vara bättre än lyssningsditon?

Vad gäller dynamikbegränsning så är den beroende på insignalens styrka till slutsteget, så där kan man lägga ett worst-case för testobjektet genom att köra det avsevärt hårdare än lyssningsanläggningen.

Om lyssningsförstärkaren dynamikbegränsar då, och testobjektet är korrekt, då hamnar man ju utanför testriggens känslighet, dvs lyssningsförstärkaren sätter nivån. Eller menar du att ingen förstärkare begränsar med rätt nivå in?

Om testobjektet är korrekt (teoretiskt transparent?) så går det inte att detektera vid F/E-lyssning, nej, och det gäller oavsett lyssningsanläggning.

Men om man har en lyssningsanläggning som inte går att lyssna normalt på, så tycker jag att begreppet "lyssningsanläggning" tappar sin betydelse. Man kan kritisera mätning av elektrisk spänning på ett liknande sätt: om LCD-displayen är trasig går det ju inte att läsa av mätvärdet.

Njo, om man bara tar en sådan jämförelse som att man har ett otroligt lättdrivet högtalarsystem typ horn så kommer apparater som testas med konstlasten nödvändigtvis inte "orka" brusa medans den förstärkare som driver högtalaren får inte brusa. Byter man plats på dom så kan då den odetekterade appraten när den får driva hornen direkt brusa hörbart.
Typ mina testar av mina 208:or som faktiskt brusar hörbar när hornen har en verkningsgrad på 114dB/m/W. SÅ visst kan man hitta fel som inte dyker upp i en F/E-test. Och om man då inte kan detektera att den brusar, har då också förlorat musikinformation som t.o.m. kan ligga under brusgolvet. Jag tror personligen det.

mvh/Harryup

[mx]

Ge upp Bill50x och låt dom vara nöjda med sina anläggningar, men ändå hellre lyssnar på musik i bilen, med klockradion eller med iPod på bussen.

Under tiden kan vi lyssna på musik hemma i vårt eget vardagsrum, med en kall öl i handen och bara njuta.

Jag har hört många Linnriggar spela dåliga inspelningar riktigt behagligt, men
jag har aldrig hört en Linnanläggning återge en bra inspelning på ett bra sätt.

Antar att det är därför jag valt bort Linn.

Det låter som en iaktagelse som kan stämma i många fall.
Självklart ska man njuta av musiken, oavsett om anläggningen tillför sameness eller inte.
Låter det bra så är det subjektivt bra.

Ja, låter det bra, så är det ju bra. Det är min åsikt.

Linn låter dock alltid Linn. Vilket kan vara bra det med visserligen.

[Nattlorden]

Men, om vi skulle använda oss av ett riktigt bra uppsatt Linn-system, inställt genom tunedem-metoden efter alla konstens regler och där det "svänger utav bara f-n" - frågan är då vad som händer om vi stoppar in tex ett Bryston-steg? Kommer svänget och livligheten att bestå eller dör allting trots att det låter lika vackert och fint i övrigt?

Lyssningssystemets färgningar kommer att bestå även om man låter signalen passera genom en neutral komponent.

[Bill50x]

Ursäkta, hade ni haft F/E-träff sa ni?

Och var är brudarna?

Och bilderna på LP12or? Allvarligt, tack för rolig och intressant läsning -
Pitepågar!

Jo, denna tråd var rolig och läsa ända tills F/E trängde sig på.

Utan statistisk signifikans så anser jag att i en F/E-läsning av denna tråd så är den tristare efter F/E introducerades. Således är E detekterbar och påverkar intressenivån negativt (för mig i alla fall).

Sorry, det är väl delvis mitt fel att tråden spårat ut

Låt oss hoppas på såväl fina bilder som fler inspirerande berättelser av Linn-lyssningar!

Förresten Ivor, du var ju väldigt entusiastisk över Ino piP, har det gått över?

/ B

[Harryup]

Men, om vi skulle använda oss av ett riktigt bra uppsatt Linn-system, inställt genom tunedem-metoden efter alla konstens regler och där det "svänger utav bara f-n" - frågan är då vad som händer om vi stoppar in tex ett Bryston-steg? Kommer svänget och livligheten att bestå eller dör allting trots att det låter lika vackert och fint i övrigt?

Lyssningssystemets färgningar kommer att bestå även om man låter signalen passera genom en neutral komponent.

Eftersom Linnsystemet ändå driver högtalarna så kommer ju Linnsvänget med ändå. Frågan är kanske snarare om man jämför Bryston drivandes högtalarna mot en Linnapparat, kommer det låta någon skillnad och i så fall hur? Jag kan hålla med om att många i övrigt fina apparater och anläggningar saknar sväng. Men jag skulle heller inte säga att det bara finns hos Linn. Men jag förstår vad Bill menar och jag förstår vad Nattlorden menar, frågan är vill ni förstå varandra?

mvh/Harryup

[Bill50x]

Men, om vi skulle använda oss av ett riktigt bra uppsatt Linn-system, inställt genom tunedem-metoden efter alla konstens regler och där det "svänger utav bara f-n" - frågan är då vad som händer om vi stoppar in tex ett Bryston-steg? Kommer svänget och livligheten att bestå eller dör allting trots att det låter lika vackert och fint i övrigt?

Lyssningssystemets färgningar kommer att bestå även om man låter signalen passera genom en neutral komponent.

Eftersom Linnsystemet ändå driver högtalarna så kommer ju Linnsvänget med ändå. Frågan är kanske snarare om man jämför Bryston drivandes högtalarna mot en Linnapparat, kommer det låta någon skillnad och i så fall hur? Jag kan hålla med om att många i övrigt fina apparater och anläggningar saknar sväng. Men jag skulle heller inte säga att det bara finns hos Linn. Men jag förstår vad Bill menar och jag förstår vad Nattlorden menar, frågan är vill ni förstå varandra?

Det får vi väl hoppas!

Frågan är förstås, är "svänget" i ett Linnsystem en färgning? (Jag bortser här ifrån att "sväng" finns i många andra apparater också.) Är det så kommer naturligtvis detta bestå om man kopplar i en helt neutral förstärkare i kedjan. Eller kanske rentav, vilken förstärkare man än kopplar in?

Men OM "svänget" är en bevarad egenskap i fonogrammet, som bara vissa utrustningar klarar av att släppa igenom (dvs att vara transparenta i detta avseende) då kommer vissa apparater att lägga sordin på stämningen. Eller hur, Nattis?

/ B

[Bill50x]

En apparat kan ju mycket väl vara positiv i vissa avseenden men negativ i andra. Dvs i vissa avseenden är den transparent, i andra går den detektera.

Nej, där håller jag verkligen inte med. En apparat med några som helst negativa avseenden är negativ. "i vissa avseenden transparent" är politikerspråk, i realiteten så är den färgad så fort det finns ett enda avseende där den kan detekteras.

Och jag tycker inte din definition på "positiv" är bra.... du använder vardags-svenska-positiv. typ glad. Matematiskt positiv är något som är mer. Negativ är inte ledsen, utan mindre.

När du skriver positiv menar du "mindre negativ". Så "neutral" är med dina definitioner ju "bättre än positiv"

Nattis, jag håller med dig om att min användning av positiv och negativ kanske inte var helt glasklar (transparent?). Den var det för mig när jag skrev, men visst kan man uppfatta det på olika sätt.

Jag håller dock inte med dig om att en apparat inte kan vara transparent i vissa avseenden men inte andra. Det har inget med politikersnack att göra. Om en apparat har snörrät frekvens så är den helt transparent - i det avseendet. Att den lägger till olinjär dist spelar lixom ingen roll - i det avseendet. Men när det gäller olinjär dist är den verkligen inte transparent, och det är väl illa nog?

Min syn är denna; All hifi-utrustning färgar, mer eller mindre. Vissa apparater excellerar inom vissa områden men är dåliga på andra. Om man enbart använder ordet transparent i betydelsen 100 % dito och allt annat är färgande/dåligt - då kan jag förstå din invändning. Men varför finns sekvensen torr - torrare - torrast? Om något är torrt så är det väl? Uppenbarligen är det inte så enkelt och för mig är det likadant med transparent. Transparensen kan för mig finnas inom begränsade områden, ungefär som jag ser alla detaljer, skarpt och fint, genom en fönsterruta men det finns en viss gultoning. Motsatt, jag kan ha alla färger helt exakta och opåverkade men det finns viss geometrisk påverkan (raka linjer är inte längre raka). Naturligtvis är dessa båda färgningar negativa (där kom det ordet igen!) men om valet är vilken man föredrar - då är det ett subjektivt val. Och för mig - dessa fönster är transparenta inom olika områden. Och beroende på applikation kommer deras egenskaper vara olika viktiga.

/ B

[ThePreTor1aN]

Kalla på Göran Rudling!. han kan detta.

[Goldfinger]

Frågan är förstås, är "svänget" i ett Linnsystem en färgning? (Jag bortser här ifrån att "sväng" finns i många andra apparater också.) Är det så kommer naturligtvis detta bestå om man kopplar i en helt neutral förstärkare i kedjan. Eller kanske rentav, vilken förstärkare man än kopplar in?
/ B

Jag kallar det inte för sväng, i mina öron är det en färgning som gynnar vissa fonogram men direkt förstör andra, någon vidare upplösning har jag aldrig upplevt via Linns elektronik iaf, tycker däremot att det finns somliga Linn högtalare som jag upplevt ha rätt bra genomsläpp av signalen, men att de skulle "svänga" nåt särskilt vet jag inte, jag har också lyssnat på Linnhögtalare som jag tyckt varit fruktansvärt tråkiga, inte minst ur Linns eget perspektiv "Tunedem". Så att det skulle finnas någon röd tråd att alla Linnprylar "svänger" bättre än allt annat, det tycker jag stämmer mycket dåligt, de Linn högtalare jag tyckt varit bäst har varit de jag funnit mest neutrala, de har givit rättvisa åt fler fonogram och upplevts bättre upplösta.

Somliga Linnhögtalare har också haft en mycket dålig spridning vill jag minnas, med icke existerande ljudbild.

Som svar på din fråga så är resultatet en summa av de ingående komponenterna, alltså kan du inte sätta in vilken förstärkare som helst i ett led och bibehålla återgivningen, det är solklart.

[Nattlorden]

Jag håller dock inte med dig om att en apparat inte kan vara transparent i vissa avseenden men inte andra. Det har inget med politikersnack att göra. Om en apparat har snörrät frekvens så är den helt transparent - i det avseendet. Att den lägger till olinjär dist spelar lixom ingen roll - i det avseendet. Men när det gäller olinjär dist är den verkligen inte transparent, och det är väl illa nog?

Det finns andra ord för det du avser, använd dem istället för att smutsa ned transparent.

Men varför finns sekvensen torr - torrare - torrast? Om något är torrt så är det väl?

Därför lär du inte finna ett professionellt tekniskt sammanhang där man använder den skalan - den är för amatörer. Proffs skulle prata % fuktighet.

Uppenbarligen är det inte så enkelt och för mig är det likadant med transparent. Transparensen kan för mig finnas inom begränsade områden, ungefär som jag ser alla detaljer, skarpt och fint, genom en fönsterruta men det finns en viss gultoning.

Då vet du att den är gulfärgad. En färgning existerar, dvs inte transparent. (Halvtransparent eller halvopak finns på spelfältet om vi talar färg)

Motsatt, jag kan ha alla färger helt exakta och opåverkade men det finns viss geometrisk påverkan (raka linjer är inte längre raka).

Geometrisk färgning konstaterat -> ej transparent.

Naturligtvis är dessa båda färgningar negativa (där kom det ordet igen!) men om valet är vilken man föredrar - då är det ett subjektivt val. Och för mig - dessa fönster är transparenta inom olika områden. Och beroende på applikation kommer deras egenskaper vara olika viktiga.

Du måste välja. Antingen pratar du subjektiva val eller så söker du transparens. Du kan inte blanda. Stå för dina val och låt bli andras!
"Håll dina smutsiga fingrar ifrån vår rena definition"

[Goldfinger]

Det finns andra ord för det du avser, använd dem istället för att smutsa ned transparent.

Halleluja på den!

[Bill50x]

Du måste välja. Antingen pratar du subjektiva val eller så söker du transparens. Du kan inte blanda. Stå för dina val och låt bli andras!
"Håll dina smutsiga fingrar ifrån vår rena definition"

Även i professionella sammanhang pratar man om "torrt", vilket iofs kan variera beroende på sammanhang. Inom elektrostatiken betyder "torrt" oftast en Rf under 20 %. Alla ingenjörer/tekniker sätter inte siffror på allt i vardagligt tal

Men, det är ju även så att allt utvecklas. Vad som är transparent idag kanske inte är det imorgon? Och då var det inte transparent, fast vi sa så?

Men definitionen transparent har ju diskuterats tidigare och någon föreslog att man snarare skulle säga "icke detekterbart färgande" eftersom frånvaron av något aldrig kan bevisas.

/ B

[Nattlorden]

Men definitionen transparent har ju diskuterats tidigare och någon föreslog att man snarare skulle säga "icke detekterbart färgande" eftersom frånvaron av något aldrig kan bevisas.

Därför är det där precis definitionen för transparent. Du kan ju, det var det jag visste!

[Almen]

...om vi skulle använda oss av ett riktigt bra uppsatt Linn-system, inställt genom tunedem-metoden efter alla konstens regler och där det "svänger utav bara f-n" - frågan är då vad som händer om vi stoppar in tex ett Bryston-steg? Kommer svänget och livligheten att bestå eller dör allting trots att det låter lika vackert och fint i övrigt?

Min gissning är att Bryston-steget inte kommer att kunna detekteras.

Ett problem är att göra ett sådant test är just de extra inkopplingarna med alla dess sladdar och kontakter. I Linn-sfären anses kabelriktningar, hur kontakter är lödda, hur apparater är placerade osv ha stor betydelse för att klämma ur det sista ur apparaterna. T o m så viktigt att en bra installerad "mellanklass-anläggning" blir bättre än en slarvigt installerad topp-dito. Bättre ur tunedem-synvinkel ska väl kanske tilläggas. Att med en perfekt installerad och av en Linnie "godkänd" anläggning göra en f/e-lyssning blir då ganska svårt. I alla fall riktigt arbetskrävande.

Då får de som inte kan ingenjörsmässigt uppskatta eventuell påverkan hos F-lyssningen (och som inte tror att samma sak gäller för inspelningarna med mikrofonförsteg, analogkretsar i musikinstrument, analogkrestar i mixerbord, ingång på A/D-omvandlare, etc.) först blindtesta den. Man kanske först skulle göra ett generellt blindtest på kabelriktning och placering av apparater? Annars kan det ju vara svårt att värja sig mot efterkloka förklaringar till eventuellt nollresultat.

Men det skulle vara kul med en sådan lyssning!

Låter spännande, det ser jag fram emot. Kanske ett reportage i MoLt också?

[Goldfinger]

Du måste välja. Antingen pratar du subjektiva val eller så söker du transparens. Du kan inte blanda. Stå för dina val och låt bli andras!
"Håll dina smutsiga fingrar ifrån vår rena definition"

Även i professionella sammanhang pratar man om "torrt", vilket iofs kan variera beroende på sammanhang. Inom elektrostatiken betyder "torrt" oftast en Rf under 20 %. Alla ingenjörer/tekniker sätter inte siffror på allt i vardagligt tal

Men, det är ju även så att allt utvecklas. Vad som är transparent idag kanske inte är det imorgon? Och då var det inte transparent, fast vi sa så?

Men definitionen transparent har ju diskuterats tidigare och någon föreslog att man snarare skulle säga "icke detekterbart färgande" eftersom frånvaron av något aldrig kan bevisas.

/ B

Bill, det finns hur mycket som helst av det här i gamla trådar om du söker.
Jag tror dock inte att du blir så mycket klokare.

För att återknyta lite till Linn och deras tänk: Om man utgår från att det de flesta söker är en illusion av verkligheten, den illusionen ser olika ut beroende på vem det är, vägen till personlig illusion borde således inte gå genom speciell utrustning utan istället utvald utrustning, maximal upplösning (transparens) är vägen för somliga men långt ifrån alla, där handlar det kanske främst om att i första hand få maximal information, medan de som lyssnar ofta sätter illusionen som viktigaste parametern. Vore kul att veta vad som fört in gemene man på resp väg? Jag har också fått en uppfattning om att vissa har en teoretisk utstakad väg till illusion medan andra låter sig dras med i det som känns mest befriande och musikaliskt intressant.
En annan fråga när vi pratar om transparens är om en förstärkare som inte kunnat detekteras i F/E test kan överträffas upplösningsmässigt uppsatt i en rigg?
Alltså att annat upplevts ha ett bättre genomsläpp trots den testade förstärkarens icke detektion . Jag har upplevt just detta, men hur många har egentligen provat? Allting verkar så klart i teorin men det finns många fallgropar, man förstår det först när man sätter det i praktik.

[Birger]

Är det inte lite märkligt att en liten kul anektdot från en Linnträff hamnar så här OT ??

[Bill50x]

Är det inte lite märkligt att en liten kul anektdot från en Linnträff hamnar så här OT ??

Jo, men det blir lätt så när något med Linn kommer på tal i det här forumet.

/ B

[Goldfinger]

Är det inte lite märkligt att en liten kul anektdot från en Linnträff hamnar så här OT ??

Jo, men det blir lätt så när något med Linn kommer på tal i det här forumet.

/ B

Finns många andra spår att hoppa på om man väljer att blicka åt sidorna, men som vanligt är man bara intresserad av att älta samma saker med samma personer..

[Lust]

Är det inte lite märkligt att en liten kul anektdot från en Linnträff hamnar så här OT ??

Nej, inte alls.

Blir en tråd +5 sidor på "Generellt om hifi" brukar den till slut mynna ut i att handla om F/E, placebo eller Ino...

[Almen]

...om man bara tar en sådan jämförelse som att man har ett otroligt lättdrivet högtalarsystem typ horn så kommer apparater som testas med konstlasten nödvändigtvis inte "orka" brusa medans den förstärkare som driver högtalaren får inte brusa. Byter man plats på dom så kan då den odetekterade appraten när den får driva hornen direkt brusa hörbart.
Typ mina testar av mina 208:or som faktiskt brusar hörbar när hornen har en verkningsgrad på 114dB/m/W. SÅ visst kan man hitta fel som inte dyker upp i en F/E-test. Och om man då inte kan detektera att den brusar, har då också förlorat musikinformation som t.o.m. kan ligga under brusgolvet. Jag tror personligen det.

mvh/Harryup

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan? Det är ju bara att kräma på lyssningsanläggningen, och då behövs ju inte ens någon signalkälla. Jag vet inte om man skall jorda ingången bäst, eller hur man gör, men jag förstår sannerligen inte vad problemet är.

Har detta inte diskuterats förut...?

[Lust]

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan?

Det aktuella steget detekterades ju bevisligen inte m a p brus.

Poängen är att det inte handlar om möjligheten att "kunna" göra massa saker - det viktiga är vad som görs/har gjorts.

[Bill50x]

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan?

Just för att testobjektet inte brusar när det får kräma på in i konstlasten men att det gör så när man driver högkänsliga högtalare. Något som IÖ varnade för när man presenterade f/e-lyssningen från Göteborg och någon hade negativa (ursäkta att jag använder det ordet) erfarenheter med att byta sitt lågeffektsrörsteg mot den Bryston som användes i testerna.

/ B

[Bill50x]

För övrigt skulle jag föreslå att någon med behörighet splittar den här tråden så att allt som handlar om F/E hamnar i en egen tråd. Så tråkigt att kontaminera Haraldurs, flåt ivor-isobariks tråd, om Linnlyssning med något helt annat.

/ B

[prolinn]

Är det bara Bill50x som fattar att man för att kunna avslöja en apparat mätt i en omgivning av apparater kräver att omgivande apparater är bättre på samtliga relevanta punkter. I annat fall kommer detekterbarheten påverkas av testomgivningen.

Nä, här håller jag inte med. På vissa områden (kanske de flesta?) kan testsetupen vara sämre än testobjektet. Om testsetupen ligger tex -5 dB vid 20 Hz så kommer ändå en skillnad i testobjektet att höras, tex om detta sänker basen med ytterligare typ 5 dB. Men det är klart, ju sämre testsetupen är, ju svårare blir det att avslöja ofullkomligheter i testobjektet. Spelar man på tex små stativhögtalare med ingen utnivå under 50 Hz så lär ett par dB hit eller dit vid 20 Hz inte vara så lätt att uppfatta...

... för att kunna avslöja en apparat mätt i en omgivning av apparater kräver att omgivande apparater är bättre på samtliga relevanta punkter. I annat fall kommer detekterbarheten påverkas av testomgivningen.

Jag skrev inte omöjliggöra utan påverkas. Hur mycket beror givetvis på hur mycket bättre testobjektet är jämfört med testomgivningen.

Här drar jag ett streck från mitt håll och inser att min intellektuella kapacitet inte räcker till för att övertyga alla trots att det rör sig om något som borde vara närmast trivialt.

[Goldfinger]

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan?

Just för att testobjektet inte brusar när det får kräma på in i konstlasten men att det gör så när man driver högkänsliga högtalare. Något som IÖ varnade för när man presenterade f/e-lyssningen från Göteborg och någon hade negativa (ursäkta att jag använder det ordet) erfarenheter med att byta sitt lågeffektsrörsteg mot den Bryston som användes i testerna.

/ B

Det skulle i så fall lösas genom att använda högkänsliga högtalare i testriggen så att man hör adderingen av brus lättare, det handlar ju mera om testriggens beskaffenhet än F/E testen som metod.
Det bruset kan du ju missa i en vanlig rigg också, om högtalarna inte är känsliga nog.

[Lust]

Det skulle i så fall lösas genom att använda högkänsliga högtalare i testriggen så att man hör adderingen av brus lättare, det handlar ju mera om testriggens beskaffenhet än F/E testen som metod.

En metod är fastlagd genom en lämpligt utformad metodbeskrivning för att säkerställa genomförande och värdering av utfall.

Med ett flertal öppna variabler skulle jag benämna den som metodik.

[Harryup]

...om man bara tar en sådan jämförelse som att man har ett otroligt lättdrivet högtalarsystem typ horn så kommer apparater som testas med konstlasten nödvändigtvis inte "orka" brusa medans den förstärkare som driver högtalaren får inte brusa. Byter man plats på dom så kan då den odetekterade appraten när den får driva hornen direkt brusa hörbart.
Typ mina testar av mina 208:or som faktiskt brusar hörbar när hornen har en verkningsgrad på 114dB/m/W. SÅ visst kan man hitta fel som inte dyker upp i en F/E-test. Och om man då inte kan detektera att den brusar, har då också förlorat musikinformation som t.o.m. kan ligga under brusgolvet. Jag tror personligen det.

mvh/Harryup

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan? Det är ju bara att kräma på lyssningsanläggningen, och då behövs ju inte ens någon signalkälla. Jag vet inte om man skall jorda ingången bäst, eller hur man gör, men jag förstår sannerligen inte vad problemet är.

Har detta inte diskuterats förut...?

Jo, och IÖ skyllde på mina filter som inte ens var inkopplade. Men tomgångsbruset ifrån en 208 är hörbar på mina horn så om en apparat som kopplas upp över konstlasten kan vara ohörbar brusmässigt, om testbänksanläggningen har trögdrivna högtalare, men hörs om man kopplar en 208 direkt så filtreras något om en "vanlig" anläggning används.
Dessutom behöver inget krämas på, räcker med att koppla in slutsteg så brusar det hörbart. Jag vet inte om det finns flera "fel" som kan döljas i en F/E test, men musiksignaler på brusnivå kommer väl inte heller med då.
Dvs, kan detaljer ner på brusnivå döljas över konstlasten om testbänksaläggningen är lite trögdriven jämfört med om man spelat med en anläggning med osedvanlig hög verkningsgrad?

mvh/Harryup

[Harryup]

Varför tror du att man inte skulle kunna detektera det brus som ett testobjekt genererar om man kopplar i och ur den i lyssningskedjan?

Just för att testobjektet inte brusar när det får kräma på in i konstlasten men att det gör så när man driver högkänsliga högtalare. Något som IÖ varnade för när man presenterade f/e-lyssningen från Göteborg och någon hade negativa (ursäkta att jag använder det ordet) erfarenheter med att byta sitt lågeffektsrörsteg mot den Bryston som användes i testerna.

/ B

Det skulle i så fall lösas genom att använda högkänsliga högtalare i testriggen så att man hör adderingen av brus lättare, det handlar ju mera om testriggens beskaffenhet än F/E testen som metod.
Det bruset kan du ju missa i en vanlig rigg också, om högtalarna inte är känsliga nog.

Javisst, absolut ingen skillnad. Normala högtalare inget brus. Horn så brusar det. Är då ett slutsteg som brusar detekterbart över horn neutralt och odetekterbart? Eller är det detekterat under vissa betingelser och då inte transparent i den användningen men i övrigt transparent, dvs ej detekterbart? Eller är det så att en gång detekterat alltid färgande?
Det finns ju tysta steg, testade en tysk AMP och den var absolut knäpptyst men den lät ju för jäkligt då man spelade med den i övrigt. Min Audion är annars det tystaste jag upplevt som också låter bra, lägger man örat till hornet så kan man skönja brus, men ifrån lyssningsplatsen hörs det absolut inget.

mvh/Harryup

mvh/Harryup

[Laila]

Harryup,

"NAD 208THX Stereo Power Amplifier: . . . .

Signal/noise ratio ref. 1W 96dB

ref. rated power 120dB . . . ."

enligt NAD:s spec.

Verkar märkligt att du skulle störas av brus i dina 114dB högisar,
utan något kraftigt brustillskott tidigare i kedjan . . .

Edit:Antal dB känslighet

[jonasp]

Harryup,

"NAD 208THX Stereo Power Amplifier: . . . .

Signal/noise ratio ref. 1W 96dB

ref. rated power 120dB . . . ."

enligt NAD:s spec.

Verkar märkligt att du skulle störas av brus i dina 105dB högisar,
utan något kraftigt brustillskott tidigare i kedjan . . .

Snarare tvärtom, det verkar högst sannolikt att Harryup skulle höra bruset.