Hur låter det om man tar bort dämpningen på väggen?

[PerStromgren]

Jag har själv dipoler och använder inte den typ av dämpning som de flesta av er andra verkar ha, åtminstone ni som använder Ino-högtalare.

Ni som är nöjda med hur ljudet låter, kan ni beskriva skillnaden om ni tar bort den noga utplacerade dämpningen?

Jag är mest nyfiken, inget annat, så jag har full förståelse om ni ber mig skaffa ett eget liv...

[Nattlorden]

"minskat lugn"

[subjektivisten]

Ja, minskat lugn, mindre fokuserad ljudbild.

[Richard]

Jag har själv dipoler och använder inte den typ av dämpning som de flesta av er andra verkar ha, åtminstone ni som använder Ino-högtalare.

Ni som är nöjda med hur ljudet låter, kan ni beskriva skillnaden om ni tar bort den noga utplacerade dämpningen?

Jag är mest nyfiken, inget annat, så jag har full förståelse om ni ber mig skaffa ett eget liv...

Minskat lugn i ljudbilden med Ino- högtalare utan dämpning av väggen bakom.
Men det finns många andra högtalare som konstruerats med helt odämpat vägg bakom högtalarna, de låter förstås klangligt mera rätt med dessa förutsättningar....

[PerStromgren]

Jag har själv dipoler och använder inte den typ av dämpning som de flesta av er andra verkar ha, åtminstone ni som använder Ino-högtalare.

Ni som är nöjda med hur ljudet låter, kan ni beskriva skillnaden om ni tar bort den noga utplacerade dämpningen?

Jag är mest nyfiken, inget annat, så jag har full förståelse om ni ber mig skaffa ett eget liv...

Minskat lugn i ljudbilden med Ino- högtalare utan dämpning av väggen bakom.
Men det finns många andra högtalare som konstruerats med helt odämpat vägg bakom högtalarna, de låter förstås klangligt mera rätt med dessa förutsättningar....

Jo, det förstås. Jag tänkte nog mest på de högtalare som är konstruerade med dämpning i åtanke.

"Minskat lugn" är ett lite dimmigt begrepp för mig när det kommer till återgivet ljud. Gäller det tidsdomänen eller är det en effekt på tonkurvan?

[Nattlorden]

Gäller det tidsdomänen eller är det en effekt på tonkurvan?

Det gäller hur det låter

[PerStromgren]

Gäller det tidsdomänen eller är det en effekt på tonkurvan?

Det gäller hur det låter

Nähä?

[celef]

minskat lugn?

= ökad oro?

[PerStromgren]

minskat lugn?

= ökad oro?

Ni börjar låta som folket som avmagnetiserar sina CD-skivor!

[Richard]

" det skramlar mindre i diskanten" med dämpning...

...och låter mera musik och mindre " ljud".

...så jag antar att perceptionen påverkas av både frekvensgångsändringar och olika differentiella fenomen i tidsdomänen vid dämpningen versus odämpat...

[Nattlorden]

Det rör ju sig om minskande av tidiga reflexer, så det är ju klar en tidsfråga... rörande när reflerer anländer relativt direktljudet och hur vi hör/integrerar dessa i ljuduppfattningen. Då dämpväggen inte är ideal utan har olika effektivitet från basen och upp till de ev. sväljer allt så blir det säkerligen en viss frekvensgångsskillnad på totalljudet i rummet också.

Hur mycket utan den ena eller den adnra som i mitt fall är det som gör att det låter något lite mer trovärdigt med dämpvägg än utan vågar jag inte uttala mig om med någon säkerhet. Jag TROR dock att det är ett renare tidigt ljud som är det väsentliga.

[Richard]

Det rör ju sig om minskande av tidiga reflexer, så det är ju klar en tidsfråga... rörande när reflerer anländer relativt direktljudet och hur vi hör/integrerar dessa i ljuduppfattningen. Då dämpväggen inte är ideal utan har olika effektivitet från basen och upp till de ev. sväljer allt så blir det säkerligen en viss frekvensgångsskillnad på totalljudet i rummet också.

Hur mycket utan den ena eller den adnra som i mitt fall är det som gör att det låter något lite mer trovärdigt med dämpvägg än utan vågar jag inte uttala mig om med någon säkerhet. Jag TROR dock att det är ett renare tidigt ljud som är det väsentliga.

+1

[steveo1234]

Ja, minskat lugn, mindre fokuserad ljudbild.

Har du blindtestat det? Placebo säger jag!

[celef]

minskat lugn?

= ökad oro?

Ni börjar låta som folket som avmagnetiserar sina CD-skivor!

nej dra inte in mig i det gänget, jag tycker snarare att dämpskivor ger ett ökat lugn, det vill säga motsatsen till minskat lugn

[Wolfie]

Jag skulle vilja säga att det blir mindre precision/ mer grötigt i ljudbilden utan dämpning kontra med.

Det är lite svårt att beskriva men med ett väldämpat rum så är det lite som att få till skärpan riktigt bra på en projektor...

[Strmbrg]

Men - och nu har jag väl läst slarvigt/inte förstått - det går väl svårligen att tänka sig att bortomväggsdämpning ger samma resultat med lådhögtalare som med fullregistersdipoler.

Dvs det lär inte vara relevant att applicera ljudförändringen som dämpning ger med lådor på hur ett tänkt resultat med fullregistersdipoler blir.

[Nattlorden]

Men - och nu har jag väl läst slarvigt/inte förstått - det går väl svårligen att tänka sig att bortomväggsdämpning ger samma resultat med lådhögtalare som med fullregistersdipoler.

Varför? För att bakåtvågen startas i motfas?

[Jocke]

Det rör ju sig om minskande av tidiga reflexer, så det är ju klar en tidsfråga... rörande när reflerer anländer relativt direktljudet och hur vi hör/integrerar dessa i ljuduppfattningen. Då dämpväggen inte är ideal utan har olika effektivitet från basen och upp till de ev. sväljer allt så blir det säkerligen en viss frekvensgångsskillnad på totalljudet i rummet också.

Hur mycket utan den ena eller den adnra som i mitt fall är det som gör att det låter något lite mer trovärdigt med dämpvägg än utan vågar jag inte uttala mig om med någon säkerhet. Jag TROR dock att det är ett renare tidigt ljud som är det väsentliga.

Precis! Man kan undvika tidiga reflexer på olika sätt. När detta med tidiga reflexer började diskuteras blev en vanlig lösning att designa högtalarna för att stå fritt i rummet. Om högtalaren har god spridning och designas för väggnära placering är dämpskivor ett annat sätt att hantera problemet. En annan tidig lösning i kontrollrum var "live end/dead end).

[Tengil]

Ja, minskat lugn, mindre fokuserad ljudbild.

Har du blindtestat det? Placebo säger jag!

Jag har lyssnat hos en dipolentusiast på componentforum, och var förbluffad hur bra det lät med IB och Dipoler utan någonsomhelst dämpning, dock så var det nödvändigt att sitta EXAKT i sweetspot, annars ramlade ljudbilden ihop.

Om jag jämför detta med min lilla setup hemma, så är dipol + IB och odämpat, bra återgivet av klang och frekvens men fönstret in till inspelningen är mer diffus, det är inte alls lika fokuserat som det blir hemma hos mig, samtidigt som det är behagligare att vistas i ett rum som är akustiskt dämpat.

Vh Christer

[mx]

Jag tycker att ljudet blir lite för vasst och skrikigt för min smak utan dämpning
av förstareflexer och bakom högtalarna.

[MagnusÖstberg]

Väggnära högtalare utan dämpning bakåt kommer få ökad energiutstrålining i de övre registren och sammanblandning mellan direkt och indirekt ljud.

Inget bra, iallafall om man vill ha en klangbalanserad högtalare med tydlig stereoseparation.

[steveo1234]

Ja, minskat lugn, mindre fokuserad ljudbild.

Har du blindtestat det? Placebo säger jag!

Jag har lyssnat hos en dipolentusiast på componentforum, och var förbluffad hur bra det lät med IB och Dipoler utan någonsomhelst dämpning, dock så var det nödvändigt att sitta EXAKT i sweetspot, annars ramlade ljudbilden ihop.

Om jag jämför detta med min lilla setup hemma, så är dipol + IB och odämpat, bra återgivet av klang och frekvens men fönstret in till inspelningen är mer diffus, det är inte alls lika fokuserat som det blir hemma hos mig, samtidigt som det är behagligare att vistas i ett rum som är akustiskt dämpat.

Vh Christer

Jag behagade skoja till det lite grand och var inte helt seriös. Jag dämpar också bakväggen och upplever faktiskt samma sak, dvs, något "lugnare" ljudbild.

Dipoler är oftast lite mer diffusa upplever i alla fall jag och själv föredrar jag också ganska dämpade rum. Det kanske är en smaksak menmen.

EDIT: Skillnaden mellan ino och dipoler är antagligen klart märkbar vad gäller ljudbildens storlek. Ino har i mitt tycke en något krympt ljudbild medan dipoler (speciellt utan dämpning) har en förstorad ljudbild. Min personliga preferens är snarare mot den lite extra tilltagna storleken så det kan ju bli en liten krock att höra den ena varianten om man är van vid den andra.

[Kronkan]

Hejsan Per!
Genomförde ju mina akustiska anpassningar stegvis under två år. Så det går inte riktigt att exxkat jämföra subjektivt utgångsläget med hur det blev.

Slutresultatet blev en kombination av diffusion och absortion. Absortionen består av mellan 8 - 20 cm skivor från Bullerbekämparen. Diffusionen består av köpta diffusorer av enklare modell samt böcker.
Det är bakom och framför lyssningspositionen som åtgärderna i huvudsak är gjorda. Det är rördrivna dipoler som står för själva ljudet så att säga.

Utgångspunkten var en upplevsles av icke nöjdhet med ljudet. Akustiken mätes upp vilket var mkt bra. Just vägarna bakom och framför består av stenhård betong. Mätningen visade lång efterklang och kraftiga noder i basområdet. Efter detta har jag inte mätt utan vi har försökt lyssna oss fram samt läsa på teorin.

Det viktiga som hänt är bland annat att basen slutat vara bumlig. Om jag går viadare i detta område vet jag inte men eventuellt kommer jag fylla soffan med någon form av dämpande material. Detta påvekrar ju enbart basområdet. Men har inget starkt upplevt problem.

När vi testade att flytta fram och tillbaka dämpsivor bakom diplerna tyckte vi att diskantern blev behagligare alltså mindre vass. Men detta är ju med dipoler ca 1 meter från vägg. Nu har vi kompletterat med två minder diffusoret i "första reflexen". Diffusorerna hängdes på avsorbenten. Partnern tyckte att ljudet blev mera realistiskt. Men nu pratar man om sådant som man knappt kan höra.

Vet inte exakt efterklangstiden men det är säkerligen betydlgt mindre än utgångspunkten 0,58. Därmed torde jag ha bättre möjlgheter att höra det "lila". Men detta kan inte provas på ett enkelt sätt subektivt i hemmiljö. För att sänka efterklangen påtagligt går det åt mycket yta dämpning eventuellt diffuserande material.

I mitt gamla vardagsrum med heltäckningsmatta, gipsväggar m m hade jag inget behov av akustiska åtgärder. Så det hela beror ju på utgångspunkten.
Sitter i min trädgård på Tjörn och därför kan jag inte lägga upp lite bilder att länka till.

[Strmbrg]

Jag skulle vilja påstå att hr Strömgren har en variant på dämpning:

Kaviteten bortom hanses dipoler utgörs av ett - enligt den bild jag sett - stort rum.

På sätt och vis kan man ju säga att den "metoden" bör ge ett liknande upplevelsemässigt resultat som att med dämpmaterial absorbera framför en mer "närvarande" bortomvägg.

Jag fick den tanken då jag tänkte på Linkwitz beskrivning av sitt lyssningsrum.
Han har nämligen en stor, öppen yta bakom sin lyssningsplats.

Denna betraktar han som en absorberande kavitet.
Då borde man kunna göra detsamma med en stor öppen yta bortom högtalarna.

Betrakta, alltså.

[Jocke]

Väggnära högtalare utan dämpning bakåt kommer få ökad energiutstrålining i de övre registren och sammanblandning mellan direkt och indirekt ljud.

Inget bra, iallafall om man vill ha en klangbalanserad högtalare med tydlig stereoseparation.

Just sammanblandningen - att man inte förmår uppfatta skillnaden mellan direktljudet och första reflexen - ger en utsträckning i tiden och jag kan ibland uppleva en likhet med (för) hård mastering... En limiter ger ju samma effekt - bredare (men lägre) topp!

[n3mmr]

Jag har själv dipoler och använder inte den typ av dämpning som de flesta av er andra verkar ha, åtminstone ni som använder Ino-högtalare.

Ni som är nöjda med hur ljudet låter, kan ni beskriva skillnaden om ni tar bort den noga utplacerade dämpningen?

Jag är mest nyfiken, inget annat, så jag har full förståelse om ni ber mig skaffa ett eget liv...

Hur är dipolerna riktade? Och hur ser rummet ut i övrigt?

En dipol är ung en åtta i riktningskarakteristiken, men en högtalare typ pi60 sprider som en njure ungefär.

Reflexerna som når lyssnaren via väggen strax innanför högtalaren bör alltså vara väsentligt svagare för en dipol vid frekvenser där riktningsdiagrammet faktiskt är en åtta.

Så skillnaden mellan dämpad vägg/odämpad blir inte så liten mellan dipol och enkelriktad.
Normalt är då reflexerna från väggen mellan högtalarna svagare för en dipol.

Skillnaden om man tar bort dämpningen kan vara dramatisk: man kan t o m uppleva att man hör en tydligt rund extra högtalarkon strax innanför högtalaren när dämpmattan är borta.

Men då ska det vara en väl reflekterande vägg och en smal högtalarbaffel. Normalt blir det bara lite extra skrikigt/resonant/"fattigt"

[Nattlorden]

Jag skulle vilja påstå att hr Strömgren har en variant på dämpning:

Kaviteten bortom hanses dipoler utgörs av ett - enligt den bild jag sett - stort rum.

På sätt och vis kan man ju säga att den "metoden" bör ge ett liknande upplevelsemässigt resultat som att med dämpmaterial absorbera framför en mer "närvarande" bortomvägg.

Jag fick den tanken då jag tänkte på Linkwitz beskrivning av sitt lyssningsrum.
Han har nämligen en stor, öppen yta bakom sin lyssningsplats.

Denna betraktar han som en absorberande kavitet.
Då borde man kunna göra detsamma med en stor öppen yta bortom högtalarna.

Betrakta, alltså.

Jo, denna metoden fungerar faktiskt riktigt bra. Jag provade vid ett tillfälle att spela mina gamla Magnapan stående hyffsat mitt i föräldrarnas stora rum så de hade långt till både bak och framvägg och det fungerade bra, men det var ingen placering som gick att få behålla.

[hevi]

Jag tillhör ju en av dem som spelat dipoer i ett antal år men nu spelar på ino i ett "välmadrasserat rum" . Innan jag madrasserade rummet i fråga så ställde jag upp inosarna i det nästan helt kala rummet (nyrenoverat).

Det lät så jävla illa att jag och kompisen som hjälpte till att baxa runt dem (dipolägare och likaså en hejare på att dricka upp min öl) var helt övertygade om att vi kopplat dem ur fas eller att dom var trasiga. Det gick faktiskt så långt att vi plockade isär dem och mätte upp att allt var korrekt kopplat .

Någonting var i alla fall helt klart fel. Noll fokus i ljudbilden jämfört med mina gamla dipoler (som visserligen inte spelat i samma rum men i ett 50m2 ytterst sparsamt möblerat rum).

Efter att ha rullat ut en matta och hängt upp några lakan på sidoväggarna så började det arta sig. Fokuset började snäppa på plats riktigt ordentligt och sweetspoten började öppa upp sig och det blev mer ballans i ljudet -frekvensgången började på något sätt kännas mer korrekt.

Största skillnaden mellan mina dipoler och inosarna är att dipolerna lät som bäst i en lite livligare miljö där dom kunde få "andas" med gott om utrymme runt dem, men att sweetspot:en var pytteliten och fokuset i ljudbilden aldrig blev riktigt som jag ville ha den. Ljudbilden var dock rätt mäktig. Satt man två i soffan och kollade på film så fick man leva med att ljudbilden kantrade åt ena högtalaren.

Inosarna i ett dämpat rum som jag har dem nu är lite tvärt om -bred sweetspot, fokuserad ljudbild men inte lika "stor och mäktig" som vissa andra högtalare.

[eriken]

Utan rejält med dämpning både på sidovägg och bakom högtalarna så får jag ett skrikigt mellanregister och oartikulerad bas med irriterande utsläckningar. Dämpningen ger förutom ett mera balanserat ljud med mycket mera detaljer och bättre artikulation i registren en betydligt fastare ljudbild (dock inte lika stor som då de tidiga reflexerna får härja fritt).

[AndreasArvidsson]

Utan dämpning så låter det mer otäckt.