berma skrev:Kan inte det här vara ett exempel på att förvirring kan uppstå om man inte förenklar!
Nä, det vill säga jo, det vill säga... Visst kan förenklingar motverka
känslan av förvirring, men är detta något bra? Det beror på vad man är ute efter.
Förvirring är ju en känsla som kan vara helt relevant. En lögn (i form av en förenkling) kan minska förvirringen, således att den som exponerats nu känner sig säker på att veta hur det är, men vad är vitsen med det? När det är en falsk säkerhet, orsakad av att man tvärtemot vad man tror INTE vet hur det är (känner det komplexa korrektare varat alltså) så är det ju "känslan av insikt och förståelse för fenomenen" som är det i sanning förvirrade tillståndet.
Vad jag vill komma till är att
känslan av förvirring kan vara
bra och relevant
, eftersom det kan vara en korrekt indikation på hur lite man vet om frågställningen. Känslan att inte veta sammanhangen är även en hjälp att fortsätta att fråga och således lära sig nya saker.
På samma sätt kan "känsla av att man förstår" (efter att ha fått ett förenklat svar) vara helt falsk, och en större äkta förvirring. Dessutom ett tillstånd som gör vidare informationssökning ointressant för den "bedrägligt informerade".
Min ursprungliga tanke, när jag startade tråden, var att diskutera ifall det finns någon mening att hantera ljud över 20kHz, ljud i dessa regioner verkar ju bara skapa problem.
Och då är svaret att inget sant svar finns förrän man vet vad du är ute efter - ungefär på samma sätt som det inte finns något svar på om svarta bilar är bättre än vita bilar, om inte omständigheterna är kända.
Någon kan tänka "Svart är bättre" (för smutsen syns mer på den vita bilen, eller svart är snyggare, eller vitt syns för bra i trafiken, eller svart har bättre ragg-potential)
Någon annan kan tänka "vitt är bättre" (för då blir inte bilen så varm i solen, eller för då syns smutsen bättre så man vet när man skall tvätta, eller vitt maskerar matta fläckar bättre)
Så länge ingen vet vilka förutsättningar frågan är ställd under blir svaren bara subjektiva preferenser från svararna.
Du kanske var ute efter en bil som kontrasterade maximalt krominant mot din gräsmatta, och var således egentligen ute efter en röd bil, vilket någon hade kunnat svara om det funnits med i frågan att det var det som var ditt mål. I brist därpå är det rimligt att den som kommer med förslag på vilken färg bilen skall ha även teoretiserar om varför. Annars blir svaren, som sagt, bara en indikation på vad andra tycker.
Den förenklade slutsatsen, om jag laser inläggen, är att signaler över 20kHz bör filtreras bort!
Verklighetens poänger eller olater med att filtrera bort allt över 20 kHz påverks inte ett dugg av vilka inlägg som gjorts i denna tråd. De styrs av hur musik/musikinstrument fungerar, och hur vår hörsel fungerar. Detta kan förvisso framgå ur vissa inlägg, men att förenklas fram en slutsats är att förenkla - och det är dålig. Fy!
Ambitionen att berätta hela sanningen gör att debatten spårar ur och blir till en teknisk munhuggande där debattörerna vill visa att dom vet hur man bygger filter?
Nja, där tror jag nog du missförstått, det är väl ingen som pratat om "hur man bygger filter"?
Men oavsett detta:
Menar du att du föredrar att vissa (på frågan "skall man skära bort över 20 kHz?") bara hade skrivit JA, medan andra skrivit NEJ?
Det blir ju en helt sociologisk studie som undersöker
vad folk tror, men inte behöver säga någonting om
hur det är.
Och hur skulle du isåfall kommit fram till vilket svar som är det bästa - genom att räkna antal för och emot?
Jag tycker det är mycket bättre att ordentligt utreda förutsättningarna (både de fysikaliska, de psykoakustiska och de som du utgår ifrån för din fråga) således att ett
relevant (tillräckligt lite förenklat) svar kan beredas.
Alltså ta bort alla överförenklingar således att var om en får tillgång till relevanta fakta, och kan göra en bedömning baserad på något bättre än förtroende för "massans omdöme" (tron att majoriteten måste ha rätt).
Att sedan diskussionerna kan spåra ut lite när allt detta (den ordentliga utredningen av alla förutsättningar av relevans) redan har avverkats tidigare i tråden, det gör väl inget?
Vh, Ing. Öhman
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
