Har ni hört fullständigt realistisk röståtergivning

av **Objektivisten** » 2011-05-17 20:50

Almen skrev:
Objektivisten skrev:Han sjunger ju genom ett mixerbord live också, om han har en mikrofon. Å ett o annat rör lär det sitta nånstans.

Jepp.

Eventuellt lite bandbrus stör väl ingen.

Nope.

Om bandbruset stör dig kan du dämpa det med en lätt färgad signalkabel. Sen är du hemma.

av **KarlXII** » 2011-05-17 21:18

Är det inte jobbigt att byta signalkabel efter låtarnas inspelningskvalitet?

av **Tengil** » 2011-05-17 21:21

KarlXII skrev:Är det inte jobbigt att byta signalkabel efter låtarnas inspelningskvalitet?

Men om den bara skall vara lättfärgad, kanske det räcker med vattenfärg, då blir det inte så jobbigt att byta

Vh Christer

av **KarlXII** » 2011-05-17 21:24

Jag tänkte mest om Objektivisten hade en fiffig revolvermojäng med ett trettiotal olika signalkablar som medelst fjärrkontroll byter både på källan och förstärkaren samtidigt.

Ja? Man vet ju aldrig.

av **Almen** » 2011-05-17 21:25

Objektivisten skrev:
Eventuellt lite bandbrus stör väl ingen.
Almen skrev:Nope.

Om bandbruset stör dig kan du dämpa det med en lätt färgad signalkabel. Sen är du hemma.

nope int no

Alltså: nej, lite bandbrus stör väl ingen. Jag gillar bandbrus.

av **Objektivisten** » 2011-05-17 21:29

Almen skrev:Alltså: nej, lite bandbrus stör väl ingen. Jag gillar bandbrus.

Va bra, då är vi överens, klappat o klart!

av **Panelguy** » 2011-05-17 23:29

RogerGustavsson skrev:
mapem skrev:Det som oftast avslöjar att det är en anläggning och inte en naturlig röst är en överdriven basighet tycker jag, men också en vass nasal diskant kan avslöja.

Precis. Just de två egenheterna signalerar rätt tydligt att det inte är en verklig röst. Båda egenheterna förstärks väl med närmickning? Sedan ska det väl fixas genom att lägga på efterklang som gör det ytterligare ett snäpp mera syntetiskt?

Ja närmickade mansröster har en tendens att låta som en uppblåst ballong i många, även bättre anläggningar tycker jag. Innebär detta att kvinnoröster, som (oftast) inte har den här basigheten, är lättare att återge realistiskt?

av **Almen** » 2011-05-18 06:56

Ingen som hört återgivning av röst enligt paa:s fråga?

av **Kronkan** » 2011-05-18 09:21

Almen skrev:Ingen som hört återgivning av röst enligt paa:s fråga?

Vi några tillfällen har jag haft upplevelsen att blandat ihop vad som verkligen sker i rummet och vad som spelas över musikanläggningen. Min gamla anläggning bestod av hemmabyggda tansmissonline med horn i toppen med en enkel förstärkare cyrus 1. Vände mig om en gång och trodde att cornelis Wreswik ver hemma. Men så var det ju inte självklart. Men min nuvarande anläggning Martin Logan + rör (KT88 mm) så kan jag ibland tor att det som händer i rummet är inspelat vilket skapar förvirring totalt. Exempelvis "har de spelat in en telefonsignal?!".

Lyssnat lite i senaste dagen för att undersöka vad är realism. Alltså ändå mitt i all trötthet och arbete förjl denna och grantråden.

På välinspelade cd-skivor typ Krall så verkar ljudet bli något för stort för att kunna kalla det för att klara vissas definiton på vad realism. Möjligtvis så blir ljudet något minder över vinylspelaren hemma hos mig.. Kan vara så men osäkert om detta är generellt.

Spelar nästan uteslutande KT88orna ultralinjärt. Ett litet klarare, närmare men kanske aggreivare ljud än i triodläge. Ljudet flyttar lite närmare. så upplever jag det. alltså står ut från väggen bättre. Men någon säger illusion. Men för mig blir det mera realistiskt. Alltså under de förutsättningar jag har.

av **RogerGustavsson** » 2011-05-18 09:56

Panelguy skrev:
RogerGustavsson skrev:
mapem skrev:Det som oftast avslöjar att det är en anläggning och inte en naturlig röst är en överdriven basighet tycker jag, men också en vass nasal diskant kan avslöja.

Precis. Just de två egenheterna signalerar rätt tydligt att det inte är en verklig röst. Båda egenheterna förstärks väl med närmickning? Sedan ska det väl fixas genom att lägga på efterklang som gör det ytterligare ett snäpp mera syntetiskt?

Ja närmickade mansröster har en tendens att låta som en uppblåst ballong i många, även bättre anläggningar tycker jag. Innebär detta att kvinnoröster, som (oftast) inte har den här basigheten, är lättare att återge realistiskt?

Möjligen finns också en del förvanskning i och med att röster i regel inte bara närmickas utan det är också tal om panorerad mono. Hur ofta är närmickade röster oprocessade? En rösttagning med mikrofonen "i halsen" borde ge en del konstigheter om den inte processas på något sätt, eller? En stereoupptagning av ett akustiskt framförande kanske ger ett annat intryck? Exempelvis Opus 3 har flera sådana.

av **MichaelG** » 2011-05-18 11:13

Almen skrev:[...] och tror att den ursprungliga frågeställningen glömts bort: "det verkar stå en levande människa i rummet"

Tolkar man detta bokstavligt (och det kanske var meningen :wink:

) så sker detta - tack och lov - mycket sällan. Nästan alla inspelningar är gjorda med någon typ av riktig eller konstgjord efterklang. Eftersom mitt musikrum är ganska väldämpat, skulle något vara väldigt fel om den inspelade efterklangen inte längre hördes, utan det lät som om sångaren/sångerskan/sångarna stod i mitt rum och sjöng.

Vissa pratprogram på radion, där rösterna inte är alltför närmickade och där studion är "torr" kan dock ge illusionen av att de pratande sitter i rummet.

Hälsn. Michael

av **Bill50x** » 2011-05-18 11:42

MichaelG skrev:
Almen skrev:[...] och tror att den ursprungliga frågeställningen glömts bort: "det verkar stå en levande människa i rummet"

Tolkar man detta bokstavligt (och det kanske var meningen ) så sker detta - tack och lov - mycket sällan. Nästan alla inspelningar är gjorda med någon typ av riktig eller konstgjord efterklang. Eftersom mitt musikrum är ganska väldämpat, skulle något vara väldigt fel om den inspelade efterklangen inte längre hördes, utan det lät som om sångaren/sångerskan/sångarna stod i mitt rum och sjöng.

Vissa pratprogram på radion, där rösterna inte är alltför närmickade och där studion är "torr" kan dock ge illusionen av att de pratande sitter i rummet.

Detta är ett av de "inbyggda" problem med återgivning. Ett hårt dämpat (eller väldämpat om du föredrar) rum ger ju ganska konstiga effekter med en likaledes hårddämpad inspelning, alltså en inspelning utan rumsklang. Oavsett om denna klang är artificiell eller verklig.

Men om man har ett "normalt" lyssningsrum, typ ett vardagsrum utan akustiska åtgärder, så kan torra inspelningar låta ganska bra och ge en illusion av att musikerna står i rummet. Med ett mer normalt lyssningsrum kommer man få adderad rumsklang, dvs två på en gång.

Så vilket föredrar man? Själv föredrar jag ett mer levande rum än de allra mest hårddämpade. Öronen (hjärnan) är för övrigt duktig på att skilja ut direktljud och efterklang, det är därför vi känner igen instrument och röster nästan oavsett miljö.

/ B

av **Almen** » 2011-05-18 11:49

MichaelG skrev:
Almen skrev:[...] och tror att den ursprungliga frågeställningen glömts bort: "det verkar stå en levande människa i rummet"

Tolkar man detta bokstavligt (och det kanske var meningen )

Ja, det förutsatte jag absolut, annars var väl frågan ganska ointressant. Det finns ju hur många inspelningar som helst som låter som att "det verkar ha stått en levande människa framför mikrofonen".

av **Bill50x** » 2011-05-18 12:15

Almen skrev:Det finns ju hur många inspelningar som helst som låter som att "det verkar ha stått en levande människa framför mikrofonen".

Det får man verkligen hoppas ;-)

/ B

av **MichaelG** » 2011-05-18 17:12

Bill50x skrev:Detta är ett av de "inbyggda" problem med återgivning. Ett hårt dämpat (eller väldämpat om du föredrar) rum ger ju ganska konstiga effekter med en likaledes hårddämpad inspelning, alltså en inspelning utan rumsklang.

Men, är detta verkligen ett problem i praktiken? Jag tror inte jag har har någon inspelning där jag reagerat över att det låtit "för torrt". Att vissa inspelningar låter mer intima än andra är ju bara trevligt på sitt sätt. Och det hade jag ju gått miste om ifall lyssningsrummet adderat för mycket efterklang till inspelningen.

Hälsn. Michael