Nätverksspelare, är det något att ha?

av **2-ch** » 2011-06-30 11:05

Bill50x skrev:...är man en familj är det kanske smidigare med en iPod/iPad (och motsvarande Androider) som är tänkt att vara i samma rum som ljudanläggningen.

Att i en familj med ungdomar använda en iPad för att styra steron är rätt utsiktslöst. Den lär vara upptagen hela tiden :lol:

Nej så det vill inte jag ha det.
Då är det bättre med en sunkig fjärr som man får ha för sig själv.

av **Harryup** » 2011-06-30 11:10

Disciplin är lösningen. Har en iPad och 2 ungar som aldrig flyttar den ur vardagsrummet. Sen kanske det i viss mån hjälper att dom har varsin Powerbook så att dom inte behöver iPaden till något.

mvh/Harryup

av **2-ch** » 2011-06-30 11:13

Harryup skrev:Disciplin är lösningen.

mjo... det funkar ju så länge man fortfarande kan brotta ned dom :wink:

av **JAT** » 2011-06-30 11:58

Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

av **Harryup** » 2011-06-30 13:57

Min ursprungliga fundering gick också runt att om någon testat och funnit att det verkligen var en ljudmässig fördel med någon HiFi-nätverksspelare som då också hade möjlighet att spela filer med högre upplösning. Är ju intressant att kunna spela "allt" även om det inte skulle vara någon hörbar skillnad.

mvh/Harryup

av **JAT** » 2011-06-30 14:12

Harryup skrev:Min ursprungliga fundering gick också runt att om någon testat och funnit att det verkligen var en ljudmässig fördel med någon HiFi-nätverksspelare som då också hade möjlighet att spela filer med högre upplösning. Är ju intressant att kunna spela "allt" även om det inte skulle vara någon hörbar skillnad.

mvh/Harryup

Att kunna spela "allt" är ju eftersträvansvärt, där faller ju tyvärr Sonos bort då den inte släpper igenom ngt högre än 16/44 om jag fattat allt rätt.

av **Headfi** » 2011-06-30 16:11

Det stereosystem jag är i färd med att bygga upp kommer att bestå av iPad-fjärrkontrollerad MacBook Pro som skickar S/PDIF till en extern DAC som i sin tur skickar signalen till förstärkaren.

Musiken lagras således MBPns hårddisk och spelas upp med iTunes (LAME-MP3 och losslesskodat material som rippats med EAC och därefter konverterats från FLAC till Apple Lossless för avspelning via iTunes).

För att eliminera datorn i mitt fall skulle jag vilja ha ett mediacenter, allra minst en nätverksspelare med intern lagring. Den interna lagringen skall självfallet följa standard OCH spelaren skall vara uppbyggd enligt den logiska principen med ett OS lagrat i flash, ej på interndisken. Detta för att medge enkel uppgradering av lagringsutrymmet utan trassel med firmware och filsystem.

Även om den är överprissatt är Naim HDX konceptuellt sett den apparat jag skulle vilja ha. Jag talar konceptuellt. Bladelius Embla är ett annat exempel på vad jag söker. Notera att jag talar om konceptet och funktionaliteten, ej om produkten i sig.

Det innebär ett mediacenter som kan spela skivor, rippa till intern disk och som hanterar allting en nätverksspelare gör. Tanken är att vara helt fri från datorn.

Tekniskt skulle ett HiFi-mediacenter med specifikationer enligt nedan kunna säljas för sisådär $1000-1500.

1. Lagringskapacitet 500 GB-1 TB. SSD som tillval.
2. Optisk enhet inbyggd.
3. Rippar med EAC eller liknande.
4. Lagrar musiken i FLAC.
5. Bra DAC och analogdel inbyggd.
6. Hanterar AirPlay, NAS och streaming.
7. Metataggar kan redigeras från dator eller iPad.
8. Går att fjärrstyra från smartphone eller iPad via en programvara som visar albumart etc.
9. Tystgående drift. För att vila den interna disken skapar apparaten en RAM-disk eller liknande och buffrar musik där. Avspelning sker från RAM-disken.
10. Går att använda som extern DAC för olika enheter.
11. En färgskärm på fronten för visning av albuminfo m.m.

Detta skulle för min del vara den optimala produkten. Ev kan jag skippa punkt 2, d.v.s den inbyggda optiska enheten om jag redan har rippat musiken till datorn.

En produkt i den kategorin vore ett perfekt sätt att integrera datorhantering med HiFi-bekvämlighet.

Den gör också att HiFi-konceptet följer med in i framtiden.

På området aktiva högtalare, d.v.s att den separata förstärkaren elimineras är jag mer tveksam. Traditionellt är datorhögtalare optimerade för närfältslyssning. För att bryta den trenden behövs således aktiva högtalare avsedda för traditionell lyssning och jag är inte så övertygad om att världens högtalartillverkare plötsligt kommer börja med aktiva modeller över hela linjen. Ev kan mediacentret förses med inbyggd förstärkare à la kompaktanläggning. Men idén att all lyssning i framtiden kommer att ske via en dator som driver ett par datorhögtalare (som därmed är närfältsoptimerade) är inte den framtid jag kan se.

Frånvaron av mediacenters enligt ovan beskriven modell gör att MacBooken får rycka in, dock hoppas jag på utveckling. Det finns fördelar att inte använda en dator som signalkälla, framförallt ur handhavandesynvinkel och därmed är ett mediacenter en given succé den dagen man kan köpa ett dylikt till ett bra pris.

av **Richard** » 2011-06-30 18:30

JAT skrev:Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

1. 320 kbit / SEK vid spotify premium. Låter oftast identiskt som cd. Man måste aktivera " High bitrate " annars blir det 160 kb...
2. Vet ej.

av **Nefilim** » 2011-06-30 18:39

Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.

av **JAT** » 2011-06-30 19:31

Richard skrev:
JAT skrev:Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

1. 320 kbit / SEK vid spotify premium. Låter oftast identiskt som cd. Man måste aktivera " High bitrate " annars blir det 160 kb...
2. Vet ej.

Då har jag kanske fått det med bitrate om bakfoten, trodde man var tvungen att köra "mobile" på iPad, då är ju high bitrate 160kbs.

av **shifts** » 2011-06-30 20:34

JAT skrev:2. Airport, klarar den mer än 16/44?

Är ganska säker på att svaret är nej.

av **Mats** » 2011-06-30 20:58

Nefilim skrev:Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.

Varför skulle det vara fel på din hörsel? Annat som kan spela roll är ju anläggning, dess installation eller olika utvärderingsmetoder som används. Eller vad tror du?

av **Richard** » 2011-06-30 21:27

Mats skrev:
Nefilim skrev:Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.
Varför skulle det vara fel på din hörsel? Annat som kan spela roll är ju anläggning, dess installation eller olika utvärderingsmetoder som används. Eller vad tror du?

Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Menar du att Nefilims anläggning är för dålig för att han ska kunna höra någon eventuell skillnad ?

Det kanske inte finns någon reell skillnad alls att tala om, mellan spotify 320 kbit och cd- återgivning ?

Eller är det anläggningens fel om man inte kan höra skillnad ?

av **torig** » 2011-06-30 21:38

Richard skrev: Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Mät- respektive spekulationsmetoden tycks vara oftast förekommande vid utvärderingen av det förmodade eller antagna resultatet.

/mvh

av **Richard** » 2011-06-30 22:01

torig skrev:
Richard skrev: Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Mät- respektive spekulationsmetoden tycks vara oftast förekommande vid utvärderingen av det förmodade eller antagna resultatet.

/mvh

Jag tror inte att Nefilim varken mätat eller spekulerat fram sina lyssningsintryck. Jag tror, vilket kan förstås av hans inlägg, att han lyssnat sig fram till denna slutsats att det inte går att höra skillnad.

Hör du ingen skillnad mellan 320 kbit och cd- återgivning i praktiken, ( vilket verkar vara fallet, ivartfall för mig och Nefilim ) är det kanske bättre att satsa på andra delar i stereoanläggningen, placeringen av högtalarna och att förbättra akustiken i rummet.

Dvs. då du jämför och finner att du inte kan höra någon skillnad på OGG och FLAC, så inser du per automatik att source first kanske inte var rätt-
tänkt ens på 70- talet, utan det är ju ( naturligtvis ) alla delar i kedjan som försämrar ljudet. En del delar färgar mer, en del mindre. De största felen
finns nästan alltid i den sista länken- högtalaren och rummet.

Edit:
Är själv rätt övertygad numera att det ibland är större skillnad mellan olika fysiska avspelare, än datamängden mellan 320 kbit och full cd- kvalitet.

av **subjektivisten** » 2011-06-30 23:27

Hur vore det om folk, istället för spekulera, gjorde lite tester?

av **patjoh** » 2011-06-30 23:47

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

av **MagnusÖstberg** » 2011-06-30 23:52

av **subjektivisten** » 2011-07-01 00:00

patjoh skrev:Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

av **patjoh** » 2011-07-01 00:10

subjektivisten skrev:
patjoh skrev:Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Du är ett skämt

av **MagnusÖstberg** » 2011-07-01 00:14

subjektivisten skrev:
patjoh skrev:Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Är det överhuvudtaget intressant?

av **Magnuz** » 2011-07-01 00:23

patjoh skrev:Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Det spelar ingen större roll, så länge man inte gör om mp3/ogg-kodningen flera gånger. Det var väl någon person som lyckades höra skillnad (blint givetvis) på 16/44.1 PCM och 320 kbit/s mp3 (eller var det 160?) i någon tråd här för något år sedan, men lätt var det nog inte eftersom det bara var någon enstaka person som lyckades. Jag hade inte en chans med min utrustning bestående av dator (med bra ljudkort visserligen) och lurar, men i vilket fall är skillnaden så liten att det knappast är värt att lägga energi på, tycker jag.

av **Harryup** » 2011-07-01 00:25

patjoh skrev:
subjektivisten skrev:
patjoh skrev:Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Du är ett skämt

Man skall inte mata trollen som subjektivisten brukar säga.

mvh/Harryup

av **subjektivisten** » 2011-07-01 00:42

patjoh skrev:Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
Det enda skämtet jag kan föringra mig är när du framförde DVD-A och SACD versioner med "högre dynamik" än CD versionen, när det visade sig att dom hade snarare lägre dynamik än CD utgåvan.

av **Harryup** » 2011-07-01 04:00

subjektivisten skrev:
patjoh skrev:Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
"Det enda skämtet jag kan föringra mig är ":D

Exakt vad är det du kan? Föringa dig själv?

Mvh/Harryup

av **Bill50x** » 2011-07-01 08:04

Harryup skrev:
subjektivisten skrev:
patjoh skrev:Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
"Det enda skämtet jag kan föringra mig är ":D

Exakt vad är det du kan? Föringa dig själv?

Mvh/Harryup

Jag tror Subben tänkte rätt men det var fel signaler som nådde fingrarna på tangentbordet. Gissar på ordet "erinra", några andra gissningar?

/ B

av **Harryup** » 2011-07-01 13:59

Bill;
Har inte du varit och jämfört Squeezebox mot lite Linn spelare?

mvh/Harryup

av **JAT** » 2011-07-01 16:02

Har beställt en Squeezbox Touch så får vi se hur det blir.
Finns med bra pris nu igen på en av de stora hemelektronikkedjorna.

//Johan

av **Headfi** » 2011-07-01 16:34

Apropå sidospåret huruvida det är skillnad på MP3 320 kbit/s och CD: det beror på hur man kodat och hur bra avkodare man har (spelare). Kör man med LAME och allting inställt på högsta kvalitet får man en mycket bra MP3-fil som utnyttjar formatet till max. Det ljudliga resultatet är högklassigt.

Dock gäller det också att man har en musikspelare som klarar att koda av filen på ett bra sätt och där kan det finnas skillnader. Det gör att det KAN uppstå en hörbar skillnad mellan en MP3 i 320 kbit/s och lossless/CD om någon del i kedjan brister, t.ex att MP3-avkodaren inte är helt optimal.

Med en bra MP3-avkodare/musikspelarprogramvara är en 320 kbit/s LAME-kodad (insane) fil "transparent mot CDn" rent ljudmässigt. Men det är värt att prova lite olika avspelningsprogram för att få ut högsta prestanda. Det finns nämligen avspelare som inte är helt optimala.

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Vill man djupanalysera skillnader på MP3-avkodare rekommenderar jag hörlurar så man får möjlighet att lyssna på "ljudet direkt" utan att ha rummet med i bilden.

av **Magnuz** » 2011-07-01 19:28

Headfi skrev:Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Nu är det här som sagt ett sidospår, men jag vill minnas att i testet jag nämnde ovan verkade det som om det snarare var lättare att detektera skillnad mellan mp3 och CD-format med högtalare än med lurar. Åtminstone var det så för någon.