Intressant om crestfaktor och dynamisk kompression

[Ragnwald]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

+1
Det har jag också undrat.
Troligtvis är de mer apparatfixerade, än musikintresserade.

[phloam]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

+1
Det har jag också undrat.
Troligtvis är de mer apparatfixerade, än musikintresserade.

Det är ju tur att det finns folk som är mer intresserade av kvalité än artisterna själva, och således förmodligen ännu mer musikintresserade än dessa

[phon]

Men låt oss då inte alls lägga oss i det "artistiska" i musikproduktionerna, men lägg in en rent teknisk begränsning i hur mycket dom tillåts styra ut medelnivån på ett musikstycke. En sådan begränsning kommer ju inte alls att påverka hur musiken låter, men kommer att kräva att lyssnaren antingen skruvar upp volymkontrollen en smula, alternativt aktiverar nån slags normalisering på sin uppspelningsapparat.

Och bara denna lilla tekniska lösning tror jag direkt skulle göra att loadnessracet avtog märkbart, och hur var det då med det "artistiska" i att skruva upp ljudet med vansinneskomprimering?

Precis så. Medelvärdesbegränsa sändningarna och låt sedan artister och skivbolag välja fritt hur själva soundet och musiken skall vara.

Vill man som artist ha platt ljud utan dynamik så går det bra, men medelvärdet är ändå där det är. Det kommer inte att låta starkare.

Vill man som artist ha mycket dynamik så går det också bra, headroom för den dynamiken finns då redan på plats i sändningsledet.

Vad det borde handla om är artisten - dennes integritet, kunskap och möjligheter.

Precis, artisten får full frihet att skapa sitt eget sound med en medelvärdesbegränsning. Det blir inga fördelar med volymmaximering, men heller inga nackdelar, utan helt enkelt full artistisk frihet. Artisten kan fritt välja sitt eget sound utan att ta hänsyn till skivbolagens ekonomiska kalkyler.


.

[Hulbar]

Den mesta musiken - såväl konstmusik som pop - har en toppfaktor om 17-20 dB i färdigproducerat skick. Det gäller symfonier, det gäller en akustisk popduo som Everly Brothers från 1957 och det gäller pop, rock och heavy metal. Att utgå ifrån att färdiga produktionen måste massakreras dynamiskt i masteringprocessen är, som jag ser det, vittnesmål om ett ointresse för hur olika ljud upplevs tillsammans, dynamiskt och klangmässigt. Det är i hög grad också fråga om en modenyck, vilket bevisas av det faktum att såväl nya som gamla produktioner drabbas av samma nivåmaximering.

Nu kanske jag väljer att agera djävulens advokat, men iaf:

Att den mesta musiken låter på ett visst sätt är ju inget argument för nånting. Speciellt inte eftersom den mesta musiken idag låter på ett sätt som vissa inte vill att den ska låta. Musik kan, i princip, låta hur som helst utan att vara "fel".

Vi hamnar i ett dilemma: Ju ädlare motiven för dynamiken är, desto mer påträngande blir de för artisten. En liten grupp lyssnare som anser sig ha rätt att kräva inverkan på i stort sett alla artisters/skivbolags arbete - för vad? För att de har skaffat sig extra bra musikanläggningar? För att de har bättre smak än alla andra vad gäller hur musik "ska" låta?

Detta är inte en kamp för lyssnarens sak. Det handlar istället om musiker och artister, gentemot kommersiella intressen och krassa skivbolag - om något.

Så fort det hela blir ett lyssnarens korståg mot ett sätt att låta har det hamnat mycket snett, imho. Vad det borde handla om är artisten - dennes integritet, kunskap och möjligheter.

Artisterna är oftast inte ljudtekniker och litar på att skivbolag och inspelningsstudier vet vad som är bra.

Det är dels fråga om att det subjektivt ska låta högt. Dels är det fråga om att skivorna ska gå att spela med billiga datorhögtalare osv. Man räknar med att genomsnittslyssnaren har riktigt kassa grejor helt enkelt. Och man anpassar sig efter det. Jag gissar att nya vanor och populära sätt att lysnna på musik innebär att genomsnittsanläggninen som skivbolagen måste anpassa sig efter idag är bra mycket sämre än för 20-30 år sedan.

Allt detta begränsar självklart artistens möjligheter. Och man litar på ljudteknikerna.

Sedan kan naturligtvis alla som har fina hifi anläggningar tycka att situationen är tragisk. Och med all rätt naturligtvis.

Mvh

[phloam]

Men hur var det med genomförandet och upprätthållandet av en medelvärdesbegränsning?

Om inte branschen är intresserad lär det bli svårt. Om inte artisterna är drivande så spelar det ingen roll.

Jag är för att välljud ska komma från artisten och att det i slutändan fortfarande är en fråga om dennes integritet, kunskap och engagemang. Hur artisten vill låta för sin lyssnare, kort sagt. Jag vill innerst inne inte ha nåt "påtvingat" bra ljud, då blir det bara bra ljud för ljudets egen skull. Inte musikens.

[markusA]

Är det inte så att det hela började med radioanpassning?
Därefter gick det mest bara utför.

Om man sitter i bilen eller lyssnar på radion i en stökig miljö så fyller komprimeringen en funktion, det gör att musiken blir lyssningsbar.
Det stora felet är att skivbolagen tillämpar komprimeringen redan på skivan när den kunde göras på radiostationen.

I dagsläget borde man kunna ha komprimeringsalgoritmer i allehanda ljudprodukter för en personlig anpassning av konsumenten.

Imho så finns det idag ingen rimlig ursäkt att göra som skivbolagen gör i dagsläget.
Tyvärr så finns det nog inte mycket till incitament för att de ska ändra sig.
Istället kör de på enligt gammal vana.

[StefanL]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

+1
Det har jag också undrat.
Troligtvis är de mer apparatfixerade, än musikintresserade.

Eller för att diskutera sin uppfattning av bra kvalitet?

[Hulbar]

Är det inte så att det hela började med radioanpassning?
Därefter gick det mest bara utför.

Om man sitter i bilen eller lyssnar på radion i en stökig miljö så fyller komprimeringen en funktion, det gör att musiken blir lyssningsbar.
Det stora felet är att skivbolagen tillämpar komprimeringen redan på skivan när den kunde göras på radiostationen.

I dagsläget borde man kunna ha komprimeringsalgoritmer i allehanda ljudprodukter för en personlig anpassning av konsumenten.

Imho så finns det idag ingen rimlig ursäkt att göra som skivbolagen gör i dagsläget.
Tyvärr så finns det nog inte mycket till incitament för att de ska ändra sig.
Istället kör de på enligt gammal vana.

Den som tillverkar en förstärkare eller vilken apparat som helst kan förstås inte veta om användaren kommer att använda en högtalare med fantastiskt bra eller katastrofalt dålig dynamikförmåga. Därför blir det svårt.

Apparaten kan ju inte gärna komprimera allting. Det måste i så fall vara en funktion som kan stängas av om användaren inte har behov av det.
En användare med datorhögtalare för 150 Kr har kanske inte klart för sig vad dynamik är. Eller varför skillnaden mellan svaga och starka ljud är större på vissa skivor. Man kommer förmodligen inte att använda apparatens komprimeringsfunktion. För man förstår/orkar inte bry sig om meningen med den. Och man skruvar upp så högtalaren går sönder istället.
Jag gissar att det är ungefär så många ansvariga på skivbolag resonerar. Och menar att det är deras ansvar att fixa komprimeringen.

Mvh

[phon]

Men hur var det med genomförandet och upprätthållandet av en medelvärdesbegränsning?

Om inte branschen är intresserad lär det bli svårt. Om inte artisterna är drivande så spelar det ingen roll.

Branschen, dvs musikbranschen, lär knappast vara intresserade av något som kan begränsa deras möjligheter att tjäna pengar.

Jag är för att välljud ska komma från artisten och att det i slutändan fortfarande är en fråga om dennes integritet, kunskap och engagemang. Hur artisten vill låta för sin lyssnare, kort sagt. Jag vill innerst inne inte ha nåt "påtvingat" bra ljud, då blir det bara bra ljud för ljudets egen skull. Inte musikens.

Precis. Dagens ljud är påtvingat.

Man vill inte ha ett påtvingat ljud som är helt och hållet tillverkat för att låta så starkt som möjligt.

Jag vill mycket hellre att artisten skall göra skivan med det ljud han/hon vill, utan att artistens ljud får nackdelar eller fördelar av dagens system med toppvärdesbegränsning.

Det är för att släppa loss artistens egen vilja som en medelvärdesbegränsning skulla vara bra.

.

[Ragnwald]

Men hur var det med genomförandet och upprätthållandet av en medelvärdesbegränsning?

Om inte branschen är intresserad lär det bli svårt. Om inte artisterna är drivande så spelar det ingen roll.

Branchen, dvs musikbranchen, lär knappast vara intresserade av något som kan begränsa deras möjligheter att tjäna pengar.

Jag är för att välljud ska komma från artisten och att det i slutändan fortfarande är en fråga om dennes integritet, kunskap och engagemang. Hur artisten vill låta för sin lyssnare, kort sagt. Jag vill innerst inne inte ha nåt "påtvingat" bra ljud, då blir det bara bra ljud för ljudets egen skull. Inte musikens.

Precis. Dagens ljud är påtvingat.

Man vill inte ha ett påtvingat ljud som är helt och hållet tillverkat för att låta så starkt som möjligt.

Jag vill mycket hellre att artisten skall göra skivan med det ljud han/hon vill, utan att artistens ljud får nackdelar eller fördelar av dagens system med toppvärdesbegränsning.

Det är för att släppa loss artistens egen vilja som en medelvärdesbegränsning skulla vara bra.

.

Visst katten är det så.
Minns när jag släpade med mig några av mina goda vänner som spelar jazz till petersteindls butik (på den tiden). Efter att ha lyssnat på sin egen musik, inspelad av mig, genom min dåtida anläggning, vaknade de och köpte anständiga anläggningar allihop. De visste helt enkelt inte att deras egen musik kunde låta så realistisk genom en tvåkanalsanläggning.

Så vad är det för märkvärdigheter (självgod förnumstighet) i att uttrycka, att konstnärerna ska styra sitt alster, när de oftast inte vet ett jota om hur bra återgivningen i hemmet verkligen kan bli.

Mastringsskojarna litar alla på.

[Conan]

Men hur var det med genomförandet och upprätthållandet av en medelvärdesbegränsning?

Om inte branschen är intresserad lär det bli svårt. Om inte artisterna är drivande så spelar det ingen roll.

Jag är för att välljud ska komma från artisten och att det i slutändan fortfarande är en fråga om dennes integritet, kunskap och engagemang. Hur artisten vill låta för sin lyssnare, kort sagt. Jag vill innerst inne inte ha nåt "påtvingat" bra ljud, då blir det bara bra ljud för ljudets egen skull. Inte musikens.

Visst skulle det bli ett slags tvång, men det är ju alla standarder i princip. Jag förstår ju också att det kan bli svårt att få in en medelvärdesbegränsning i dagsläget; den skulle givetvis ha ingått i standarden för CD/PCM från första början. Det var väl tyvärr ingen som på den tiden trodde att utveclingen skulle ta oss dit vi är i dag.

Att hitta nån annan nackdel med en medelvärdesbegränsning annat än att "då får dom inte göra som dom vill" är svårt däremot. Själva soundet på skivan blir ju oförändrat även på en tokkomprimerad sådan. Enda skillnaden mot dagsläget är att lyssnaren själv får vrida upp volymen ett snäpp för att det ska låta lika högt. Same same but different!

Vad är det för argument för en medelvärdesbegränsning som skulle bita på myndigheter & branschen: minskad risk för hörselskador hos kidsen? Minskad risk för skador på förstärkare & högtalare?

[IngOehman]

Men låt oss då inte alls lägga oss i det "artistiska" i musikproduktionerna, men lägg in en rent teknisk begränsning i hur mycket dom tillåts styra ut medelnivån på ett musikstycke. En sådan begränsning kommer ju inte alls att påverka hur musiken låter, men kommer att kräva att lyssnaren antingen skruvar upp volymkontrollen en smula, alternativt aktiverar nån slags normalisering på sin uppspelningsapparat.

Och bara denna lilla tekniska lösning tror jag direkt skulle göra att loadnessracet avtog märkbart, och hur var det då med det "artistiska" i att skruva upp ljudet med vansinneskomprimering?

Precis så. Medelvärdesbegränsa sändningarna och låt sedan artister och skivbolag välja fritt hur själva soundet och musiken skall vara.

Vill man som artist ha platt ljud utan dynamik så går det bra, men medelvärdet är ändå där det är. Det kommer inte att låta starkare.

Vill man som artist ha mycket dynamik så går det också bra, headroom för den dynamiken finns då redan på plats i sändningsledet.

Vad det borde handla om är artisten - dennes integritet, kunskap och möjligheter.

Precis, artisten får full frihet att skapa sitt eget sound med en medelvärdesbegränsning. Det blir inga fördelar med volymmaximering, men heller inga nackdelar, utan helt enkelt full artistisk frihet. Artisten kan fritt välja sitt eget sound utan att ta hänsyn till skivbolagens ekonomiska kalkyler.


.

Men du - vicken himla bra ide!


Vh, iö

[phon]

Ja - och så ny den är också!

[Supernollan]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

Brist på sysselsättning eller bara ett allmänt behov av att säga emot
allt som sägs/skrivs.

Jag har inte heller förstått meningen med att försvara extrem
dynamikkompression. Det låter helkass oavsett om man spelar det i
iPoden, bilen eller hemma. Paradoxialt nog verkar de som tycker mest
om det vara de som är ansvariga för skiten.

[IngOehman]

Fast i ärlighetens namn bör man väl även nämna, att även om det finns
många som genom åren försvarat skiten, av dem som ställt till den, så
är det faktiskt så, att det är några av de mest namnkunniga mastrings-
teknikerna som är de som på senare år har varit de mest högljudda i
kampen MOT "the loudness race".

Det hedrar dem.

Även om jag kan tycka att de vaknade 20 år för sent.

På 20 år hinner rätt mycket gå snett, inklusive att det hinner utvecklas
en pseudostandard som gör att dagens MP3-spelare knappt kan spela
icke-sönderkomprimerat programmaterial längre, eftersom volymkon-
trollen (max gain) inte räcker till.

Minst lika illa, kanske värre, är det att tinnitus har bekämpats, genom
att kretiner har arbetat för att ta fram och inkludera en begränsning av
MAX-nivån (nivåklippning) i MP3-spelarna, vilket även det blir till en ond
cirkel där till sist bara de allra mest skadade programmaterialen går att
spela...


Vh, iö

[phloam]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

Brist på sysselsättning eller bara ett allmänt behov av att säga emot
allt som sägs/skrivs.

Finns ingen i denna tråd som inte vill ha bra ljud, eller som jag själv skrev ordagrannt; "Jag är för att välljud kommer från artisten" - och inte från en påtvingad standard som har sitt urprung i en liten skara elitlyssnares särbehov. Jag kan helt enkelt inte se det hända i verkligheten.

Om inte artister och skivbolag kan värna om välljud för alla i en konkurrensutsatt situation så lär inte inte hifi-entusiasterna heller kunna göra det. Då får det vara som det är, med kvalitetsskivor för lyssnare med höga krav och kommersiellt mastrad populärmusik för de som inte bryr sig.

Men visst, den dagen Robyn och Bach och allting låter lika bra alltihop tack vare en standard, så är nog allt jättebra. Förhoppningsvis.

[Lust]

Men visst, den dagen Robyn och Bach och allting låter lika bra alltihop tack vare en standard, så är nog allt jättebra. Förhoppningsvis.

Tycker att Pink Floyds senare alster är bra exempel på musikproduktion som kan fungera för alla (mp3-lurar/bil/radio/restaurang/HiFi-anläggning).
Det är relativt distorsionsfritt, bredbandigt och måttfullt komprimerat - en bra kompromiss.

För skivbolag bör "alla" vara en lukrativare målgrupp än några promille audiofiler...

...tror även de flesta artister bryr sig om det.

[CODY]

Om man inte är intresserad av bra kvalité, varför är man då på ett forum där man diskuterar hifi och bra återgivning?

Brist på sysselsättning eller bara ett allmänt behov av att säga emot
allt som sägs/skrivs.

Som man känner sig själv känner man andra

Hoppas verkligen att man släpper detta med hög volym i alla lägen så att alla
remasters verkligen blir förbättringar - det kan behövas - och att ny musik
kan få en njutbar form.

Allt gott

[Laila]

Kan bare hölle mä . . .

[lazpete]

Ted Jansen på Sterling, om en av de mest illaljudande plattorna, Death magnetic med metallica:

"I'm certainly sympathetic to your reaction, I get to slam my head against that brick wall every day," he wrote. "In this case the mixes were already brick-walled before they arrived at my place.

"Suffice to say I would never be pushed to overdrive things as far as they are here. Believe me, I'm not proud to be associated with this one, and we can only hope that some good will come from this in some form of backlash against volume above all else."

[Conan]

Finns ingen i denna tråd som inte vill ha bra ljud, eller som jag själv skrev ordagrannt; "Jag är för att välljud kommer från artisten" - och inte från en påtvingad standard som har sitt urprung i en liten skara elitlyssnares särbehov. Jag kan helt enkelt inte se det hända i verkligheten.

Du säger två saker här: dels att du inte kan se det (standarden om medelvärdesbegränsning) hända i verkligheten, och här kan jag hålla med dig. Fast med argument om hur bra det vore med medelvärdesbegränsning för utsändningar i etern, minskad risk för hörselskador samt minskad risk för apparater & högtalare så kanske det inte är helt omöjligt i alla fall...

Men sen säger du också att du inte alls är för en "påtvingad standard", och här fattar jag inte varför? En standard om medelvärdesbegränsning dikterar inte alls hur skivbolag och mastringsfirmor ska skruva till ljudet på skivorna. Dom får göra hur dom vill med komprimering och limitering. Standarden talar bara om mediet (den digitala ljudfilen) och hur mycket "avstånd" dom måste ha mellan medelnivån och full spätta. Detta påverkar inte på nåt sätt ljudet på t.ex. Robyns senaste om du medelvärdesbegränsar musiken, förrutom att konsumenten får höja volymen ett snäpp för att det ska låta lika högt som i dag.

Jag ser bara fördelar med en medelvärdesbegränsning, men om jag missat någon väsentlig nackdel hoppas jag att du kan göra ett inlägg om detta.

[phloam]

Conan, det är inte standarden som sådan (vad den ska utföra rent tekniskt) som jag ser problem med, utan att den i allt väsentligt handlar om att motverka marknadskrafter. Den ska gå emot att folk i gemen inte bryr sig så mycket om ljudet, och att musikindustrin sätter vinst före kvalitet.

Jag skulle hellre se att konsumenterna satte "standarden" för välljud än att man försöker sätta plåster på ett benbrott

Vi måste kanske gå den långa vägen - få merparten av alla musikonsumenter att ge signaler om att välljud är vad man vill ha, och ge industrin motivation att ändra sig, införa medelvärdesstandard osv osv. Vilken ju då kanske inte behövs

[phon]

Vi måste kanske gå den långa vägen - få merparten av alla musikonsumenter att ge signaler om att välljud är vad man vill ha, och ge industrin motivation att ändra sig, införa medelvärdesstandard osv osv. Vilken ju då kanske inte behövs

Det är väl det vi gör. Ingen köper väl en CD-skiva i dagens läge?

Eller, några gör det, men industrin klagar i vart fall rätt högljutt på att det är för dålig skivförsäljning.

Kan vi göra försäljningen ännu sämre, eller få den att upphöra helt, så kanske någon börjar tänka nånstans?

Lägg ditt strå till stacken, vägra att köpa musik.

Köpvägran är en marknadskraft att räkna med, om det är marknadskrafter som skall räknas.

[Conan]

Phloam, standarden om medelvärdesbegränsning skulle ju vara helt harmlös för de som vill komprimera & limitera sönder musiken! Musiken kommer att låta precis som i dag, men bara lite lägre. Så det rent "artistiska" är det ingen fara med.

Vad folk i gemen tycker är ju lite svårt att svara på, men många skulle nog tycka att det vore skönt att slippa höja & sänka ljudet från låt till låt. Med en medelvärdesstandard skulle nya låten med Robyn låta mer lika i volym jämfört med en låt från Dire Straits. Om volymkontrollen står på 5 eller 7 tror jag man bryr sig mindre om faktiskt.

Och jag har lite svårt att förstå att ljudet ska anpassas för de som bryr sig minst eller inte alls. Tänk om utvecklingen hade varit densamma inom filmen; Ingen hade ju varit speciellt intresserad av att investera i bluray-filmer & hemmabio med bild & ljud optimerat för uppspelning i en iPhone i tunnelbanan.

[Nagrania]

Tala om för mig på vilket vis man ska begränsa medelvärdet så att det blir lika på alla inspelningar. Finns det något instrument eller metod som man kan använda sig av.

[shifts]

Och jag har lite svårt att förstå att ljudet ska anpassas för de som bryr sig minst eller inte alls. Tänk om utvecklingen hade varit densamma inom filmen; Ingen hade ju varit speciellt intresserad av att investera i bluray-filmer & hemmabio med bild & ljud optimerat för uppspelning i en iPhone i tunnelbanan.

Indeed.

[Kronkan]

Vi måste kanske gå den långa vägen - få merparten av alla musikonsumenter att ge signaler om att välljud är vad man vill ha, och ge industrin motivation att ändra sig, införa medelvärdesstandard osv osv. Vilken ju då kanske inte behövs

Det är väl det vi gör. Ingen köper väl en CD-skiva i dagens läge?

Eller, några gör det, men industrin klagar i vart fall rätt högljutt på att det är för dålig skivförsäljning.

Kan vi göra försäljningen ännu sämre, eller få den att upphöra helt, så kanske någon börjar tänka nånstans?

Lägg ditt strå till stacken, vägra att köpa musik.

Köpvägran är en marknadskraft att räkna med, om det är marknadskrafter som skall räknas.

Vi som direkta konsumenter ger mindre inkomst idag till musikindustrin.

Huvuddelen av inkomsterna kommer från STIM. Alltså betalningen som radiobolag, tv-kanaler, klädaffärer, pubar, restauranger o s v ger till STIM är vad de lever på. Den direkta försäljningen till oss aktiva musiklyssnare är idag underordnat pengar från Stim. Även direkta musikarrangemang ger inkomster till STIM, arrangörer och artister.

Det är i praktiken svårt att vägra lyssna på radio, gå i affärer o s v. Så vi har lite svårt att påverka genom bojkott.

Samtidigt har jag svårt att förstå de som vill att man skall tiga still på grund av att den stora massan av konsumenter på något sätt önskat sig denna utveckling. Tror knappast att den stora massan bestämt detta. Att vilja ha musak som passar i klädaffärer. Lite tillspetsat

men så är nog min analys. Alltså att klädaffärer och bilradio sätter standarden därför att det är där musikindustrin hämtar sin inkomst från.

Så jag tycker att vi som lyssnar på musik skall säga ifrån. Vad annars?

[phloam]

Så jag tycker att vi som lyssnar på musik skall säga ifrån. Vad annars?

Jo precis, det går inte att undgå mediaexponering idag. Det är inte som på vinylköpandets 70-tal längre.

Vad som behövs är en trend, motsvarande loudnesstrenden fast tvärtom. Frågan är vad som kan sätta pendeln i svängning? Musikbranschen behöver feedback för att nåt ska hända. Då är internet ett bra verktyg.

[Kronkan]

Så jag tycker att vi som lyssnar på musik skall säga ifrån. Vad annars?

Jo precis, det går inte att undgå mediaexponering idag. Det är inte som på vinylköpandets 70-tal längre.

Vad som behövs är en trend, motsvarande loudnesstrenden fast tvärtom. Frågan är vad som kan sätta pendeln i svängning? Musikbranschen behöver feedback för att nåt ska hända. Då är internet ett bra verktyg.

Att försöka uppmärksamma musikjournalister vore kanske en idé.
Jag försökte för några år sedan ta initiativ till en utställning om vinylens grafiska utveckling (populärmusik) och samtidigt belysa ljudets utveckling från 50-talet och framåt. Hade ingen framgång. Blev hänvisad till någon mindre institution som sysslar med "nostalgi". Det blev mera ett dumt försök att blanda en massa frågor utan framgång. Var ändå och träffade några av makthavarna. Kände mig väl mest dum efteråt. Så kan det gå!

[Conan]

Tala om för mig på vilket vis man ska begränsa medelvärdet så att det blir lika på alla inspelningar.

Det handlar inte om att det måste vara lika medelvärde på alla inspelningar, utan om att begränsa hur mycket dom får styra ut medelnivån relativt full skala. Vill man lägga medelnivån lägre än standarden för att få plats med mer crest är detta OK såklart.

Ett syfte med att komprimera en inspelning hårt är att den ska låta högt jämfört med andra låtar. Med en begränsning på hur mycket dom får styra ut medelnivån, försvinner också en av drivkrafterna bakom vansinneskomprimeringen.

För producenter/ljudtekniker som ändå föredrar soundet hos en komprimerad låt påverkar en medelvärdesbegränsning inte ljudet från inspelningen. Det låter bara lite lägre för en viss given position på volymratten.