Jag förstår inte ens vad Harryup menar med "utfallet av min utredning".
Vilken utrefning då?
Han berättar om att folk haft en trasig pickup, och att de nu vill kunna
spela skivor igen (det vill säga vill ha en ny pickup).
Sen berättar HU att han lovar att "dessa personer har fått en ganska
stor ljudförbättring även med dagens CD-skivor". Det framgår inte ens
hur den första berättelsen har att göra med det senare påståëndet.
Jag har lyssnar på mycket vinyl från tiden före CD, och gör det än idag,
om inte dagligdags så nästen, och jag håller inte alls med om att de
låter sämre än dagens återutgivning av samma musik på CD.
Snarare gäller motsatsen vill jag mena. Men å andra sidan förstod jag
kanske inte vad det var som HU ville ha sagt? Kanske menade han att
de som hade slutat spela musik på grund av trasig pickup, hade dåligt
ljud när pickupen var trasig, och att anläggningen i övrigt kanske också
var bedrövligt dålig? Men är det isåfall verkligen rimligt att jämföra med
det?
Det har ju liksom ingenting med varken skillnaden mellan medierna att
göra, eller med mastringskomprimering.
Harryup skrev:Jag misstänker att "Remastrad" betyder för i princip 100% av allmänheten som bättre ljudkvalité.
Ordet "betyder" är inte entydligt såsom du använder det.
Menar du att det faktiska resultatet av remastringen
uppfattas som en
bättre ljudkvalitet, eller menar du att folk
tror att det är resutatet?
Det är väldigt olika saker.
Gäller det sistnämnda, att folk tror något, så är det ju en utbildnings-/
erfarenhetsfråga. Det vill säga de som bara tror något, behöver sluta tro
och få erfara hur skillnaderna i verkligheten uppfattas.
Harryup skrev:Och varför skall man då undvika dom då det inte finns något original att jämföra med.
Är inte säker på vad du menar här. Ingen har väl sagt att gemene man
har valet idag (annat än de som är så insatta att de letar efter tidigare
utgåvor för att slippa de värst sönderkomprimerade sakerna) och det
är ju därför det är så svårt att engagera gemene man, som ju står helt
maktlös.
Det är av det skälet som förändringen inte kan drivas fram via konsum-
tionsval, utan den måste komma inifrån, från branschen själv, och det
är ju också det som håller på att hända, äntligen.
Men idag finns det inga eller extremt sällsynta/svårfunna möjligheter
för konsumenten att välja. Det enda val man kan göra är mellan olika
musik, inte mellan olika utgåvor med olika grader av förstörande komp-
ression.
Harryup skrev:Och för den stora massan har nog ljudet blivit klart bättre om man slipper brus även om det också betyder att man "slipper" dynamik.
Vad baserar du den uppfattningen på?
Du får gärna berätta om vilka studier du gjort där du kommit fram till
detta.
Min erfarenhet är att det vanliga (även om det självklart finns undan-
tag) är att utgåvor av äldre musik som gjorts från CD-systemets barn-
dom och fram till idag, visar en klart fallande trend med avseende på
ljudkvalitet. Ju tidigare återutgivning desto bättre, i mer än 9 fall av 10.
Som sagt - det finns undantag i form av enstaka utgivningar som är
sena men ändå högklassiga, t ex Muddy Waters 'folk singer' från 1964,
utgiven i rimligt modern tid på MoFi (som dock är ett audiofilskivbolag,
så de kanske faller utanför diskussionen) - men i det stora hela måste
jag undra vad du fått det ifrån att den stora massan skulle uppfatta
de senare utgivningarna som bättre?
Det strider totalt mot vad jag erfarit, liksom mot vad jag vet att många
andra som intresserat sig för frågan erfarit. Pekka Johansson t ex.
Hur har du egentligen undersökt saken för att komma fram till det resul-
tatet? (Jag efterfrågar inte en forskningsrapport, utan ber dig bara att
berätta hur du tittat på saken, och vad som fått dig att kommit fram till
den där slutsatsen).
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
