subjektivisten skrev:Borde inte ett av kriterierna, för "end of all bassystem", vara att man aldrig matar den med massiv effekt vilket kan skapa problem? Hellre några till lådor än mer effekt in i varje element, var min helt amatörmässiga tanke.
Det och en schysst hög impedans bör ju göra det lättare att driva systemet med kanske 5-kanals förstärkare istället för massa PA steg med massiv effekt.
Eller är jag ute och cyklar?
Det vore såklart trevligt. Problemet är att det är superenkelt att konstruera ett bassystem som är extremtkänsligt i det högre spannet av LFE, såsom exempelvis ett stort bashornsystem. Det går lätt att komma upp i 110db/W från ett sådant. Men, när frekvensen faller så väljer nästan alla tillverkare att helt enkelt förstöra signalen med hjälp av filter och liknande. Om man vill försöka återge djupa frekvenser och dessutom vill ha kvar känsligheten så långt som möjligt så finns det bara en väg att gå och det är stora lådor. Riktigt stora lådor. Vi talar om sjukt stora lådor nu.
Trots det så faller känsligheten i alla fall beroende på elementets egenskaper.
Så, för att sammanfatta, de flesta tillverkare anger känslighet på baslådorna men siffrorna de talar om är helt irrelevanta då alla kapabla subbasar är högeffektiva vid höga LFE-frekvenser. Att känsligheten faller som en sten vid 20hz (eller över) talar man dock jäkligt tyst om.
När det talas om känsligheter här på faktiskt så nämns ofta något utgångsläge om runt 90db/W och sen räknar man upp den 6db för varje dubblering av baselement. Det gäller inte i praktiken vid låga frekvenserna. Antingen väljer man små lådor (kanske bara 200liter) med enormt mycket effekt (kanske 2kW) eller enormt stora lådor (1500liter) med lite effekt (150W). Det är bara att välja men tro inte att det går att kompromissa utan att det påverkar slutresultatet.
EDIT: Eller så skiter man i de djupa frekvenserna och bygger 4 stycken bashorn på 500liter baserat på XXLS eller liknande och lever lycklig i alla sina dagar.
EDIT2. Ex ett Danely DTS-10
Finns att köpa nu igen.
)
