IngOehman skrev:shuffle skrev:Mycket intressant tråd med bra inlägg från båda "läger"!
Vilka läger är det du talar om?
Inga alls, egentligen, bara dåligt ordval från min sida. Många synpunkter/förslag har kommit upp i tråden och dom är intressanta allihop!
shuffle skrev:Den har fått mig att fundera på vad jag vill att min anläggning ska förmedla, gnuttan OT men jag kan inte låta bli att skriva!
Jag har kommit fram till att den referens jag har är riktiga instrument, spelade av musiker, live, i en studio eller replokal. Inte en mastertejp eller en cd, eller för den delen en vinyl.
Utan helt enkelt det som jag är van att höra "first hand" så att säga.
Är du säker på att de står i motsatsförhållande till varandra? Jag tror,
nästan vet, att det finns många fall där de inte gör det, och andra där
de kan göra det. Men sen finns det ju samverkanseffekter också, och
det kan vara svårt att hålla isär vad som är vad när den apparat som
färgar minst, ändå kan vara den som ger en mera färgad kedja.
Det finns flera sätt att hantera det på, och jag har inga fördomar mot
någon av dem. Om den som skall ha anläggningen blir nöjd så är jag
det också.
Men ibland blir inte den som skall ha den det, och ibland beror det på
att de går vilse. Då tycker jag det är trist om de varken kommer fram
till målet eller har kul på vägen. Audiophilia neurosa brukar jag kalla det.
Tror dock inte att medicinen är att ersätta en dogm med en annan
dogm, utan snarare tror jag på kunskap som leder till att man förstår
möjligheterna och kan välja det som passar en bäst, utan att basera
det på dogmer.
Nej jag tror inte heller det finns ett motsatsförhållande i sak utan är bara nyfiken på hur den skillnad jag upplever kan finnas.
Jag är sedan några år helt nöjd med anläggningen jag har men nyfikenheten att komma ännu närmare min bild av verkligheten!
shuffle skrev:Ett exempel är Phil Rudds signaturvirvel, spelas det svagt på den hörs bra, det går fram så att säga, men klipper han till så hoppar jag högt om jag inte vet att det ska komma, varje gång! Det är för mig realistisk dynamik.
Har du hört honom spela akustiskt alltså?
Själv har jag ingen lika tydlig uppfattning om vad som är realistiskt. Jag
har hört väldigt många, väldigt olika, nyanser, live. Vill helst ha en anlägg-
ning som kan förmedla dem alla.
Tycker det är minst lika fascinerande att höra även extrema transienter
förmedlas så att det känns ända in i märgen - trots att man SLIPPER att
hoppa till av dem ens det minsta av överraskning, utan bara kan sitta och
ta emot dem och njuta av det obesvärade trycket.
Och det är, som jag ser det, mycket sällsyntare i återgivningssammanhang
och en mycket större utmaning för en anläggning att klara.
Min erfarenhet är faktiskt att det är rätt så vanligt att apparater ställer till
med underlighetern - som ger just en maskering i tdsdomän som gör att
det blir svårare att förutsäga vad som komma skall, vilket kan leda till just
överraskningseffekter i musiken som inte fanns där live.
Nej tyvärr bara genom PA!
Men trumman som sådan har jag hört ett otal gånger, med olika trummisar, trumskinn, olika stämda osv. Bara ett exempel.
När jag lyssnar på musik, live eller hemma så blir jag ju inte överraskad av ett trumslag, jag vet eller kanske snarare hör ju då när det skall komma. Men jag vill att klippet i den, som jag vet finns, ska komma fram, utan att den ligger för långt fram i mixen eller att den är eq:ad på något sätt som får den att framträda mer.
shuffle skrev:(Motsatsen till laidback så som jag tolkar uttrycket)
Ofta (Observera: inte alltid) går också på nåt sätt (insert valfritt instrument) inneboende tonala kvaliteter förlorade, och dom studiokillar (eller tjejer!) som fångar detta är rena trollkarlar (eller trolltjejer!)
Precis som en bra gitarrförstärkare inspirerar ska en ljudanläggning göra detsamma, tycker jag.
Jag vill inte kritisera din uppfattning, men jag vill förstå den - och därför så
vill jag fråga dig - finns det inte en motsättning mellan att först tala om att
teknikerna "fångar detta" - och att sedan tala om att ljudanläggningen (du
skrev ju inte musiken) skall inspirera?
Som sagt, frågar bara för att jag undrar.
Som jag upplever det så är det när en välgjord inspelning återges i en i mitt tycke en inspirerande anläggning som det verkligen engagerar mig.
En dåligt gjord inspelning låter fortfarande inte bra.
shuffle skrev:Om detta åstadkoms av en färgande förstärkare eller inte kvittar för mig, jag vill bara att det ska låta så bra som jag vet att det kan!
Den meningen tror jag däremot att jag förstod perfekt!
Du har en subjektivistisk inställning helt enkelt. Du sätter upplevelsen i
första rummet.
shuffle skrev:Vinylen, trots sina tillkortakommanden och trots medioker skivspelare, kommer i min öron närmare.
Bytte bort mina OA-51.3 med gullegull filter mot OA116, ett byte jag inte ångrar en sekund! Vet inte riktigt vad 51:orna saknade men det var inte djupbasen som var problemet, utan snarare nåt aningen längre upp, kallas det midbas kanske?
Kan inte låta bli att bli nyfiken på Micromegan som sprudel har, jag spelar sällan särskilt starkt hemma.
Har ett Metaxas Iraklis på 50W å det räcker med marginal om singelmalten avnjutes med omdöme! (Yeah, right!)
Och om det mäter bra, ja, varför i hela världen skulle någon som vill lyssna på musik vara intresserad av det?
Nog med flum för i afton!
/Janne P
Det var intressant att läsa om dina uppfattningar. Jag förstår dig, även om
jag i varje fall delvis ser på saken annorlunda. För min personliga del alltså.
Men jag menar inte att det finns bättre och sämre ambitioner. Det viktiga
är att kunna tillgodose sina ambitioner, inte att de måste vara på ett visst
sätt.
Och en sak till - din Avatar-bild är bland de bästa jag sett! Kul varje gång
som någon vågar och vill titta ut själv genom den där rutan. Cudos!
Dito!
Vh, iö
