NAD 208 mätningar

[Morello]

Hur är det med färdigheterna inom elläran egentligen?
Det raljeras mer än det studeras.

10 kW i 1 ohm (den siffra Ingvar surrat om)
Låt oss anta en duration om tex 5 ms.

Q=5ms*rt(10kW/1ohm)=500 mC (1C=1A*1s)

Ponera att aggregatet rymmer 100mF per rail-halva.

Kondensatorbanken kommer att gunga till med:

dU= dQ/C= 500mC/100mF=5 V

Dvs: Inga problem alls!

[ftorsell]

[UrSv]

Nu lirar vi på samma nivå öhman jag tror det leverar peak 2000w med
men någon har som jag skrivit tidigare lagt på en 0 i testen

Nej inte alls. Siffran 20.000 är korrekt som flera redan påpekat. Det är ju inget konstigt med det. Varför tror du att siffran är fel?

Ja min kollega som har mätt massa förstärkare säger att det inte finns en chans att den lämnar denna effekt om den mäts som en förstärkare ska
mätas och han gör en mätning gratis om någon vill låna ut ett 208 och få
det mätt på korrekt sätt
jag vill gärna be om ursäkt att jag har fel men då vill jag ju som alla att den mäts på rätt sätt först

Att din kollega inte vet vad som diskuteras, glömmer bort att tänka efter samt eventuellt saknar relevant kunskap är inget du kan lasta forumet för

Dessutom, om du läser tråden, står det bara att den matar ut toppeffekten 10 000 W i 1 Ohm. Inte att den "den mäts som en förstärkare ska mätas" eller är "mätt på korrekt sätt" vad i hela friden det nu skulle vara för nåt svammel.

[metheny]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

Ja precis. Det finns inte mycket till korkurrens. Det enda jag kommer på är
några stora Bryston-steg, som dock är interna bryggkopplade, så de kan ju
inte användas som ett monosteg av gigantisk typ, som Oggen.


Vh,iö

Får man i all vänlighet önska att RS2000 inte benämns "ogg"? Ogg är ju ett Spotify-relaterat märke och när det kommer fler O&G-produkter blir det knasigt med "ogg".

Tack på förhand.

Men snälla. Om produkten benämns ogg här i detta "slutna" sällskap är det väl näppeligen någon risk att det kommer förväxlas med spotify-relaterade märken? Och blir det fler oggar så övergår benämningen bara till att stå för märket istället för en enskild produkt. Ogg-försteget, ogg-slutsteget, etc. Go with the flow.

ps. rs2k går ju knappt att läsa utan snubbla på tungan.

[DVD-ai]

Nu lirar vi på samma nivå öhman jag tror det leverar peak 2000w med
men någon har som jag skrivit tidigare lagt på en 0 i testen

Nej inte alls. Siffran 20.000 är korrekt som flera redan påpekat. Det är ju inget konstigt med det. Varför tror du att siffran är fel?

Ja min kollega som har mätt massa förstärkare säger att det inte finns en chans att den lämnar denna effekt om den mäts som en förstärkare ska
mätas och han gör en mätning gratis om någon vill låna ut ett 208 och få
det mätt på korrekt sätt
jag vill gärna be om ursäkt att jag har fel men då vill jag ju som alla att den mäts på rätt sätt först

Att din kollega inte vet vad som diskuteras, glömmer bort att tänka efter samt eventuellt saknar relevant kunskap är inget du kan lasta forumet för

Dessutom, om du läser tråden, står det bara att den matar ut toppeffekten 10 000 W i 1 Ohm. Inte att den "den mäts som en förstärkare ska mätas" eller är "mätt på korrekt sätt" vad i hela friden det nu skulle vara för nåt svammel.

+1

[IngOehman]

Jag tror nog också att din kollega har blivit helt felunderrättad om vad det
är som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

- - -

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.


Vh, iö

[metheny]

Jag tror nog också att din kollega är helt felunderrättad om vad det är
som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Vh, iö

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.

Vh, iö

Vad är det som gäller egentligen?

[Morello]

Ingvar, hur lång puls eller motsvarande testade du med?

[IngOehman]

Bra fråga!

Jag testade med en rektangel-puls. Glesa så att återhämtning får en
chans att ske emellan.

Poängen med att använda t ex en sådan (inte sagt till Morello utan
till alla andra) är att man då kan man se inte bara peak-effekten som
sådan, utan även hur lång tid signalen kan hållas över 100 V, och hur
den fallande klippningen ser ut efter det, och det kan vara många olika
sätt det, inklusive ett brant fall om det är en strömbegränsning som
träder in.

Här startade det om jag minns rätt med att man först såg hur mat-
ningsripplet började trycka ned toppen, för att efter en avsevärd tid
senare, ersättas av att höga railen kopplades bort och klippningen blev
klart hårdare..

- - -

Men... det var ju 20 år sedan, så jag minns inte, och jag kommer inte
heller ihåg kapacitansreservoarens storlek, så jag vågar inte gissa på
varaktigheten, men jag spelade även virveltrumma, och då blev klipp-
effekten >10 000 W.

Jag gissar att det rör sig om en hundradels sekund eller så.

Jag tror nog också att din kollega är helt felunderrättad om vad det är
som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Vh, iö

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.

Vh, iö

Vad är det som gäller egentligen?

Det jag skrev gäller.

Alltså både de där som du fetat, gäller.

Ditt påstående om att någon påstått att det kan lämna 20 000 W i 1 ohm
stämmer inte.


Vh, iö

[metheny]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

[IngOehman]

Jag får nog be dig att berätta vad det är som du inte får ihop istället.

Jag ser ingenting som ser motsatt ut.


Vh, iö

[Morello]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

[PerStromgren]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

Ja: samtidigt?

[metheny]

Jag får nog be dig att berätta vad det är som du inte får ihop istället.

Jag ser ingenting som ser motsatt ut.


Vh, iö

Ok, jag ber verkligen om ursäkt men det ser i mina ögon ut som att du i det första fetade skriver att förstärkaren dig veterligen inte kan lämna 20000 W i 1 ohm medans du i det andra fetade skriver att den kan det. Är inte det varandras motsatser?

Eller menar du att det inte kan lämna 20000 W i 1 ohm per kanal? Men det är det ju ingen som påstått heller (såvitt jag kan se).

[Panelguy]

Jag har aldrig sett så mycket effektdiskussioner och så stora effektbehov diskuteras på andra svenska hififora. Är faktisianer i högre grad lomhörda eller kan det vara något annat som påverkar?

mvh/Harryup

Jag är benägen att hålla med, det är ett väldigt fokus på effekt

[metheny]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

Ja. I det ena fetade står det att förstärkaren inte kan lämna 20000 W i 1 ohm. Det är alltså det jag inte får ihop.

[IngOehman]

Vad är det som du inte får ihop?

Den kan inte lämna 20 000 W i 1 ohm.

Om du tycker att den kan det, så måste du nog berätta vad det är som
gör att du tycker att den kan det, om jag skall kunna kommentera det.

- - -

Den kan lämna 10 000 W i 1 ohm, per kanal. 20 000 W totalt alltså.

Den kan även lämna 20 000 W i 2 ohm, som monoblock, alltså bryggat,
eller 20 000 watt i 0,5 ohm, i parallellmono (vilket dock kan vara vådligt
att koppla).

Det DU påstod (eller om det var ftorsell som påstod det) att det hade
påståtts - var att den kan lämna "20 000 W i 1 ohm".

Det är en uppgift som INTE har lämnats, så vitt jag har sett, av någon.

- - -

Jag skulle inte rekommendera någon att försöka ta reda på om den kan
lämna 20 000 W i 1 ohm heller, eftersom det måste betyda bryggat, och
jag skulle INTE riskera förstärkarens liv genom att göra en sådan korkad
inkoppling/mätning.

Men jag vågar påstå, utan att ha mätt, att den inte lämna 20 000 W i 1
ohm - helt enkelt på grund av att man, hur man än kopplar, kommer att
sakna antingen den spänning som behövs (~140 volt) eller den ström som
behövs (~140 A).

Men i 2 ohm behövs 200 V och 100 A för att nå 20 000 W peak, och det
kan man åstadkomma om man bryggkopplar.


Vh, iö

[metheny]

Den kan lämna 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Det kan även lämna 20 000 W i 2 ohm, som monoblock, alltså bryggat,
eller 20 000 watt i 0,5 ohm, i parallellmono (vilket dock kan vara vådligt
att koppla).

Det DU påstod (eller om det var ftorsell som påstod det) hade påståtts,
var att den kan lämna "20 000 W i 1 ohm".

Det är en uppgift som INTE har lämnats, så vitt jag har sett, av någon.

- - -

Jag skulle inte rekommendera någon att försöka ta reda på om den kan
det heller, eftersom det måste betyda bryggat, och jag skulle inte riskera
förstärkarens liv på att göra en sådan mätning.


Vh, iö

Nej jag har verkligen inte påstått någonting. Jaghar bara citerat dig där du skriver att den lämnar 20000 W i 1 ohm totalt. Det var det jag fetade i ena stycket ovan. Men att en förstärkare lämnar "20000 W i 1 ohm" ska alltså tolkas som att det avses per kanal, och inte totalt.

Lite löjligt att göra en sådan distinktion om du frågar mig. Att en förstärkare lämnar 20000 W i 1 ohm eller att den lämnar 20000 W totalt i 1 ohm, där ordet totalt ska avgöra om det menas per kanal eller ej är ju helt ointressant när det diskuteras nätdelar och transformatorer, om det inte är fråga dual-monokonstruktioner, vilket det inte är i vare sig oggen eller nad 208.

[IngOehman]

Snart ger jag upp...

- - -

10 kW i 1 ohm + 10 kW i 1 ohm, vilket är en totaleffekt
om 20 kW, men det är INTE 20 kW i 1 ohm.

Hur kan det vara svårt att förstå???

- - -

Det är 20 kW i 2 ohm, eller i 0,5 ohm, eller i 1 + 1 ohm.

Men I N T E 20 kW i 1 ohm.

Detta är ju ellära på grundskolenivå för tusan! Ohms lag.


Vh, iö

[ftorsell]

[Morello]

Det beor på signalens/musikens spetsfaktor. I vilket fall som helst blir effekten från nätet inte så stor eftersom transienten genom lasten smetas ut i tiden på trafons primärsida. Jag skulle kunna utveckla detta, men det faller inte inom ramen för vad som är rimligt att kontaminera tråden med.

[Morello]

Nu ÄNDRADE någon ett inlägg.

[metheny]

Snart ger jag upp...

- - -

10 kW i 1 ohm + 10 kW i 1 ohm, vilket är en totaleffekt
om 20 kW, men det är INTE 20 kW i 1 ohm.

Hur kan det vara svårt att förstå???

- - -

Det är 20 kW i 2 ohm, eller i 0,5 ohm, eller i 1 + 1 ohm.

Men I N T E 20 kW i 1 ohm.

Detta är ju ellära på grundskolenivå för tusan! Ohms lag.


Vh, iö

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

[Morello]

Läste du inte med räkneövning längre upp? (retorisk fråga)

[Jax]

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

Det verkar inte vara någon som sagt att den ger 20000W i 1 ohm heller vad jag kan se.

2 kanaler a´ 10000W i varsitt 1-ohmsmotstånd = 20000W totalt.

[ftorsell]

[IngOehman]

Frågan om hur mycket man kan använda beror ju på en förfärlig massa
olika saker, och frågan om man förstår vad det betyder villkoras även att
man är insatt i vad en massa olika begrepp betyder.

Begrepp som peak, RMS, impedans, nominell impedans, känslighet,
spänning, effekt, verkningsgrad, ohms lag...

Jag vet inte riktigt var jag skall börja, men med de ovannämnda begreppen
nämnda, så kan ju de som inte känner sig helt säkra på vad allihopa av
dem betyder, börja med att ta reda på det.

- - -

Men saker som behövs för att man skall utnyttja 10 kW peak per kanal är
förstås först och främst det uppenbara, och vid det här laget tämligen ut-
tjatade - högtalarna måste vara EXTEMT lågohmiga - närmare bestämt ha
en impedans om 1 ohm.

Det är mycket ovanligt, och tur är väl det, eftersom sådana kan få många
förstärare att helt gå upp i rök.

- - -

Lite mini-grundkurs:

Utgår man ifrån normala känslighetsuppgifter för högtalare så brukar man
speca hur många dB man erhåller på en meters avstånd med en insignal på
2,83 volt.

Denna inspänning har blivit en standard för att ange känslighet, på grund av
att det är en "åttaohmswatt" (eller om man vill - åtta "enohmswatt"). Det
betyder att specifikationen 86 dB @ 1m, 2,83 V, kan ges helt oberoende
på högtalarens impedans. Det som gör en sådan specifikation förnuftig är
bland annat att förstärkare är spännings-, och inte effektgeneratorer. Det
är därför klokt att relatera ljudtrycken en högtalare skapar till den spänning
som matar den, snarare än effekten som matar det.

I de fall man talar om verkningsgrad behöver man dock relatera till ineffek-
ten, men det nämnda förhållandet att förstärkare är spännings- och inte
effektgeneratorer, gör att man i praktiken INTE brukar tala om verklig verk-
ningsgrad, utan en verkningsgrad som utgår ifrån att ineffekten är inspän-
ningen i kvadrat delat med den NOMINELLA impedansen.

Alltså en siffra för impedansen som man hittat på, i förekommande fall
enligt något standard för maximal tillåten avvikelse mellan faktisk impedans
och den nominella som anges (t ex -20% till +oändligt många %, som DIN-
normen föreskriver).

- - -

Och 10 000 W i 1 ohm är "bara" 1 250 "åttaohmswatt" (påminnelse - det
är ett spänningsmått, inte ett effektmått), vilket i sin tur betyder 625 åtta-
ohmswatt RMS (för sinusvåg).

Men alltsammans är bara ett annat sätt att beskriva 100 V peak, även om
den förstära uppgiften även inkluderar belastningsförhållandet.

- - -

- - -

Men allt detta sagt är det väl så, att de flesta som tänker använda 625
åttaohmswatt, det vill säga ett spänningssving om 100 V peak (/70,71 V
RMS) eller 31 dB äver den spänning som renderar känslighetsljudtrycket,
INTE har högtalare som gör att förstärkaren avtvingas 10 000 W peak
(eller om man föredrar: 5 000 W peak-RMS).

Och dessutom är det så, att musik som inte är rejält transient-dynamisk,
näppeligen inspirerar någon omdömesgill person att vilja spela på sådana
effektnivåer. Detta förhållande är gynnsamt både för öron och för högtal-
are.


Vh, iö

[metheny]

Läste du inte med räkneövning längre upp? (retorisk fråga)

Behövs tydligen ett förtydligande: Jag har varken påstått att Nad 208 lämnar 20000 W i 8 ohm eller att nätdelen inte skulle klara att leverera 10 kW i ohm per kanal.

[IngOehman]

Men du fick inte ihop hur en förstärkare som kan lämna 20 kW, inte
behöver kunna göra det i just 1 ohm. Eller hur?

Har du förstått det nu?


Vh, iö

[metheny]

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

Det verkar inte vara någon som sagt att den ger 20000W i 1 ohm heller vad jag kan se.

2 kanaler a´ 10000W i varsitt 1-ohmsmotstånd = 20000W totalt.

Hallå grabbar och tjejer

Är detta sant eller hur kan man lyckas få till 20000w peak i 1ohm
med ett hifisteg som har en trafo på 1,8 kva
är nad steget så grymt att det lämnar max volt och ampere i 1Ohm ????
vad är mätningarna till detta monster steg hur är det mätt?
är det inte så det lämnar typ 2000w peak en 0 för mycket måste ju var någe galet i testet eller ?

Nej men någon påstod att någon påstått det.