Moderator: Redaktörer
1987 skrev:Använde nyligen Room EQ Wizard för att, med hjälp av min parametriska EQ, åtgärda det problem jag har med en elak resonans vid 45 Hz.
Utifrån de mätkurvor jag fick justerades eq:n utifrån frekvens, bredd och nivå ända till dess att jag var nöjd med kurvans utseende.
Därefter lyssnade jag till ett helt annat tonsvep. (Ni har säkert hört den 20-120 Hz, där en röst räknar upp 20-120) Det underliga var att jag helt plötsligt inte har någon hörbar bas alls vid den korrigerade frekvensen.....Hmmmm, kurvan ser väldigt bra ut, men öronen säger något helt annat. Vem har rätt????
Om mätutrustningen vore felkalibrerad skulle väl ändå inte den ge denna bedrägliga effekt endast vid den korrigerade frekvensen?
adzer skrev:Det är precis min erfarenhet med att om man skruvar på eq:n tills kurvan visar rakt så är det alldeles för lite bas. Finns säkert flera olika anledningar till detta, men det är ju du som skall lyssna i rummet så när öronen säger att det låter bra så är det bra(för dig då).
steveo1234 skrev:adzer skrev:Det är precis min erfarenhet med att om man skruvar på eq:n tills kurvan visar rakt så är det alldeles för lite bas. Finns säkert flera olika anledningar till detta, men det är ju du som skall lyssna i rummet så när öronen säger att det låter bra så är det bra(för dig då).
En rak baskurva är som att köra ferrari på 30-väg. Astrist.
1987 skrev:Jo visst borde man flytta runt mikrofon på olika platser, men i detta fall monterade jag den EXAKT där mitt huvud befinner sig vid lyssning. Hur det låter på andra platser i rummet skiter jag högaktningsfullt i.....
Nattlorden skrev:1987 skrev:Jo visst borde man flytta runt mikrofon på olika platser, men i detta fall monterade jag den EXAKT där mitt huvud befinner sig vid lyssning. Hur det låter på andra platser i rummet skiter jag högaktningsfullt i.....
EXAKT? Hur sätter du en mikrofon där du har två öron med avstånd mellan?
1987 skrev:Det handlar inte om att slutresultatet blev basfattigt i allmänhet. Jag är mkt nöjd under musiklyssning. Det var när jag lyssnade till svepet som jag insåg att jag hade nada nivå 44-46 Hz.
steveo1234 skrev:adzer skrev:Det är precis min erfarenhet med att om man skruvar på eq:n tills kurvan visar rakt så är det alldeles för lite bas. Finns säkert flera olika anledningar till detta, men det är ju du som skall lyssna i rummet så när öronen säger att det låter bra så är det bra(för dig då).
En rak baskurva är som att köra ferrari på 30-väg. Astrist.
Bill50x skrev:1987 skrev:Det handlar inte om att slutresultatet blev basfattigt i allmänhet. Jag är mkt nöjd under musiklyssning. Det var när jag lyssnade till svepet som jag insåg att jag hade nada nivå 44-46 Hz.
Och vad tänker du använda anläggningen till, lyssna på musik eller sinuskurvor?
/ B
1987 skrev:Använde nyligen Room EQ Wizard för att, med hjälp av min parametriska EQ, åtgärda det problem jag har med en elak resonans vid 45 Hz.
Utifrån de mätkurvor jag fick justerades eq:n utifrån frekvens, bredd och nivå ända till dess att jag var nöjd med kurvans utseende.
Därefter lyssnade jag till ett helt annat tonsvep. (Ni har säkert hört den 20-120 Hz, där en röst räknar upp 20-120) Det underliga var att jag helt plötsligt inte har någon hörbar bas alls vid den korrigerade frekvensen.....Hmmmm, kurvan ser väldigt bra ut, men öronen säger något helt annat. Vem har rätt????
Om mätutrustningen vore felkalibrerad skulle väl ändå inte den ge denna bedrägliga effekt endast vid den korrigerade frekvensen?
1987 skrev:Det handlar inte om att slutresultatet blev basfattigt i allmänhet. Jag är mkt nöjd under musiklyssning. Det var när jag lyssnade till svepet som jag insåg att jag hade nada nivå 44-46 Hz.
Jo visst borde man flytta runt mikrofon på olika platser, men i detta fall monterade jag den EXAKT där mitt huvud befinner sig vid lyssning. Hur det låter på andra platser i rummet skiter jag högaktningsfullt i.....
steveo1234 skrev:1987 skrev:Det handlar inte om att slutresultatet blev basfattigt i allmänhet. Jag är mkt nöjd under musiklyssning. Det var när jag lyssnade till svepet som jag insåg att jag hade nada nivå 44-46 Hz.
Jo visst borde man flytta runt mikrofon på olika platser, men i detta fall monterade jag den EXAKT där mitt huvud befinner sig vid lyssning. Hur det låter på andra platser i rummet skiter jag högaktningsfullt i.....
Har du provat det ganska självklara alternativet att minska ingreppet du gjorde vid 44-46hz? Kanske halvera till att börja med och se vad som händer?
1987 skrev:Använde nyligen Room EQ Wizard för att, med hjälp av min parametriska EQ, åtgärda det problem jag har med en elak resonans vid 45 Hz.
Utifrån de mätkurvor jag fick justerades eq:n utifrån frekvens, bredd och nivå ända till dess att jag var nöjd med kurvans utseende.
Därefter lyssnade jag till ett helt annat tonsvep. (Ni har säkert hört den 20-120 Hz, där en röst räknar upp 20-120) Det underliga var att jag helt plötsligt inte har någon hörbar bas alls vid den korrigerade frekvensen.....Hmmmm, kurvan ser väldigt bra ut, men öronen säger något helt annat. Vem har rätt????
Om mätutrustningen vore felkalibrerad skulle väl ändå inte den ge denna bedrägliga effekt endast vid den korrigerade frekvensen?
ftorsell skrev:steveo1234 skrev:adzer skrev:Det är precis min erfarenhet med att om man skruvar på eq:n tills kurvan visar rakt så är det alldeles för lite bas. Finns säkert flera olika anledningar till detta, men det är ju du som skall lyssna i rummet så när öronen säger att det låter bra så är det bra(för dig då).
En rak baskurva är som att köra ferrari på 30-väg. Astrist.
Håller med till 100%
IngOehman skrev:ftorsell skrev:steveo1234 skrev:adzer skrev:Det är precis min erfarenhet med att om man skruvar på eq:n tills kurvan visar rakt så är det alldeles för lite bas. Finns säkert flera olika anledningar till detta, men det är ju du som skall lyssna i rummet så när öronen säger att det låter bra så är det bra(för dig då).
En rak baskurva är som att köra ferrari på 30-väg. Astrist.
Håller med till 100%
Min uppfattning är den praktiskt taget fakt motsatta; att spela med ton-
kurveproblem i lyssningen, är som att köra på en rak väg. När man vill
att det skall svänga och vet att det kan svänga (inspelningen har sväng)
så gör det ändå inte det.![]()
Dåliga tonkurvor likriktar - och gör musiken tråkig.
Men som sagt - det svåra är att tillgängliga mätinstrument inte klarar av
att mäta de relevanta tonkurvorna (annat än i utomhusmiljö). Så vill man
opimera återgivningen så är inte mätinstrumenten till någon större hjälp,
med mindre än att man själv förstår problemantiken i tillräcklig grad, och
kan tolka de mätbara kurvorna.
Vh, iö
steveo1234 skrev:1. Vad är ett "tonkurveproblem i lyssningen"?
2. På vilket sätt klarar tillgängliga mätinstrument inte av att mäta relevanta
kurvor inomhus?
IngOehman skrev:steveo1234 skrev:1. Vad är ett "tonkurveproblem i lyssningen"?
2. På vilket sätt klarar tillgängliga mätinstrument inte av att mäta relevanta
kurvor inomhus?
1. Tonkurveproblem i lyssningen är att tonkurvan inte är vad den borde ha
varit. Är den vad den borde ha varit så finns det inget problem.
2. De klarar det inte på något sätt. De kan bara mäta summan av alla de
effekter som ligger på varandra, utan hänsyn (eller med fel/för lite hänsyn)
till tidsaspekten, och helt utan hänsyn till rumsaspekten.
Jag kommer att tala om alla de här sakerna på föreläsningen i LTS-Umeå/
norrland, i höst.
Vh, iö
Wolfie skrev:Om jag tänker någorlunda rätt Ingvar så fångar ju en mätmikrofon upp
summan av direktljud och allt reflekterat ljud (från alla vinklar o vrår) samtidigt.
Det går varken att urskilja riktning eller hur "gammalt" ljudet är.
Således går det inte genom en mätning (utan att man kan beräkna en
modell över rumets akustiska egenskaper) bilda sig en uppfattning om
hur den verkliga direktljudskurvan ser ut (alltså om den är krokig eller ej)?
De gating-funktioner som existerar idag, hur hjälpsamma är de för att
"visa" direktljuds tonkurvan?
Hur mycket amplitud/ tids-problem ger dem egentligen?
Såpass mycket att de är värdelösa jämfört med att beräkna/ bilda
sig en uppfattning om rummet och på så sätt ta fram en modell?
steveo1234 skrev:Ljudets "ålder" går ju åtminstone delvis att se om man använder sig av vattenfallsmätningar istället för de förlegade amplitud vs. frekvensmätningarna. De sistnämnde är i mitt tycke helt värdelösa.
RogerGustavsson skrev:steveo1234 skrev:Ljudets "ålder" går ju åtminstone delvis att se om man använder sig av vattenfallsmätningar istället för de förlegade amplitud vs. frekvensmätningarna. De sistnämnde är i mitt tycke helt värdelösa.
Är det verkligen så? I vattenfallsmätningen framgår väl inte varifrån ljudet kommer, om det har studsat innan det träffade mikrofonen? Om man gör en inspelning av en akustisk händelse låter det inget vidare likt om man sätter mikrofonerna på bästa lyssningsplats. Misstänker att det blir samma sak om man mäter en högtalare från lyssningsplats. Mikrofonerna har ju ingen "analysfunktion" liknande våra öron.
IngOehman skrev:Det finns ett värde i att kunna ta hjälp av mätningar (vattenfalls- eller
mera normala (som inte innehåller mindre information än vattenfalls-
kurvorna, trots myten om att så är fallet)) om man har ett börvärde.
Vh, iö
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 19 gäster