Erfarenheter av stegs djupperspektiv- lista dem nu!

[Stereotypen]

Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.

Jag kan leva med Bryston 14B-SST2, utan bekymmer, men jag är nyfiken på om det finns något som passar mig bättre.

Du har inte funderat på att testa ett Dynamic Precision A1s?

[Aerob]

Om man nu kan dra paralleler mellan Bryston 14BSST2, Rotel RB-1090 och Nad 208
med LTS tester som grund så kanske dom två sistnämnda också skulle kunna
vara potentiella "offer" för dig? Kanske skulle du också lyssna på Bryston 28SST2?

[sprudel]

Om man nu kan dra paralleler mellan Bryston 14BSST2, Rotel RB-1090 och Nad 208
med LTS tester som grund så kanske dom två sistnämnda också skulle kunna
vara potentiella "offer" för dig? Kanske skulle du också lyssna på Bryston 28SST2?

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
Jag är lite nyfiken på dessa "esoteriska" prylar som ARC, McIntosh, Bryston, ASR, Burmester, Ayre mm. Hur bra är de egentligen?
Det får ta sin tid, och det är väldigt trevligt med några ljudvänner på besök som bistår med utvärderingen. Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

[sprudel]

Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.

Jag kan leva med Bryston 14B-SST2, utan bekymmer, men jag är nyfiken på om det finns något som passar mig bättre.

Du har inte funderat på att testa ett Dynamic Precision A1s?

Kan inget om detta steg. Vill du ge mig mer om det?

[Aerob]

Om man nu kan dra paralleler mellan Bryston 14BSST2, Rotel RB-1090 och Nad 208
med LTS tester som grund så kanske dom två sistnämnda också skulle kunna
vara potentiella "offer" för dig? Kanske skulle du också lyssna på Bryston 28SST2?

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
Jag är lite nyfiken på dessa "esoteriska" prylar som ARC, McIntosh, Bryston, ASR, Burmester, Ayre mm. Hur bra är de egentligen?
Det får ta sin tid, och det är väldigt trevligt med några ljudvänner på besök som bistår med utvärderingen. Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Uppfattat! Vet inte om jag föreslagit det tidigare, men RS2000 borde kunna
vara av intresse för dig. Bra pris, mer effekt än 14B och med samma ideal.

[Panelguy]

Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.

Inga planer på att ta hem ett par Pass XA-steg?

Utvikning. Du har alltså fått dina 3.7 nu! Är det dina 3.6 som är ute till försäljning nu?

Mina står/stod hos Esoterisk HFi.

[sprudel]

McIntosh mc 402 står och värmer upp inför morgondagen.
Snyggaste steget jag haft hemma, och tungt.
ASR vägde mer dock. ASR:en ska långlånas då vännen är i flytt-tagen, om nu inte McIntosh stannar förstås.

[sprudel]

Nya erfarenheter! Man lär sig med tiden.
MC 402 var bra, och ännu bättre tillsammans med Lennart J.s försteg. Då började vi närma oss de riktigt höga höjderna, alla överens.
Begripligt att de sympatiserar med varandra och de är ett vackert par att skåda tillsammans.
Bäst hittills är alltså just nu mc 2300 försteg och mc 402 slutsteg, med en nätt liten prissumma av ca 100 lök begagnat!
Mera lyssning på Kölnkonserten i 24/96 och flac!

[Wolfie]

Fasen va skoj med värsta orgien i slutstegs testning

Blir det exemplaret av MC 402 som du har hemma ljummet?
Mitt Mac-steg har stått påslaget i snart 2 veckor i strek (mer eller mindre)
och det har aldrig ens blivit ljummet

Fast det låter bra... riktigt bra... Är dock nyfiken på att höra hur det hade
låtit med ett försteg av samma fabrikat (jag kör ju ett AR LS27 nu).

[sprudel]

Fasen va skoj med värsta orgien i slutstegs testning

Blir det exemplaret av MC 402 som du har hemma ljummet?
Mitt Mac-steg har stått påslaget i snart 2 veckor i strek (mer eller mindre)
och det har aldrig ens blivit ljummet

Fast det låter bra... riktigt bra... Är dock nyfiken på att höra hur det hade
låtit med ett försteg av samma fabrikat (jag kör ju ett AR LS27 nu).

Det är väldigt spännande. Mc402/mc2300 är en fantastisk kombo.
Jag är tveksam om det kan bli så mycket bättre, och mina med-öron var alla överens om dess kvalitéer.
Steget blir som du säger knappt ljummet och jag emellanåt spelat högt.
Långt över 40W!!

[lennartj]

Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
Det var en nätt best på 2 x 300 W och 58 kg, tyvärr med fläktkylning,
som började tillverkas redan för 40 år sedan. Vad fanns det för andra 2 x 300W slutsteg då?
<img src=http://farm2.static.flickr.com/1427/4608167053_0654616665.jpg width=800>
http://mcc.berners.ch/power-amplifiers/MC2300.pdf

Förstegen har bara ett C för Control Amplifier samt siffror i modellbeteckningen.
Så här ser C2300 ut
<img src=http://www.mcintoshlabs.com/Assets/Images/Products/C2300/XL_C2300_D.jpg width=800 >

[Harryup]

Har efterföljare själv MC2500 på 2x500 som driver min center.
Fläktkylning på dessa apparater skulle jag inte bry mig om i hemmiljö, min fläkt har aldrig behövt startas ens då jag drev sidosystem med slutsteget. Den är ju avsedd för att kunna rackmonteras och på en Grateful Dead konsert kan säkert fläktarna snurrat.

Mvh/Harryup

[sprudel]

Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.

Nåja! Några Mmmmmmm.. före namnet är nästan på sin plats.

Djupperspektivet då, enligt min skala:

I klass med Bryston och ASR, nästan! Inte riktigt lika illusoriskt som de båda men med en finess som jag inte tidigare hört hemma.
Rent delikat. Mmmm!

[lech]

Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.

Nåja! Några Mmmmmmm.. före namnet är nästan på sin plats.

Djupperspektivet då, enligt min skala:

I klass med Bryston och ASR, nästan! Inte riktigt lika illusoriskt som de båda men med en finess som jag inte tidigare hört hemma.
Rent delikat. Mmmm!

Nu är det väl bara "riktiga" pryttlar att lyssna igenom , men WAF factorn sätter nog stopp
//Lech

[metheny]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

[Harryup]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

[Nattlorden]

Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
Det var en nätt best på 2 x 300 W och 58 kg, tyvärr med fläktkylning,
som började tillverkas redan för 40 år sedan. Vad fanns det för andra 2 x 300W slutsteg då?

Bob Carver's Phase Linear 700 2x350W 1972.

[metheny]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

Nu var det inte Sprudels personlighet eller sociala färdigheter jag ifrågasatte, eller vilka personliga val han gör utifrån egna preferenser. Utan, bland annat, att han jämställer en upplevd RB-991:as påstått grovkorniga karaktär och avsaknad av precision med en 1090 som de facto funnits extremt svår att detektera påverkan ifrån. Det är ingen rimlig slutsats.

F/E lyssningar genomförs vidare såvitt jag vet inte med användandet av konstlaster.

Edit: fel, konstlast används tydligen men den ser inte ut att påverka signalvägen.

[lech]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

Sprudel är en klok man som lyssnar på sina egna öron. Så där blir det Tji... med kollektiva lyssningar och mätningar.

Hans och ifs hustruns rum spelar också in, inte direkt ett studentrum precis. :wink

//
Lech

[metheny]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

Sprudel är en klok man som lyssnar på sina egna öron. Så där blir det Tji... med kollektiva lyssningar och mätningar.

Hans och ifs hustruns rum spelar också in, inte direkt ett studentrum precis. :wink

//
Lech

Okej, tack för detta förtydligande. Då måste ju allt han skriver vara sant.

[MagnusÖstberg]

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Tja, vad skall man säga....

Kan det varit omständigheterna? Ett test kan ju inte bevisa frånvaron av något, så slutsatsen måste vara att under de lyssningarnas förutsättningar så räckte det inte till att höra sakerna tillräckligt noggrannt, men jag kan lova dig att det går att höra skillnad på de där två, och att dessutom Bryston presterar annorlunda.

[metheny]

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Tja, vad skall man säga....

Kan det varit omständigheterna? Ett test kan ju inte bevisa frånvaron av något, så slutsatsen måste vara att under de lyssningarnas förutsättningar så räckte det inte till att höra sakerna tillräckligt noggrannt, men jag kan lova dig att det går att höra skillnad på de där två, och att dessutom Bryston presterar annorlunda.

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

[Goldfinger]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

Nu var det inte Sprudels personlighet eller sociala färdigheter jag ifrågasatte, eller vilka personliga val han gör utifrån egna preferenser. Utan, bland annat, att han jämställer en upplevd RB-991:as påstått grovkorniga karaktär och avsaknad av precision med en 1090 som de facto funnits extremt svår att detektera påverkan ifrån. Det är ingen rimlig slutsats.

Det handlar om två helt olika testförfaranden, resultaten är inte överförbara.
Dessutom är det Sprudels upplevelser som är fokuset i sammanhanget.
Jag ser spekulationer som tämligen meningslösa om man inte själv varit med i lyssningen.

[metheny]

14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.

[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.

Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?

Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.

Mvh / Harryup

Nu var det inte Sprudels personlighet eller sociala färdigheter jag ifrågasatte, eller vilka personliga val han gör utifrån egna preferenser. Utan, bland annat, att han jämställer en upplevd RB-991:as påstått grovkorniga karaktär och avsaknad av precision med en 1090 som de facto funnits extremt svår att detektera påverkan ifrån. Det är ingen rimlig slutsats.

Det handlar om två helt olika testförfaranden, resultaten är inte överförbara.
Dessutom är det Sprudels upplevelser som är fokuset i sammanhanget.
Jag ser spekulationer som tämligen meningslösa om man inte själv varit med i lyssningen.

Vem spekulerar menar du?

[MagnusÖstberg]

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.

[metheny]

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.

Men pudelns kärna är ändå att de slutsatser man drar i det fall där man eliminerat en felkälla är mer nära sanningen än de man drar med felkällan på plats.

[Goldfinger]

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

Testförfarandena har olika mål, det ena uppbyggt för att detektera avvikelser från referens, det andra för att se skillnaden mellan två objekt.

[Goldfinger]

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.

Men pudelns kärna är ändå att de slutsatser man drar i det fall där man eliminerat en felkälla är mer nära sanningen än de man drar med felkällan på plats.

Hur många potentiella felkällor finns överhuvudtaget sett till avlyssningsutrustning?
Hur många felkällor finns i rum?
Om en färgning i en apparat råkar ligga i ett område där avlyssningshögtalaren gör stora fel?
Vem går i god för att LTS sitter på den allra högkänsligaste utrustningen?

[lech]

Som jag skrev: Sprudel är en klok man!!''
Att härförledas till den stora " massan" och inte ta ställning själv lutar åt masspsykos.

Att inte ta ställning själv är beklämmande och politiskt att falla i fällan.
Det gör man när man ingenting vill själv och bara tramsar med ..............

//lech

[MagnusÖstberg]

Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?

Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.

Men pudelns kärna är ändå att de slutsatser man drar i det fall där man eliminerat en felkälla är mer nära sanningen än de man drar med felkällan på plats.

Hur många potentiella felkällor finns överhuvudtaget sett till avlyssningsutrustning?
Hur många felkällor finns i rum?
Om en färgning i en apparat råkar ligga i ett område där avlyssningshögtalaren gör stora fel?
Vem går i god för att LTS sitter på den allra högkänsligaste utrustningen?

LTS har en utomordentligt bra utrustning, kapabel till både starka ljudtryck och återgivning av ett brett register med oerhört låg dist. Men testet görs på en plats och med X antal öron som bedömmare, och man kan vara förkyld eller bråkat med sin partner, eller blivit utskälld på jobbet...och det kan påverka.

LTS tester sätter jag stort förtroende till, det är väldigt kompetenta personer som deltar, och LTS nuvarande ordförande har ett sjukt gehör. Jag skulle inte tveka på att justera min återgivning rakt av efter hans bedömningar

Hursomhelst tycker jag att det inte är väldigt svårt att gilla Bryston bättre än NAD208 te x.