Erfarenheter av stegs djupperspektiv- lista dem nu!

[phon]

Tja, det gäller att ha kontroll på det neurala så att man kan rätta sig därefter då man ordnar med det fysikaliska.

MvH
Peter

Exakt, neurala fenomen är helt och hållet fysikaliska. Det är därför de är så enkla att ha kontroll på. Blir det avbrott nånstans så drar man bara en ny neuronisk kabel. Neurotisk kabel skall det nog vara. Transparent neurotisk kabel. Transparent neurotisk fysikalisk kabel närmare bestämt. Tror jag.

[petersteindl]

Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.

Tycker du ja.

Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?

Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".

Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.

Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till

MvH
Peter

[Kronkan]

Oj då! Peter Steindl.
Det var sannerligen en desillusionerad salva uttryckt i filosofisk prosa
Finns bara en bot, gå din egen väg och låt belackarna av det du själv håller högt veva med armarna i tomma luften, för att svara med din egen vokabulär.

Bekräftelsen på att du är på rätt väg manifesteras med de goda omdömen du får på dina demonstrationer. Fortsätt!
Mitt sökande har ett enda syfte, att min anläggning ska återge mig de upplevelser jag får när jag lyssnar irl, jag vill åt musikens själ.
Huruvida andra bedömer det som transparent eller färgat, rätt eller fel, är deras problem, inte mitt.
Jag tänker sitta under min ek, och lyssna på musiken

Jättebra, Sprudel. Det var ungefär detta som jag ville illustrera. Det finns en viktig sak du skriver som har glömts bort inom ljudåtergivning och det är hur det låter irl.

I allt lyssnande så har denna företeelse en tendens att tyna bort och irl blir svagare och svagare och till slut har man fjärmat sig från verkligheten så mycket så att upplevelsen mer handlar om syntetisk vara med så hög kvantitet som möjligt. Kvalitén har tynat bort. Den har inte ens tynat bort, den har till och med självmant sorterats bort Ja, så kan det vara ibland.

Det är många ”transparentnissar” (så kallar jag dem som har transparenseftersträvandet som självändamål) som sagt till mig att visserligen låter det mycket bra. Perspektivet är jättefint, det låter verkligt, det låter levande, det låter klart, det låter rent, det låter som irl, som om man faktiskt vore där osv., men, det kan ju ändå inte vara korrekt eftersom det ju måste vara en slags falsk verklighet eftersom det jag åstadkommit inte är byggt på gängse sätt som de själv kan acceptera och som de tutats i att det är det enda sanna sättet och därför bör man avstå från irl återgivning till förmån för sedvanligt transparenseftersträvande.
Tja, så kan det gå och då får väl transparenseftersträvarna vara kvar i sin villfarelse som bygger på en felaktig kunskap vad gäller hörselns förmåga att höra och medvetandets sätt att bli varsebliven och att uppleva.

Det finns många konstigheter på denna planet, men det är bara att gilla läget.
Om det är så att man t.ex. skall behöva öronproppar vid livekonsert så har ju en gräns överskridits där kvantiteten är för hög och därför behövs en mekanisk volymkontroll före trumhinnorna så att efterföljande hörselsystem inte blir överstyrda. Frågan är om det inte vore bättre att dra ner nivån på PA-anläggningen istället.
Då Leonard Cohen spelade i Globen så spelade han jämförelsevis svagt och ljudupplevelsen var otroligt bra. Då Joan Baez spelade på Tivoli så spelade hon svagt och den ljudupplevelsen var också jättefin. Två lokaler som normalt sett har ganska uruselt ljud.

Då symfoniorkestrar tar i då blir upplevelsen stark, stor och voluminös. Det finns orsaker därtill och det har med reflexer från olika infallsvinklar mot hörseln att göra. Jag återkommer till det fenomenet i en annan tråd.

Öronproppar är punkt 1 av väldigt många punkter som jag ser som den mänskliga stolligheten, enfalden och okunnigheten.

Vi människor väljer vad vi vill förnöja oss med, eller om man vänder på steken, det vi vill bli förnöjda av. Vi låter oss förnöjas. Det är just att vi väljer att sysselsätta oss med det som ger mest förnöjelse. Det är inte så stor skillnad då man studerar barn. Barnen väljer att spendera sin tid på det som för stunden ger dem störst förnöjelse. Det kan vara det som de tycker är roligast i världen, ...just då. På samma sätt är det hos oss vuxna. Vi behöver sömn, mat, dryck, att arbeta, men om vi inte kan få någon kick eller förnöjelse, så fallerar livets mening en smula. Är det värt att leva genom att enbart arbeta, äta och dricka och sova då inget annat ges? En del har tjejen och andra har barn som förnöjer livet.

Därför blir hobbys viktiga och olika människor har olika hobbys. Det kan vara idrott, livemusikslyssnande, musicerande, spel eller att sitta framför datorn och uggla osv. På 60 och 70-talet var musik och stereo en mycket viktig del i människors liv. Flyttade man så var det första man såg till att få att fungera stereon. Kom det inget ljud så var det katastrof. Idag har datorn och internet tagit över den rollen. I och för sig är datorn även ett överlevnadsinstrument idag eftersom många praktiska sysselsättningar kräver dator och fungerande internetuppkoppling. När kommer musiken in i bild. I bilen, i tunnelbanan eller på bussen istället för något annat är det bäst att passa på. Frågan är om kvalitén på musiken är av avgörande faktor. Har ljudet någon ballhetsfaktor längre? Hur stor upplevelse eller kick erbjuds det idag? Vad erbjuds istället?

Sprudel, mitt inlägg var inte destinerat till dig speciellt, utan snarast till alla som läser det på faktiskt och till de som läser det men som inte är medlem.

Det jag vill ha sagt är att musiknjutning har helt andra proportioner och dimensioner än transparenseftersträvande.

Jag ser de som två diametralt motsatta världar. Nu är det så att om man struntar i transparenseftersträvandet och istället fokuserar på irl, så blir det automatiskt transparent om man lyckas få den upplevelse som man anser sig få få irl.

Man skulle kunna fråga sig om även motsatsen gäller d v s om transparenseftersträvandet i sig på sikt bädda för att uppnå en irl upplevelse. Jag tror i och för sig att det kan vara möjligt, men jag tror att det är ytterst sällsynt.

Härvidlag kanske någon har upptäckt att jag helt skiljer på fenomenet transparenseftersträvandet och företeelsen transparens.

I princip skulle jag vilja säga att inget av den gamla ljudåtergivningstekniken klarar en transparenstest, åtminstone inte såsom transparenttester normalt görs, men däremot en irl-förnimmelse i sina bästa stunder. Dessutom är det så att de nya inspelningarna som med dagens måttstock har betydligt transparentare utrustning inte ger irl. förnimmelse.

Det finns naturligtvis undantag och de finns att tillgå på nära håll. T.ex. en del av studio blues inspelningar eller Bertil Alvings. Men det man köper är ofta av betydligt lägre kaliber vad gäller att få denna irl-känsla eller för den delen att få tillräcklig förnöjelse av.

Nu kommer vi till ljudåtergivning. Då man jämför olika apparater så kan man jämföra dem med varandra eller också kan man uppleva ljudet och musiken vid varje spelning för sig och den spelning som gav mest förnöjelse på flertalet skivor är den apparat med störst transparens. Fast då har jag förståss ett lite annat transparensbegrepp än det gängse. Då kan man fråga sig varför man skall ändra begreppet. Jo, om ett gammalt begrepp inte leder framåt, så kanske man får skrota begreppet eller definiera om det.

Transparens är helt och hållet ett neuralt fenomen och den dagen då man med hörseln inte detekterar skillnad på det tillfälle då man sitter på plats i inspelningslokalen kontra då man lyssnar på slutresultatet i sitt lyssningsrum så har man uppnått neural transparens, eller kort och gott, transparens. Då är upplevelsen lika, före mikrofoner och efter högtalare och lyssningsrum.

It’s a long way to tip a Rary. Den här tråden handlar om djupperspektiv. Vilket djupperspektiv är det mest transparenta? Under tiden för sökandet är det gott att sitta under sin korkek och njuta så mycket som möjligt av musiken så får transparentnissarna med sin så kallade ”vetenskaplighet” som bannbulla lyssna på sitt.

MvH
Peter

Peter - nu håller jag nästan helt med dig. Det var som du i ditt första inlägg underkände det gamla hantverket som faktiskt så många gånger för mig är en källa till njutning och återhämtning och ibland såsom uppvärmning till något lopp eller som bakgrund till maten eller till samtal, minnen och upplevelser på en uppsluppen tillställning. Allt det som vi använder musik till.

MEn som du skriver kommer om man subjektivt närmar sig musikåtergivning så kommer man också närma sig en transparant återgivning. Lite åt det hållet är det nog.

Nu ut och hålla kroppen igång. Återkommer

[sportbilsentusiasten]

Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras bra Är det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?

Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?

Peter

Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.

Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!

Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.

[petersteindl]

Tja, det gäller att ha kontroll på det neurala så att man kan rätta sig därefter då man ordnar med det fysikaliska.

MvH
Peter

Exakt, neurala fenomen är helt och hållet fysikaliska. Det är därför de är så enkla att ha kontroll på. Blir det avbrott nånstans så drar man bara en ny neuronisk kabel. Neurotisk kabel skall det nog vara. Transparent neurotisk kabel. Transparent neurotisk fysikalisk kabel närmare bestämt. Tror jag.

@ alla som läser: Man skiljer på den värld som är utanför det centrala nervsystemet och den värld som är i eller av nervsystemet.

Den värld som är utanför kallas ofta för världen. Den världen ser man som en materiell värld som är fysikalisk och beskrivs med objektiva matematiska formler inom fysiken. Den värld kallas därför för fysikalisk.

Den neurala världen är en värld som tillhör livet och är en levande värld. Det bör ej förväxlas med datorer eller maskiner. Fast många människor gör det ändå på grund av okunnighet.

Den neurala världen är den värld som ger upphov till varseblivning i medvetandet. Den beskrivs normalt med ord. Medvetandet tillhör inte den fysikaliska världen.

Som neurokirurg behandlar man nerver som materia och nerver är materia, men nervimpulser innebär något annat än att bara vara materia i form av jonvandring. Att åstadkomma liv, och speciellt ett liv med medvetande om både sig själv och yttervärlden, från materia är en process som varken du eller jag eller någon annan på faktiskt har insikt i. Inte ens nobelpristagarna i ämnet.

Att ha kontroll över medvetandet är knappast enkelt. Att ha kontroll över nerver och synapser som är övergångar mellan nerver är utanför dagens kunskap. Däremot finns det viss kunskap i ämnet och den används med fördel inom området medicinering. Jag skulle inte sätta en krona på att vetenskapen idag har kartlagt alla neurotransmitters och vad de har för funktion.

Men om du nu vill införa neurotisk kabel så kan man väl lika gärna införa erotisk kabel istället. Det kanske blir roligare eller mer uppäggande

MvH
Peter

[Flint]

Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras bra Är det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?

Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?

Peter

Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.

Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!

Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.

Problemet är nog egentligen kommersiellt. Tror inte att dagens skivköpare i den mån det finns några kvar är beredda att köpa dagens artister inspelade och utgivna med 50-talets ljud och musikideologi.

[metheny]

Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.

Tycker du ja.

Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?

Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".

Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.

Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till

MvH
Peter

Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?

[petersteindl]

Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras bra Är det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?

Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?

Peter

Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.

Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!

Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.

Nej så ser jag inte på saken. Tar man bort pillandet så är det inte så att de helt plötsligt låter autentiskt levande. Det kanske till och med är så att nakenheten som är utan pillande upplevs som torftig och behöver pillas med.

Så var det inte med de gamla "skrotgrejerna" Det lät autentiskt redan från början om det nu är autenticitet man eftersträvar.

För nutida syntetiska musik kanske visst pillande är fördelaktigt för att skapa sitt sound.

Det konstiga är att det autentiska live vid inspelningstillfället upplevs som tillräckligt bra.

Vart tar autenticiteten vägen i de moderna fina transparenta grejerna? Jag säger inte att det inte skulle gå att göra mycket bättre inspelningar idag med modern transparent utrustning, men däremot säger jag att det kan vara dags att ta sig den där millisekunden eller sekunden eller den tid som behövs att fundera på vad som görs fel.

Men att säga att pillandet efter inspelningen är det som är hela boven i dramat försätter den gode inspelningsrteknikern till samma position som den usle. Ge båda samma inspelningsutrustning så skall du se att resultatet utan pillande kommer att skilja sig från varandra högst väsentligt. Den usles kan låta kass och den godes kanon.

Var gör de för skillnad?

Sedan kanske det är så att den usle vill pilla till ljudet så att det inte hörs så tydligt att originalet är så uselt.

Förresten så vill jag gärna att Sprudel så mycket som möjligt lyssnar och berättar och att djupperspektiv kommer på tal. Det är ju det tråfden är till för. Dock tycker jag att jag ville komplettera med lite krassa synpunkter där inspelningar och gammal teknik belyses lite grann.

MvH
Peter

[metheny]

Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.

Det var inget associerande till just cervin-wega raggare, vet inte ens vad det är, utan en mer allmän reflektion över vad kvinnor föredrar för sorts män. Men om jag säger att det är cervin-wega raggare, kåkfarare och våldsmän som får yngla av sig sitt dna, blir du nöjd då? Om inte så är det upp till dig att förklara varför.

[petersteindl]

Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.

Tycker du ja.

Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?

Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".

Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.

Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till

MvH
Peter

Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?

"så transparent som möjligt" och "höra en inspelning exakt så som den är" betyder för mig olika saker. Det första är ett strävande utan att någon befintlig situation är given d v s den är relativ. Den betyder egentligen inget konkret. Det andra är en absolut beskrivning. Den betyder något konkret.

MvH
Peter

[metheny]

Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.

Tycker du ja.

Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?

Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".

Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.

Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till

MvH
Peter

Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?

"så transparent som möjligt" och "höra en inspelning exakt så som den är" betyder för mig olika saker. Det första är ett strävande utan att någon befintlig situation är given d v s den är relativ. Den betyder egentligen inget konkret. Det andra är en absolut beskrivning. Den betyder något konkret.

MvH
Peter

Vad jag menade var att för att "höra en inspelning exakt så som den är" så är det enda sättet att höra den "så transparent som möjligt". Om det sedan är möjligt och isåfall hur man bär sig åt, är ett helt annat sporsmål.

[petersteindl]

Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.

Det var inget associerande till just cervin-wega raggare, vet inte ens vad det är, utan en mer allmän reflektion över vad kvinnor föredrar för sorts män. Men om jag säger att det är cervin-wega raggare, kåkfarare och våldsmän som får yngla av sig sitt dna, blir du nöjd då? Om inte så är det upp till dig att förklara varför.

Tja, du får skriva som du vill. Men, näe Jag är nämligen inte övertygad om att våldsmän och kåkfarare är speciellt benägna att yngla av sig, åtminstone inte i dagens västerländska samhälle. Hur det är i andra samhällen har jag ingen uppfattning annat än att chansen för kåkfarare troligtvis är låg att kunna yngla av sig.

MvH
Peter

[petersteindl]

Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.

Tycker du ja.

Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?

Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".

Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.

Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till

MvH
Peter

Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?

"så transparent som möjligt" och "höra en inspelning exakt så som den är" betyder för mig olika saker. Det första är ett strävande utan att någon befintlig situation är given d v s den är relativ. Den betyder egentligen inget konkret. Det andra är en absolut beskrivning. Den betyder något konkret.

MvH
Peter

Vad jag menade var att för att "höra en inspelning exakt så som den är" så är det enda sättet att höra den "så transparent som möjligt". Om det sedan är möjligt och isåfall hur man bär sig åt, är ett helt annat sporsmål.

Då är vi överrens.

MvH
Peter

[metheny]

Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.

Det var inget associerande till just cervin-wega raggare, vet inte ens vad det är, utan en mer allmän reflektion över vad kvinnor föredrar för sorts män. Men om jag säger att det är cervin-wega raggare, kåkfarare och våldsmän som får yngla av sig sitt dna, blir du nöjd då? Om inte så är det upp till dig att förklara varför.

Tja, du får skriva som du vill. Men, näe Jag är nämligen inte övertygad om att våldsmän och kåkfarare är speciellt benägna att yngla av sig, åtminstone inte i dagens västerländska samhälle. Hur det är i andra samhällen har jag ingen uppfattning annat än att chansen för kåkfarare troligtvis är låg att kunna yngla av sig.

MvH
Peter

Om jag säger så här: svinet Breivik fick fler beundrarbrev och konkreta förslag från damer under en månad än vad jag fick på tre år reggad på spraydate

[petersteindl]

Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras bra Är det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?

Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?

Peter

Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.

Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!

Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.

Problemet är nog egentligen kommersiellt. Tror inte att dagens skivköpare i den mån det finns några kvar är beredda att köpa dagens artister inspelade och utgivna med 50-talets ljud och musikideologi.

Näe, men kanske 60-talet och fram till -75. Det är ofta dessa artister som drar störst livepublik. Men det finns naturligtvis många stora och fina undantag. Hur mycket man pillar med ljudet live vet jag inte, men jag skulle bli förvånad om det inte användes kompressorer och limiters.

Jag tycker i alla fall att mycket live idag låter bättre och renare än bara för 10 år sedan. Jag tror de digitala prylarna kan vara bättre och så har man lärt sig hantera dem på bättre sätt.

Nä, nu vill jag helst se lite inlägg från Sprudel i Sprudels fina tråd

Kom igen Sprudel

MvH¨
Peter

[petersteindl]

...Om jag säger så här: svinet Breivik fick fler beundrarbrev och konkreta förslag från damer under en månad än vad jag fick på tre år reggad på spraydate

Det är bara för att du saknar konstgödsel

MvH
Peter

[sprudel]

Nä, nu vill jag helst se lite inlägg från Sprudel i Sprudels fina tråd

Kom igen Sprudel

MvH¨
Peter

Kommer i morgon, jag har en ASR som väntar efter 2kbm björkved.

[phon]

Man skiljer på den värld som är utanför det centrala nervsystemet och den värld som är i eller av nervsystemet.

Synd att inte börskurserna faller i den där andra världen istället för i den här. Det vore ju mycket enklare för mina positioner.

Men om du nu vill införa neurotisk kabel så kan man väl lika gärna införa erotisk kabel istället. Det kanske blir roligare eller mer uppäggande

MvH
Peter

Erotisk kabel verkar bättre, var kan man inhandla den?
Är den lika styv som EKK?

[KarlXII]

Jättebra, Sprudel. Det var ungefär detta som jag ville illustrera. Det finns en viktig sak du skriver som har glömts bort inom ljudåtergivning och det är hur det låter irl.

Nu förstår jag posten.

[sprudel]

Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?

Ok! Jag tänker inte diskutera frågan vidare.

Klokt.

Ja!

[sprudel]

Mer lyssning på ASR Emitter har gett nya intryck. Inget steg jag haft har gett så olika upplevelser av album som detta.
Blir svårt att pressa in det i listan med de andra parametrarna som enbart djup.
IÖ pratade om V osv förum D, jag upplever en holografi som jag aldrig gjort tidigare, ett totalt avslöjande av röster och rum utan effekter, bara naket, och antagligen helt rätt.

Här är min nya lista:

På en skala 1-10 där 10 är att väggen bakom högtalarna försvinner och 1 är presentation i ansiktet så skulle jag vilja påstå följande:

ASR Emitter är 10 avseende D, och har störst rörlighet i djupled beroende på album. 3D-holografi vinner den också. Rösthantering och piano med.

MCintosh mc402 +c2300 8
ARC VT 100 Mk III är 6-7
Bryston 14B-SST 2 är 9
Bryston 4B-ST är 8
Dynaco special 7-8, kort lyssning
Micromega Tempo 2 är 5
Rotel RB 991 är 4
Behringer A-500 är helt platt, varken eller, OK 2 då.

Det fanns alltså vad jag letade efter.
Ändå så ska några till upp på bänken, häng med.

[petersteindl]

Har du lyssnat på GamuT RS 380 M?

[Flint]

petersteindl
Vilka förstärkare är dina favoriter?

[sprudel]

Har du lyssnat på GamuT RS 380 M?

Näää! vad är detta du rotar fram nu?

Ärligt talat, jag skulle tro att det spelar i samma division som andra högklassiga steg. ASR är fortfarande något annat. Än så länge.
Du som är nyfiken Peter, skulle verkligen prova en ASR Emitter till dina ägg.

[KarlXII]

Det är ju inte utan att man blir nyfiken....

[sprudel]

Det är ju inte utan att man blir nyfiken....

Den som väntar...

[Alexi]

Vilken ASR Emitter är det du har hemma, finns ju massa olika modeller.

[KarlXII]

Det är ju inte utan att man blir nyfiken....

Den som väntar...

[petersteindl]

Vilken ASR Emitter är det du har hemma, finns ju massa olika modeller.

Nu har jag haft ASR Emitter i anläggningen i drygt en vecka, lite till kanske.

Det finns ASR Emitter I och Emitter I Exclusive och ASR Emitter II och Emitter II Exclusive och ASR Emitter I Clear Blue.

Vilken av dessa är det du lyssnar på?

Är den ASR Emitter du provar batteridriven?

MvH
Peter

ASR Emitter 1 är det som jag lyssnar på.

[petersteindl]

Har du lyssnat på GamuT RS 380 M?

Näää! vad är detta du rotar fram nu?

Ärligt talat, jag skulle tro att det spelar i samma division som andra högklassiga steg. ASR är fortfarande något annat. Än så länge.
Du som är nyfiken Peter, skulle verkligen prova en ASR Emitter till dina ägg.

Ganska dyra tingestar Över miljonen

Jag får prova ASR. Jag har mina misstankar vad som kan bidra till välljudet.

Jag har ju själv byggt slutsteg och provat en del.

MvH
Peter