Distorsion i digitala förstärkare

[m_persson79]

*Ångrar att jag skrev mitt första inlägg*

Tänker inte radera då tråden blir svårläst.

Du, rhenrics, borde bli politiker om du inte redan är det.


Ojoj, nu svek argumenten tänker du.. så är det inte och jag hoppas de flesta inser det. Orkar inte köra en 10-sidors-meningslös-debatt med dig.


Om du läser igenom de (låånga) trådar du aktiv i så hoppas jag att du förstår vad jag menar.

[Naqref]

rhenrics: Om du läser mycket noga så bör även du kunna läsa dig till att Ingvar inte entydigt säger sig ha mätt på apparaten i fråga.

Dessutom så bör du vara lite mer varsam i att svara på frågor som lätt kan motbevisas av vad du säger i pm.

[rhenrics]

*Ångrar att jag skrev mitt första inlägg*

Tänker inte radera då tråden blir svårläst.

Du, rhenrics, borde bli politiker om du inte redan är det.


Ojoj, nu svek argumenten tänker du.. så är det inte och jag hoppas de flesta inser det. Orkar inte köra en 10-sidors-meningslös-debatt med dig.


Om du läser igenom de (låånga) trådar du aktiv i så hoppas jag att du förstår vad jag menar.

För det första så kan man inte radera ett inlägg som någon redan svarat på, sorry

För det andra så, ja det låter onekligen som om argumenten svek. Du påstår att jag väljer ut argument/inlägg att svara på, underförstått att jag undviker att svara på vissa inlägg därför att jag saknar förmåga. För att visa att du inte bara fabulerar vore det trevligt om du kunde visa åtminstone ett argument/inlägg som är graverande och betydelsfull argumentering emot min ståndpunkt och som jag undlåtit att svara på, så att jag åtminstone får en chans att försöka rentvå mig från din anklagelse. Det tycker åtminstone inte jag är för mycket begärt.

[rhenrics]

rhenrics: Om du läser mycket noga så bör även du kunna läsa dig till att Ingvar inte entydigt säger sig ha mätt på apparaten i fråga.

Dessutom så bör du vara lite mer varsam i att svara på frågor som lätt kan motbevisas av vad du säger i pm.

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga. Om du är av en annan uppfattning så är jag mycket intresserad av att få veta hur du kommit till denna slutsats.

Den andra satsen i ditt inlägg förstår jag öht inte. Har jag skrivit något i PM som står i strid mot vad jag skriver här?

[Naqref]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

[m_persson79]

[Naqref]

Ang min kommentar om pm.

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Nej....

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

Inte på någon punkt Naqref! Då kanske du invänder att det inte explicit står att mätning gjorts på disten. Men då undrar jag: är inte en sådan mätning bland de mest relevanta man kan utföra på en linjeförstärkare? Om man ger sig i kast med att mäta på en linjeförstärkare, finns det någon rimlig anledning att avstå ifrån att mäta just disten? Inte bara rimlig utan trovärdig.

[rhenrics]

Ang min kommentar om pm.

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Nej....

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig. Har han det? Det vet jag inte. Jag känner inte Öhman och kan uppriktigt inte säga att jag har något personligt emot honom. Personligt i dess rätta bemärkelse alltså. Det är möjligt att våra konfrontationer här kan ge intryck av att vara personlig art, men så är åtminstone inte fallet från min sida. Jag har aldrig hävdat att så skulle vara fallet i PM heller, så där du isåfall synnerligen gravt felinformerad Naqref.

[Naqref]

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

F kan duga men behöver inte nödvändigtivs göra det. Har själv läst på F i Lund.

Om du går vidare i att analysera citaten vidare så kanske du inser att de inte säger samma sak även om man vid en ytlig betraktelse kan få för sig det.

För att svara på frågan om det inte är rimligt att man avläser disten på en förstärkare om man vill bilda sig en uppfattning om dess beteende så håller jag med dig.

[rhenrics]

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

F kan duga men behöver inte nödvändigtivs göra det. Har själv läst på F i Lund.

Om du går vidare i att analysera citaten vidare så kanske du inser att de inte säger samma sak även om man vid en ytlig betraktelse kan få för sig det.

För att svara på frågan om det inte är rimligt att man avläser disten på en förstärkare om man vill bilda sig en uppfattning om dess beteende så håller jag med dig.

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering. Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

[Naqref]

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering.

'graverande i min argumentering' är lite tvetydigt. Bättre att skriva 'graverande enligt min argumentering'.

Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

Tja om Lyngdorf ändrar specen på sina prylar så är det väl inte så konstigt att IÖ frågar om vad där stod tidigare om dessa uppgifter inte finns kvar längre?

[rhenrics]

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering.

'graverande i min argumentering' är lite tvetydigt. Bättre att skriva 'graverande enligt min argumentering'.

Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

Tja om Lyngdorf ändrar specen på sina prylar så är det väl inte så konstigt att IÖ frågar om vad där stod tidigare om dessa uppgifter inte finns kvar längre?

Är du utbildad svensklärare också?

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar? Ser inte relevansen. Är han genuint intresserad av en sådan fråga, dvs huruvida TacT ändrat sin information, är väl bästa stället att fråga på hos TacT själva. Men som sagt, jag har svårt att se varför man skulle vara intresserad av att veta om/varför någon ändrat en datauppgift, speciellt om man själv känner till det korrekta datat.

[Naqref]

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar?

Kan inte svara för Öhmans del men själv är jag rätt intresserad av dylika jämförelser för då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar.

[dawen]

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig.

Det hela är alltså ungefär såhär djupt från din sida rhenrics:

Det var han som började fröken!

[Piotr]

rhenrics,

IÖ är förundrad över en (som jag förstår det) ändring i specen på TacT´s hemsida..

VAD I HELA VÄRLDEN har detta att göra med huruvida han har mätt/lyssnat på apparaten i fråga???

Att döma av ditt beteende så kan jag bara dra slutsatsen att du är ett troll SAMT att du inte kopplat in hjärnan.

Skärpning, fattar du inte att det är läge för dig att ta en funderare vid det här laget?

/Peter

[rhenrics]

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig.

Det hela är alltså ungefär såhär djupt från din sida rhenrics:

Det var han som började fröken!

Jag kommenterade Naqrefs påstående om att det skulle föreligga en diskrepans mellan vad jag skriver här och vad jag skriver i PM. Har inte försökt skylla ifrån mig på någon. Du kan väl försöka hänga med lite bättre i vad som faktiskt skrivs och inte bara slänga ur dig helt redundanta kommentarer? Eftersom jag av m_persson är ålagd att svara på alla inlägg som riktas mot mig så ser jag gärna att nivån också är relevant. Varför tar du inte en sådan här kommentar privat t ex? Eller tror du att du betraktas som en bättre person för att du inför andras ögon tror dig ha lyckats förlöjliga mig?

[Marbrink]

Om vi ständigt klagar på människor, gör vi saken bättre då marbrink?

En omstart tycker jag är bra, så slipper man prata om gammalt groll och kan diskutera annat, exempelvis "digitala" förstärkare.

Jag säger bara som det är.
Och att starta en ny tråd direkt för att en moderator stängt av den gamla tycker jag är en gnutta respektlöst...

[hajen1]

Om vi ständigt klagar på människor, gör vi saken bättre då marbrink?

En omstart tycker jag är bra, så slipper man prata om gammalt groll och kan diskutera annat, exempelvis "digitala" förstärkare.

Och är du nöjd med hur tråden utvecklats?

[rhenrics]

rhenrics,

IÖ är förundrad över en (som jag förstår det) ändring i specen på TacT´s hemsida..

VAD I HELA VÄRLDEN har detta att göra med huruvida han har mätt/lyssnat på apparaten i fråga???

Att döma av ditt beteende så kan jag bara dra slutsatsen att du är ett troll SAMT att du inte kopplat in hjärnan.

Skärpning, fattar du inte att det är läge för dig att ta en funderare vid det här laget?

/Peter

Det är ingen ändring, om du tittar i den förra tråden på sidan 1 så ser du att medlemmen besan hade samma problem att hitta de uppgifter som jag talade om, varför jag länkade direkt till manualen istället. Detta är verkligen inte nytt alltså.

Och jag måste fortfarande vidhålla: om man gång på gång tidigare uttalat sig om att tillverkares specer inte är att lita blint på därför att de ofta är överspecade, eller ibland fast mer sällsynt underspecade, och själv besitter information från ett oberoende test på apparaten ifråga, vad är då själva spörsmålets poäng? Uppenbarligen inte att få reda på hur förstärkaren faktiskt mäter, enär man ju redan vet detta. Är det för att få reda på om tillverkaren har tillförlitlig spec? Varför undrar man det när man redan uttalat sig om att så nästan aldrig är fallet?

Edit: stavfel, syftningsfel, negationsfel samt förtydligande

[Sanny_X]

rhenrics

Oavsett sakfråga verkar ditt (enda?) mål vara att misskreditera Öhman. Detta är jävligt tröttsamt!

[rhenrics]

rhenrics

Oavsett sakfråga verkar ditt (enda?) mål vara att misskreditera Öhman. Detta är jävligt tröttsamt!

Oavsett sakfrågan? Hur kan du säga så? Bara för att du har bestämt att det är så? Varför tror du jag skulle lägga ner en massa energi på detta om det inte var så att jag verkligen vill veta om Öhman har gjort eller känner till en mätning som motsäger TacTs egen spec. Detta efterfrågade jag även i den andra tråden för x antal månader sedan men fick inget svar då heller, utom att jo det har jag visst det. Är det konstigt då att jag finner denna tråds frågeställning märklig?

Vad du och andra finner tröttsamt pga begränsad tankeförmåga och oförmåga att se helheten kan jag tyvärr inte göra något åt. Min delaktighet här har helt andra och för mig personligen långt mer intressanta syften än att bara misskreditera en person. Jag vill verkligen veta om påståendet att TacT M2150 mäter så dåligt som uppgavs i den andra tråden är sant eller ej.

Det är ju för fanken det jag diskuterar här. Vad är det du och alla andra som hela tiden klagar på mig och kallar mig troll egentligen vill läsa här på forumet? Inte fan har jag någonsin sett något intressant som ni själv skrivit om iallafall, bara en massa jävla tråkningar och kommentarer hela tiden.

[beboo]

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?

Vad är felet ??

Litar du inte på mätningarna ?

Om du inte litar på dom är det väll lika intressant att jag får andra mätningar på andra sk digitala förstärkare från b&o Tex Aps1000 då.

Jag kan inte göra såna saker men det finns väll nån som kanske har intresset och grejor för att göra det.

Mäts det så behövs det ju inte spekuleras hit och dit.

Mvh

[rhenrics]

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar?

Kan inte svara för Öhmans del men själv är jag rätt intresserad av dylika jämförelser för då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar.

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska. Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

[Naqref]

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska.

Så generöst av dig att du låter mig tänka själv

Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Tja det är din ytterst spekulativa tolkning av vad jag sa. Den är du fri att ha men den stämmer inte speciellt väl överens med vad jag skrev.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

Om det nu har sett ut så här hela tiden så kunde du inte kläcka ur dig det i ditt första inlägg utan måste naturligtvis dra in på något annat som får tråden att vandra iväg till en massa sidospår. Ska försöka att inte moralisera över detta utan bara konstatera att vi alla har olika syften med våra liv.

[rhenrics]

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska.

Så generöst av dig att du låter mig tänka själv

Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Tja det är din ytterst spekulativa tolkning av vad jag sa. Den är du fri att ha men den stämmer inte speciellt väl överens med vad jag skrev.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

Om det nu har sett ut så här hela tiden så kunde du inte kläcka ur dig det i ditt första inlägg utan måste naturligtvis dra in på något annat som får tråden att vandra iväg till en massa sidospår. Ska försöka att inte moralisera över detta utan bara konstatera att vi alla har olika syften med våra liv.

Andemeningen stämmer ganska väl överens med vad du skrev, den är till yttermeravisso inte särskilt spekulativ: "då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar". Du kan inte dra någon slutsats som helst åt endera hållet, vare sig du tyckte min tolkning var extrem åt det ena hållet eller inte. Poängen är just att du inte kan dra någon slutsats alls.

Vad har jag för ansvar att kläcka ur mig något som står och stått att läsa sedan flera månader tillbaka, här på just detta forum? Jag utgår ifrån att folk själva är läskunniga. Det är väl snarare ditt ansvar att hålla ordning på trådarna isåfall? Och som sagt, min förvåning över att Öhman öht taget ställde frågan överskuggades helt av andra för mig mer intressanta faktum, vilka jag redan redogjort för.

[Naqref]

Andemeningen stämmer ganska väl överens med vad du skrev, den är till yttermeravisso inte särskilt spekulativ: "då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar". Du kan inte dra någon slutsats som helst åt endera hållet, vare sig du tyckte min tolkning var extrem åt det ena hållet eller inte. Poängen är just att du inte kan dra någon slutsats alls.

Tja jag kan dra vilka slutsatser jag vill. Om de är relevanta eller inte är ju en helt annan sak. Jag kan ju vara en väldigt förvirrad person. Det kan du ju inte logiskt sett utesluta. Dessutom så övertolkar du vad jag säger igen. Jag har inte avkrävt oantasliga slutsatser.

Vad har jag för ansvar att kläcka ur mig något som står och stått att läsa sedan flera månader tillbaka, här på just detta forum? Jag utgår ifrån att folk själva är läskunniga. Det är väl snarare ditt ansvar att hålla ordning på trådarna isåfall? Och som sagt, min förvåning över att Öhman öht taget ställde frågan överskuggades helt av andra för mig mer intressanta faktum, vilka jag redan redogjort för.

Du har inget ansvar här öht. Har jag sagt det? Dock betyder det inte att du får bete dig oansvarigt. Men det har jag inte heller hävdat.

Mitt egna anvar har jag enbart mot mig själv. Om det står i för stor konflikt i vad de andra i admin tycker så lär jag få märka det. Det har inte inträffat än....

[dawen]

hajen1: Nej.

rhenrics: Jag vet inte ens vad diskrepans betyder. Det enda jag gjorde var att jag omvandlade dina fina ord till vad jag brukade säga på lekis, ungefär. Ditt argument sög, och det suger fortfarande. Du är inte ålagd att svara på alla inlägg som riktas mot dig, och det vet du. Jag skiter i om folk tycker att jag är en bättre person eller inte, med dig som måttstock är jag nog ändå bra nog.

[Morello]

hajen1: Nej.

rhenrics: Jag vet inte ens vad diskrepans betyder. .

Diskrepans betyder brist på överensstämmelse.

[pingvinlakrits]

Geez-usch!

Har faktiskt.se omdanats till pajkastarklubben.nu ?

Spekulation utan dess ände om saker och tings vara eller icke vara...
...vad man sade och inte sade och vad andra sade eller inte sade och hur man skall tolka vad man sade och andra sade fast de inte sade det eller inte menade det de sade.

Sade-masochism. Plågsamt att läsa.

När det gäller specar är det väl bättre att, om diskrepans föreligger, kontakta tillverkare för att ta reda på varför istället för att spekulera? Har något i konstruktionen ändrats eller är det en "typo"?
Stavfel är möjligt, en siffra fel här och där kan ge ett katastrofalt dåligt intryck men att SPEKULERA i om det är en teknisk ändring eller ett stavfel är ju meningslöst... Huvva.

PS: diskrepans är ett mycket användbart ord och i sammanhanget klockrent men ändock inte att förväxla med disk-repan som man får när Svinto slutar löddra.