Hur högt spelar du med dina Ino prylar hemma ?

[AndreasArvidsson]

Fast ljud som finns i fluider och solider är väl knappast det vi diskuterar här? För att skada hörseln så måste de ju nå in till trumhinnan.

Det står ju inte specifierat om det är ljudtrycket i luften eller i marken, men iom att de nämner att dessa ljudnivåer kan skada folk innan de träffas av flygande bråte så tolkar jag det som att det är chock/tryckvågen i luften som avses.

[gnypp45]

Källa på det?

The full range of ground motion equates to about 200dB

http://www.aees.org.au/Articles/Pascale_MEMS.pdf

Jo, men som sagt, den där spcifika siffran handlar om markens rörelse i någon slags logaritmisk skala, inte ljudtrycket i luft. Naqref har rätt i att det klipper när det blir vakuum i vågdalarna (kring 190 dB). Trist med dist.

Å andra sidan så kan marken accelerera med flera g, enligt samma rapport. Om den rör sig uppåt hastigt så kanske lufttrycket stiger långt över 1 atm och vi får våra efterlängtade >190 dB ljud (som då visserligen klipper illa i dalarna)?

[AndreasArvidsson]

Jo jag tänkte mest på länk två där det står:

"Top 10 Loudest Noises

2. 5.0 Richter Earth Quake
A sufficient enough quake to rend the ground in twain and destroy buildings, whole rock, and human life reaches a decibel level of 235. If you are caught in the epicenter and are unlucky enough to not be above the ground in a plane or helicopter, the intense noise and vibrations could kill you long before death by any falling object."

Och som sagt om marken accelererar så måste ju det bildas en tryckvåg. Sen om den "bara" når 190dB eller inte i luft överlåter jag till någon annan.

[Naqref]

Epicentrum brukar alltid ligga under jord. Men vad fantastiskt oavsett. Det är så stora vibrationer att du dör men du slipper ju hörselskador.

[AndreasArvidsson]

Hehe ja det är ju en liten tröst iaf ^^

[IngOehman]

En tydligt bevis för att låga frekvenser inte är lika skadliga är att en jordbävning kan producera ljudtryck på över 200dB och inte blir alla hörselskadade för det. Det är pga de extremt låga frekvenser som utgör ljudtrycket.

Källa på det?

Något Discovery program jag såg för ett tag sedan. Så kan ju inte garantera att det är 100% sant men har hört samma påstående tidigare.
Men googla så hittar ni säkert.

Eftersom man redan vid 188dB uppnår fullt vakuum vid de negativa perioderna så känns det svårt att nå upp till över 200dB utan att man trycksätter till något över 4 bar.

Är det inte till 191 dB man behöver spela för att nå vakuum?

Det tycker jag nog det blir om man räknar lite på det. 1 Pa är 94 dB
och 70 kPa (3 dB under 100 000 pa, alltså för att lämna utrymme för
crestfaktorn hos en sinusvåg) blir 191 dB.

Att trycksätta till exempelvis 4 bar gör förvisso att man definitions-
mässigt kan nå högre än 191 dB/100 kPa, men jag har testat - och
det låter inte högre!

Det beror på att vi uppfattar ljudtrycket i förhållande till det statiska
trycket*.

Så jag föredrar att säga att hörtröskeln ligger ungefär 194 dB under
rådande atmosfärstryck, framför att säga att den ligger på 20 uPa.


Vh, iö

- - - - -

*Mikrofoner är lite olika därvidlag, men vissa registrerar ljudtyck på ett
liknande sätt som hörseln, medan andra gör det mera absolut. Det beror
mest på vad som är den dominerande kraften för membranens fjäder.

[Naqref]

Jo, vid 191dB så når man vaccum.

[boom]

Jo, vid 191dB så når man vaccum.

Då har dom som håller på med spl inte långt kvar men dit är svårt 9dB+.

[Chopha]

Jag funderade på en sak för ett tag sedan.

120 dB motsvarar 20 Pascal.
Det högsta fysiskt möjliga ljudtryck som kan uppstå är väl 1 Atmosfär, vilket i sig är 101 325 Pascal eller 194 dB. Därefter uppstår tryckvågor. Right?

Ett kiloton TNT har tydligen ett tryckmaximum på 3,4 Atmosfärer, vilket är 344 737 Pascal - 3.4 ggr trycket när en tryckvåg först uppstår. Little Boy som föll på Hiroshima och var den mindre av de två bomberna som släpptes, uppskattas ha exploderat med minst 13 kiloton TNT effekt.

Tsarbomben, hydrogenbomben som Sovjet testade -61 på ön Novaja Zemlja hade en sprängverkan motsvarande 50 Megaton TNT!

http://www.youtube.com/watch?v=H9AMtUeyDP0

Frågan är:
Vad händer med luftpartiklarna vid ett sådant tryck, om man bortser från hettan och strålningen?

/Christopher

[Johan_Lindroos]

Jo jag tänkte mest på länk två där det står:

"Top 10 Loudest Noises

2. 5.0 Richter Earth Quake
A sufficient enough quake to rend the ground in twain and destroy buildings, whole rock, and human life reaches a decibel level of 235. If you are caught in the epicenter and are unlucky enough to not be above the ground in a plane or helicopter, the intense noise and vibrations could kill you long before death by any falling object."

Och som sagt om marken accelererar så måste ju det bildas en tryckvåg. Sen om den "bara" når 190dB eller inte i luft överlåter jag till någon annan.

Decibel kan vara vadsomhelst relativt mått relativt något referensvärde. Man måste alltid egentligen ange vilket referensvärde då man parat om dB.

I fallet ovan gäller det vibrationer, inte ljudtryck i luft.


Att fortsätta diskutera om maximalt ljudtryck i luft är kanske lite ..."onödigt".

[bakerman22]

Frågan är:
Vad händer med luftpartiklarna vid ett sådant tryck, om man bortser från hettan och strålningen?

/Christopher

Det är ungefär samma som att spela med DVD-ai:s i6 på 1,8 meter på 11 kvadrat.

[DVD-ai]

[Chopha]

Ofan, kan man lira flera gånger atmosfärens tryck med i6 ?
Coooolt!

/Christopher

[bakerman22]

Ofan, kan man lira flera gånger atmosfärens tryck med i6 ?
Coooolt!

/Christopher

Inga problem.
Har man sen ett par pluttiga små baslådor så kan man spela motsvarande atmosfäriska tryck på Saturnus.
Det gör David i princip varje dag.

[DVD-ai]

Nej, jupiter....

Lätt att ta miste på, både e väll ungefär sådär 10000 gånger större än jorden...

[Chopha]

Hehe, nej men allvarligt talat pågar, vad händer?
Någon om vet?

Jag funderade på en sak för ett tag sedan.

120 dB motsvarar 20 Pascal.
Det högsta fysiskt möjliga ljudtryck som kan uppstå är väl 1 Atmosfär, vilket i sig är 101 325 Pascal eller 194 dB. Därefter uppstår tryckvågor. Right?

Ett kiloton TNT har tydligen ett tryckmaximum på 3,4 Atmosfärer, vilket är 344 737 Pascal - 3.4 ggr trycket när en tryckvåg först uppstår. Little Boy som föll på Hiroshima och var den mindre av de två bomberna som släpptes, uppskattas ha exploderat med minst 13 kiloton TNT effekt.

Tsarbomben, hydrogenbomben som Sovjet testade -61 på ön Novaja Zemlja hade en sprängverkan motsvarande 50 Megaton TNT!

http://www.youtube.com/watch?v=H9AMtUeyDP0

Frågan är:
Vad händer med luftpartiklarna vid ett sådant tryck, om man bortser från hettan och strålningen?

/Christopher

[IngOehman]

Som jag skrev tidigare behöver man börja med att bestämma om det är ett
tekniskt ljudtryck eller något som korrelerar på något sätt till hörstyrka man
undrar över.

Hörstyrkan vinner inte på höjt tryck, även om ljudtrycket per definition blir
dubbelt så högt för samma hörstyrka om miljön har ett grundtryck om två
atmosfärer.

- - -

Sedan beror maximalt "oklippt" tryck på vågform. Är det en sinusvåg så är
alltså gränsen 191 dB (peak RMS), inte 194 dB. RMS-värdet ligger ju 3 dB
under peakvärdet.

- - -

Att sedan säga att något så diffust som "tryckvågor" uppstår när man pas-
serar 191 dB är dubiöst. Saken är mycket mera komplicerad och jag avråder
alla ifrån att försöka skaffa sig sådana där tumregelbilder av hur det är.

Tryckvågor är "vågor av tryck". Vanligt ljud på måttliga nivåer kan kallas för
tryckvågor, om det är sådan karaktär ljudet har. Oftast så använder man
begreppet tryckvågor när de skapats av något som plötsligt frigjorts, t ex
den lägg sammanpressande luften i en ballong, eller den frigjorda gas som
nyss var solid, i en dynamitgubbe som smällde av.

- - -

Sedan finns det en massa specialfall som råder för tryckvågorna nära källan
i samband med vissa hastigare gas(eller andra)expansioner, exempelvis ex-
plotioner och detonationer. Men det är överkurs för nu.


Vh, iö

[DVD-ai]

Men ok.... Sluta med OT nu....

Den handlar inte om det ni nu diskuterar så sluta gärna med det hör min skull.

återgå till topick!
Tack

[IngOehman]

Jag spelar typiskt musik med maxnivåer i trakterna av 85 dB, men det är inte
sällsynt att jag vrider upp så att topparna hamnar på 95 dB.

Rätt så sällan spelar jag med toppnivåer om 105 dB.

När jag tittar på film så är nivån oftast enligt filmens skapare. Det betyder att
det som mest närmar sig 113-115 dB*, men bara ett litet fåtal filmer som har
sådana maxnivåer. Dialogen brukar hamna på runt 70 dB på nästan alla filmer.


Vh, iö

- - - - -

*Men min nuvarande anläggning sätter stopp strax före det att sådana nivåer
nås. Så spelas de allra mest extrema filmerna så måste jag dra ned något, om
jag vill slippa höra systemet spela orent. Det blir bättring på den punkten rätt
så snart.

[Nattlorden]

Jag spelar typiskt musik med maxnivåer i trakterna av 85 dB, men det är inte
sällsynt att jag vrider upp så att topparna hamnar på 95 dB.

Rätt så sällan spelar jag med toppnivåer om 105 dB.

När jag tittar på film så är nivån oftast enligt filmens skapare. Det betyder att
det som allra mest närmar sig 113-115 dB, men bara ett ytters fåtal filmer har
sådana maxnivåer. Dialogen brukar hamna på runt 70 dB på nästan alla filmer.

Då använder jag dina högtalare helt rätt då, för det där instämmer jag fullt i.

[DVD-ai]

Jag spelar typiskt musik med maxnivåer i trakterna av 85 dB, men det är inte
sällsynt att jag vrider upp så att topparna hamnar på 95 dB.

Rätt så sällan spelar jag med toppnivåer om 105 dB.

När jag tittar på film så är nivån oftast enligt filmens skapare. Det betyder att
det som mest närmar sig 113-115 dB*, men bara ett litet fåtal filmer som har
sådana maxnivåer. Dialogen brukar hamna på runt 70 dB på nästan alla filmer.


Vh, iö

- - - - -

*Men min nuvarande anläggning sätter stopp strax före det att sådana nivåer
nås. Så spelas de allra mest extrema filmerna så måste jag dra ned något, om
jag vill slippa höra systemet spela orent. Det blir bättring på den punkten rätt
så snart.

Du menar alltså om man skulle mäta med följande inställning så får men dom resultat som du skriver: "Max" fast C
?

[IngOehman]

Vad man vill mäta beror ju på vad man vill veta.

Om man är intresserad av t ex hur illa man exponerar hörseln så är det helt
andra data man vill ha, än om man vill veta vad det som har presterats har
krävt av anläggningen.

Om man vill veta om anläggningen är på gränsen, så är det man vill veta de
egenskaper som relaterar till vad som tekniskt sker.

Helst skall man då mäta ovägt (således att mätningen tagit hänsyn till alla
frekvenser lika mycket), men mycket få ljudtrycksmätare har möjlighet att
visa ovägda mätningar. Närmast kommer man då med C-vägning, som är en
mycket svagare vägning än A-vägning. Med A-vägning så missar man alla de
lägsta frekvenserna med massor av dB.

Om man sätter ljudtrycksmätaren på Slow så missar man även då delar av
signalen, nämligen de transienter som är snabba. Slow gör att mätaren bara
reagerar på ljud som varar länge. Men skall man vara noga så är det med
Fast som med C - C är inte ovägd, och fast är inte utan viss seghet. Även
i läga Fast så trollar mätaren alltså bort de kortaste transienterna, vilket gör
att man får fullt utslag (korrekt ljudtryckdata) från t ex en bastrumma, men
inte från ett slag på en virvaltrumma.

För att inte göra mätningen sämre än den är (med C-filter och den seghet
som finns kvar i Fast) så bör man ha max-hold aktiverat. Då missar man i
varje fall inte de toppar som, trots C-vägning och Fasts långsamhet, ändå
kommer med.

- - -

Fast som sagt - hur man skall mäta beror på vad man vill veta.

Jag kan tycka att ljudtrycksmätningar i hemmamiljö är rätt meningslösa, då
det är mycket lättare att mäta om förstärkarna klipper. Gör de det så är de
för små (eller har högtalarna för låg känslighet?). Men byter man förstärkare
kan det uppstå nya problem, t ex att högtalarna inte räcker till. Men ändå
så kan det ju vara kul att göra ljudtrycksmätningar i hemmamiljö, av kuriosa-
skäl. Den som tycker det skall självklart göra det.

Ljudtrycksmätningar i akustiska live-sammanhang är något helt annat. Det
ger ju information som man kan använda för att lista ut vad ens anläggning
behöver kunna prestera för att kunna återge det (ur just ljudtryckssynvin-
kel, men det betyder förstås inte att alla andra parametrer duger per auto-
matik) - och då är det definitivt toppnivåerna som man vill registrera, alltså
de tekniska, ovägda, toppnivåerna. För det är ju dessa som ger kravet som
man måste ställa på anläggningen.
Att då använda en mätteknik som ger mindre nivå än den verkliga kommer
bara att riskera lura någon att tro att man kan återge ljudhändelsen med en
mindre kapabel anläggning än den som i verkligheten behövs.


Vh, iö

- - - - -

PS. Vill man verkligen veta gränserna så är det väldigt få ljudtrycksmätare
som duger (men det finns några få som kan visa ovägt true-peak, även om
de allihopa har alldeles för stor mikrofon för att ge samma värden i diskant-
registret i diffusfältet).

Bäst är förstås att använda en kalibrerad mätmikrofon på 1/8" och ett digi-
talt minnesoscilloskop med mycket långt minne, eller också kan man - med
fördel - ersätta det senare med en hårddiskinspelare.

Då kan ju allting analyseras i efterhand.

[DVD-ai]

Tack för ditt redogörande!
Då e jag med

Jo mina mätningar är ju helt för att få en bild av hur högt jag egentligen spelar och inte något som lär vara korrekt på något vis.
Va inte tanken heller från början, om dom visar fel på 5dB hit eller dit är av "mindre betydelse" utan jag har ändå fått en fingervisning om hur det ligger till.

Men att den mätare jag använder då inte plockar med topparna, Finns det någon standard på hur mycket mätaren "tappar bort" av dom snabbaste transienterna ?
Alltså kan man säga att "3dB högre ligger toppnivån" ?



Sedan undrar jag en sak.

I databladet står det 100Hz 112dB 1m för i6, är detta vad den ska klara under en längre period ? Och om man då ligger och spelar på denna ljudnivå hur mycket utrymme finns det för transienter vid samma frekvens ?

Vid dessa ljudnivåer så blir ju basen i i6 ganska varm, dammkåpan blir ljummen och korgen lika så.
Men det borde ju vara okey

Vad har i6 för maximal peak ljudtryck vid 100Hz ?
Är det 112dB för att Xmec begränsar sedan eller dessa 112dB som sagt enbart med den ska tåla under längre perioder ?

[IngOehman]

Tack för ditt redogörande!
Då e jag med

Är du säker på det?

Jo mina mätningar är ju helt för att få en bild av hur högt jag egentligen spelar och inte något som lär vara korrekt på något vis.
Va inte tanken heller från början, om dom visar fel på 5dB hit eller dit är av "mindre betydelse" utan jag har ändå fått en fingervisning om hur det ligger till.

5 dB hit eller dit är 10 dB, och en så stor mätosäkerhet p-p betyder att man
kan tro att man klarar sig med 90 W när man i verkligheten behöver 900 W...

Men att den mätare jag använder då inte plockar med topparna, Finns det någon standard på hur mycket mätaren "tappar bort" av dom snabbaste transienterna ?

Alltså kan man säga att "3dB högre ligger toppnivån" ?

Det finns självklart standarder, men de gör inte att man kan räkna ut hur
många dB som fattas och bara lägga till dem. Mätfelet (om man med mät-
fel menar avvikelsen från den peak-RMS som man kanske vill veta för att
kunna bedöma hur stor förstärkare man behöver) blir olika, eftersom det ju
beror ju på hur musiksignalen ser ut. Vill man få svar på hur stor förstärkare
man behöver, behöver man mäta äkta peak och dra ifrån 3 dB. Från det och
med kunskap om lyssningsavstånd och högtalarkänslighet kan man räkna ut
exakt hur stor förstärkare man behöver - under förutsättning att mätningen
har gjorts med en större förstärkare än så.

Sedan undrar jag en sak.

I databladet står det 100Hz 112dB 1m för i6, är detta vad den ska klara under en längre period ?

Njae, det kan vara både mer och mindre än de klara kontinuerligt (enligt IEC
nota bene, alltså inte statisk sinus). Den uppgift du hänvisar till är vad de
(minst) klarar att spela med låg förvrängning, och det är alltså en uppgift
som bara beskriver programtopparna. Om de sedan klarar det "kontinuerligt"
(vilket alltså inte här betyder sinus, utan programeffekt enligt IEC) eller ej,
beror på hur stor effekt det kräver och hur den effekten relaterar till den
effekt som högtalaren tål, vilket står längre upp i samma datablad. Jag är
inte säker men jag har för mig att i6 tål samma programeffekt som behövs
för att den skall leverera sitt "maxljudtryck".

Jag skriver maxljudtryck inom citationstecken eftersom högtalaren vid frek-
venser högre än de 100 Hz som vidhäftats uppgiften, klarar mycket, mycket
större transienteffekter, och följdaktligen även kan leverera mycket större
transientljudtryck .

Och om man då ligger och spelar på denna ljudnivå hur mycket utrymme finns det för transienter vid samma frekvens ?

Vid 100 Hz - inget.

Det är därför jag kallar det högsta ljudtryck (eller något liknande). Men vid
högre frekvenser kan avsevärt mycket högre transientljudtryck levereras,
och det är därför det står > (mer än).

Vid dessa ljudnivåer så blir ju basen i i6 ganska varm, dammkåpan blir ljummen och korgen lika så.
Men det borde ju vara okey

Inom vissa gränser, ja. Men synda inte på nåden. Garantin gäller inte effekt-
skador.


Vh, iö

[DVD-ai]

Tack för ditt redogörande!
Då e jag med

Är du säker på det?

Jo mina mätningar är ju helt för att få en bild av hur högt jag egentligen spelar och inte något som lär vara korrekt på något vis.
Va inte tanken heller från början, om dom visar fel på 5dB hit eller dit är av "mindre betydelse" utan jag har ändå fått en fingervisning om hur det ligger till.

5 dB hit eller dit är 10 dB, och en så stor mätosäkerhet p-p betyder att man
kan tro att man klarar sig med 90 W när man i verkligheten behöver 900 W...

Men att den mätare jag använder då inte plockar med topparna, Finns det någon standard på hur mycket mätaren "tappar bort" av dom snabbaste transienterna ?

Alltså kan man säga att "3dB högre ligger toppnivån" ?

Det finns självklart standarder, men de gör inte att man kan räkna ut hur
många dB som fattas och bara lägga till dem. Mätfelet (om man med mät-
fel menar avvikelsen från den peak-RMS som man kanske vill veta för att
kunna bedöma hur stor förstärkare man behöver) blir olika, eftersom det ju
beror ju på hur musiksignalen ser ut. Vill man få svar på hur stor förstärkare
man behöver, behöver man mäta äkta peak och dra ifrån 3 dB. Från det och
med kunskap om lyssningsavstånd och högtalarkänslighet kan man räkna ut
exakt hur stor förstärkare man behöver - under förutsättning att mätningen
har gjorts med en större förstärkare än så.

Sedan undrar jag en sak.

I databladet står det 100Hz 112dB 1m för i6, är detta vad den ska klara under en längre period ?

Njae, det kan vara både mer och mindre än de klara kontinuerligt (enligt IEC
nota bene, alltså inte statisk sinus). Den uppgift du hänvisar till är vad de
(minst) klarar att spela med låg förvrängning, och det är alltså en uppgift
som bara beskriver programtopparna. Om de sedan klarar det "kontinuerligt"
(vilket alltså inte här betyder sinus, utan programeffekt enligt IEC) eller ej,
beror på hur stor effekt det kräver och hur den effekten relaterar till den
effekt som högtalaren tål, vilket står längre upp i samma datablad. Jag är
inte säker men jag har för mig att i6 tål samma programeffekt som behövs
för att den skall leverera sitt "maxljudtryck".

Jag skriver maxljudtryck inom citationstecken eftersom högtalaren vid frek-
venser högre än de 100 Hz som vidhäftats uppgiften, klarar mycket, mycket
större transienteffekter, och följdaktligen även kan leverera mycket större
transientljudtryck .

Och om man då ligger och spelar på denna ljudnivå hur mycket utrymme finns det för transienter vid samma frekvens ?

Vid 100 Hz - inget.

Det är därför jag kallar det högsta ljudtryck (eller något liknande). Men vid
högre frekvenser kan avsevärt mycket högre transientljudtryck levereras,
och det är därför det står > (mer än).

Vid dessa ljudnivåer så blir ju basen i i6 ganska varm, dammkåpan blir ljummen och korgen lika så.
Men det borde ju vara okey

Inom vissa gränser, ja. Men synda inte på nåden. Garantin gäller inte effekt-
skador.


Vh, iö

1: ja, jag e med på vad jag läser att du menade, sedan om det e samma sak som du menar kan ju naturligtvis vara nåot helt annat

2: Haha, jo vet att det är galen skillnad, men jag ville liksom bara för egen skull veta om jag lirade 100 eller 110dB c vid lyssningsplate, elelr om de va mer eller mindre än så för den delen.
Men jag gillssade på att det måste vara över 100dB men nog inte så mycket mer än max 110dB.
Och jag hade ju rätt
Rätt i att det enligt mätaren är ca dom ljudtrycken som jag trodde att det var.
jag fick ett riktvärde på hur högt det är, det är alltså alldeles för högt...

3: ok, aja jo det har du väll rätt i, klart man inte kan det ( ) jaha så man måste knöla jätte mycket för att få reda på det, då får det vara så intressant e det inte...

4: tack för infon!

5: Haha, jo jag e medveten om det, därför jag frågar vad du tror...
Jag ska försöka att inte älda upp något...

[Jonas]

Hur högt spelar du hemma, har du mätt ?

Gjorde lite ovetenskapliga mätningar i kväll eftersom ingen annan var hemma...........
Körde Infected Mushroom Avratz + hörselskydd...
Spelade ca 5min av låten och mätte först 100 dBA max hold, spelade sedan samma en gång till och mätte 121 dBC max hold.
Detta är starkt! soffan skakar och byxbenen fladdrar (fast lite kul är det också).
Mätt på ca 2,9 m avstånd från högtalarna med en B&K 2204 med en 1/2 tums(4145 tror jag) mikrofonkapsel (inge bra på högre frekvenser).
Övrig utrustning pi60+bs60 Denon 2105 + Rotel 991 och ett 18m2 akustikreglerat slutet rum med styva väggar.
Mätte även upp bakgrundsljudet för att balansera det hela lite och det låg på ca 15dBA och ca 30dBC, detta är så tyst att det nästan blir lite jobbigt. Men det gör uderverk när man lyssnar på musik.

/Jonas

[RogerGustavsson]

Bäst är förstås att använda en kalibrerad mätmikrofon på 1/8" och ett digitalt minnesoscilloskop med mycket långt minne, eller också kan man - med fördel - ersätta det senare med en hårddiskinspelare.

Då kan ju allting analyseras i efterhand.

Flera ljudnivåmätare har en linjeutgång och signalen från den kan ju spelas in och analyseras i efterhand. Det är så jag har gjort vid mina mätningar. Ger ofta andra siffror än vad ljudnivåmätare registrerar på sina analoga visare/numeriska displayer.

[Jonas]

Sitter oftast en hårddisk i oscilloskåpen (Tektronix, LeCroy mfl) numera så minnesdjupet är ju stort om man bara vill spela in audioområdet. Skall nog prova detta. Alla spelar in samma låt och sedan jämför...........
/Jonas

[AndreasArvidsson]

Nu när jag också har basar med ino toppar så kan jag jämföra lite bättre då mycket energi finns i det området.

Sitter och lyssnar på rammstein - los nu och topparna ligger på ca 92dB. Tycker jag är en ganska lagom volym.

Men var tvungen att höja lite för att kolla vad piPs klarar delade. Vid ca 100dB på lyssnignsplats så började de hårda i ljudet. Kunde allt dragit på en bit till, men där började de låta ansträngda.

hehe basar e skoj ^^

[steveo1234]

Hade inga batteri i dB-mätaren. men, deadmau5 - FML på faktiskt.se´s egna basnödplaylista lyssnade jag på igår. Volymen åkte upp till 0 på förstärkaren. Ingen aning om hur starkt det var, men, det som förvånade mig var att varje gång jag höjde från -10 och upp så förväntade jag mig att det skulle börja komprimera. Det gjorde det inte. Och över 0 vågar jag inte höja, men, någon kvalificerad gissning hur mycket till det skulle gå at skruva upp innan det börjar låta illa eller högtalarna går sönder?

0´an på förstärkaren är kalibrerad som ref.gain för film och jag spelar för tillfället på i28 och två bryggade nad 216.