Mastringdebatt

av **dawen** » 2005-06-26 00:12

Jag tror att exempelvis Studiefrämjandet och liknande förbund får en del pengar från Staten, men hur mycket får de jämfört med operan?

Skulle vi vara världens största musikexport om vi omfördelade pengarna lite kanske?

av **Vogel** » 2005-06-26 00:16

Jo, det går ju en del pengar till bildningsverksamhet, men det gäller ju både klassiskt, jazz och pop. För enskilda band, klubbar, konsertarrangörer och skivbolag tror jag inte det finns något alls förutom fonogramstöden.

Jag träffade nyligen en kille som gått kompositionslinjen på Musikhögskolan i Stockholm, han berättade att det är Sveriges dyraste utbildning. Så man får väl hoppas att han drar in rejält med deg, så att vi skattebetalare får igen vår investering...

av **CJNE** » 2005-06-26 00:44

Hur pass (o)vanligt är det att det görs speciella radiomastringar som enbart används för radioupspelning egentligen?
Det låter ju som att det borde vara en självklarhet eftersom det ändå verkar finnas en medvetenhet om att "radiomastring" förstör.

av **Vogel** » 2005-06-26 09:58

Vet faktiskt inte, det är sällan de inspelningar jag gör befinner sig på den kommersiella nivå att man ser det som en självklarhet att de ska spelas i radio/TV. Jag är indie.

Jag vill minnas att när man köpte maxisinglar på 80-talet så fanns det ofta med en "radio mix" av låten. Kanske har detta rationaliserats bort. Jag inser att jag borde luska lite i det där.

Hälsningar
/Henrik

av **Morello** » 2005-06-26 14:35

Jo, men "radio mixen" på maxisinglarna var inte sällan den mix som var mest dynamisk och välljudande.

av **IngOehman** » 2005-06-27 02:59

Vogel skrev:Jag håller just på att spela in en platta, och kommer att be skivbolaget att singellåtarna mastras i två versioner. Då kan man skicka en volymmaxad version till radiostationer och TV, och ha en välljudande version på själva skivan. Wish me luck...

Hälsningar/Henrik

Good Luck!

Vh, iö

av **LypsylateX** » 2005-07-02 12:32

Thomas_A skrev:Kan man inte införa kvalitetsmärkning på CD-skivorna?

En liten logga som ser ut som en "vågform" som indikerar att fonogrammet inte genomgått ljudförstörande "kompression" eller likn efter slumixen?

När allting annat är svanmärkt, gröna nyckethålet, miljömärkt, kvalitetsmärkt, varför inte musik? Det är ju dyrt at handla musik idag.

Det var bättre förr... :roll:

av **LypsylateX** » 2005-07-02 12:39

Hej,

satt och tittade lite på Red hot chili peppers "Californication" i Adobe Audition, en låt som under stora delar har ett dynamikomfång som är snudd på försumbart.

Audition har även en clip restauration-funktion som försöker återskapa klippta toppar, en funktion som jag med framgång använt på material inspelat med fickminnen. Applicerar jag detta på RHCP-låten så återfås en del dynamik, eller faktiskt en hel del. Har inte gjort några djupare lyssningstester ännu, och undrar om det är någon annan som har gjort detta på material behandlat likvärdigt.

Förstör den här funktionen för mycket för att det ska vara intressant att använda, eller tillför den faktiskt någonting till skivan?

Vore ju skoj om man skulle sätta sig och re-remastra delar av sin musiksamling.

(Kan bistå med lyssningsexempel om intresse finns.)

MVH
/Jörgen

av **subjektivisten** » 2005-07-02 16:42

Californication är en riktigt bra skiva men uruselt ljud. Och detta är inte p g a inspelningen utan av viljan att ha sånt "bilradioljud".

av **Svante** » 2005-07-02 17:40

Gjorde just en jämförelse mellan två utgåvor av Brothers in arms från 1985 och 1996. Rippade sista låten (Brothers in arms) och jämförde. Det visade sig vara en nivåskillnad på 9-10 dB mellan inspelningarna. Nu var det inte så farligt som det låter, den gamla utgåvan hade nästan så mycket headroom (6-7 dB). När jag hade sänkt den nya och höjt den gamla så att de fick samma medelnivå lät de ganska lika. Jag hörde dock skillnaden i ett blindtest, vilket förmodligen beror på tonkurveskillnader eller komression. Det lät iaf som en aningen högre diskant på den gamla (!) och ett långtidsmedelvärdesspektrum (LTAS) visade på en diskantsänkning på c:a 1-2 dB vid 20 kHz och en topp vid 100 Hz på lika mycket (på den gamla)

Så där var det inte så hemskt misshandlat, faktiskt. Det kanske är mer skillnad på de andra låtarna, jag ångrar nästan att jag valde den sista för den är så lugn.

av **IngOehman** » 2005-07-02 17:55

subjektivisten skrev:Californication är en riktigt bra skiva men uruselt ljud. Och detta är inte p g a inspelningen utan av viljan att ha sånt "bilradioljud".

Och detta har inte med inspelningen att göra menar du?

Jag skulle vilja påstå att viljan att förstöra (...ha sånt "bilradioljud"...) är det som leder till att man handgripligen ser till att göra just dåliga inspelningar/produktioner! Man utgår näppeligen från en prima inspelning för att sedan "vilja sönder den". :wink:

Vh, iö

av **subjektivisten** » 2005-07-03 06:52

IngOehman skrev:
subjektivisten skrev:Californication är en riktigt bra skiva men uruselt ljud. Och detta är inte p g a inspelningen utan av viljan att ha sånt "bilradioljud".

Och detta har inte med inspelningen att göra menar du?

Jag skulle vilja påstå att viljan att förstöra (...ha sånt "bilradioljud"...) är det som leder till att man handgripligen ser till att göra just dåliga inspelningar/produktioner! Man utgår näppeligen från en prima inspelning för att sedan "vilja sönder den".

Vh, iö

Nej, tror att själva inspelningen är bra, det är trotts allt Rick Rubin, och han brukar inte klanta sig (lyssna på Johnny Cash American skivorna). Utan jag skulle gissa att i masteringsteget så har dom valt att få till detta pissljud. Har för mig att sångaren brukar ta med CD-R skivor i bilen för att se om det låter bra = rätt mastrad.

av **Vogel** » 2005-07-03 11:28

Att referenslyssna i bilen tycks vara standard bland amerikanska mix- och masteringtekniker. Och jag antar att detta är det andra stora skälet till volymmaximeringshysterin: Lyssnar man på musik i bilen drunknar tystare partier i motorljudet. Man höjer volymkontrollen och --- PANG! --- så kommer ett starkt parti i musiken och man kör nästan av vägen när man kastar sig efter volymkontrollen för att sänka. I USA kör alla bil och alla lyssnar på musik i bilen. Volymmaximeringen är en anpassning till detta.

HÄlsningar
/Henrik

av **Svante** » 2005-07-03 12:21

Vi borde alltså se det som en uppgift att få ner bakgrundsbullret i bilarna om vi ska få bättre fonogram... :lol:

av **BlueBond** » 2005-07-03 12:30

I USA kör alla bil och alla lyssnar på musik i bilen. Volymmaximeringen är en anpassning till detta.

Precis som i sommarsköna gamla Svedala m.a.o.

av E » 2005-07-04 02:06

Svante skrev:Vi borde alltså se det som en uppgift att få ner bakgrundsbullret i bilarna om vi ska få bättre fonogram...

Det borde vi verkligen göra ändå, inte minst för att bilarna stör
många av dem som lyssnar på fonogram även i bostäder! :wink:

Någon slags ny asfalt med gummi-inblandning ska visst vara på
väg, men det lär ju dröja ... Uj, uj vad det lär dröja ...

Inbyggd dynamikutjämnare i alla bilstereor vore väl en bra start.
Den får ju gärna komprimera automatiskt när störnivån är hög och
inte alls när motorn t ex är avslagen.
I pappas Volvo V70 Classic höjs volymen - om man vill - när man
kör fortare (hur mkt den höjs är valbart i tre steg). Men det är nog
ingen (annan) dynamikutjämning inblandad.

Mvh E*

PS. Var i helsike har den där ljudupptagningen av debatten tagit
vägen? :?:

Det har verkligen gått tillräckligt lång tid nu för att
ha hunnit få ut en ljudfil till åtminstone LTS-medlemmar via t ex LTS-
forumet ...

av **Johan_Lindroos** » 2005-07-04 10:01

Var i helsike? Oj nu blev det plötsligt mycket jobbigare att engagera sig... :wink:

av **Vogel** » 2005-07-04 11:56

BlueBond skrev:
I USA kör alla bil och alla lyssnar på musik i bilen. Volymmaximeringen är en anpassning till detta.

Precis som i sommarsköna gamla Svedala m.a.o.

Jag cyklar eller åker kommunalt. Men OK, jag bor i Sthlms innerstad.

av E » 2005-07-04 18:01

Johan_Lindroos:

Å, är det vår fantastiskt ambitiösa testansvarige i LTS, tillika
trevlige finsmakare, Lindis, som har hand om detta! Du kan väl ge
oss en lägesrapport är du riktigt snäll!

Och hojta till via PM om man kan hjälpa till med något.

Mvh E*

PS. H-i-m-l-a vackra högtalare har du också.

PPS. Var det ingen som uppmärksammade det makalöst vitsiga E
skrev: "Någon slags ny asfalt med gummi-inblandning ska visst
vara på väg, [...]"! :oops:

Upptäckte det själv först nu.

av **Johan_Lindroos** » 2005-07-04 18:18

Nu blev det plötsligt lite lättare att engagera sig!

Filen är på 41 MB och måste MP3:as först. Ska se vad jag kan göra. Det bästa vore om den sedan kan finnas på LTS hemsida, eller vad säger du MarKih?

av **Maarten** » 2005-07-04 19:06

Självfallet Johan, självfallet...!

Maila filen bara när den är redo, så läggs den upp!

av E » 2005-07-04 19:21

Strålande Johan och Mårten! Nu är debatten bara några
knapptryckningar från att delges alla intresserade.

Och redan om några veckor kommer nästa MoLt! Härligt.

Glada och nöjda aftonhälsningar,
E*

av **LypsylateX** » 2005-07-20 00:07

On topic...

Peace, Love & Pitbulls (Thåströms industrigrupp) verkar ha varit inne tidigt på det där med The loudness race. Redan 1992 såg det ut såhär i låten Be my TV...

Bild

av **niklas** » 2005-07-20 00:12

Paneldebatten finns nu att ladda ner från lts webbplats under 'Teknik' -> 'Föredrag'. :!:

av **Svante** » 2005-07-20 01:02

niklas skrev:Paneldebatten finns nu att ladda ner från lts webbplats under 'Teknik' -> 'Föredrag'.

Hmm... Det låter nästan... mastrat?

Varför ADPCM när det finns mp3?

av **niklas** » 2005-07-20 02:59

Svante skrev:Varför ADPCM när det finns mp3?

Vet faktiskt inte. Johan kanske kan svara på det...

av **Johan_Lindroos** » 2005-07-20 10:13

För att den "högkvalitativa inspelningsutrustningen", d.v.s. digitalkameran spelar in med det formatet. Att omvandla filen till vanlig 16-bitars WAV var svårt. Jag hittade ingen bra dekoder för jobbet. Bitraten är endast 32 kbit/s, så jag är tveksam till om MP3 hade gjort filen så mycket mindre. Ljudkvaliteten är ändå rätt kass, så man bör ha visst överseende med den.

av **LypsylateX** » 2005-07-20 11:28

Johan_Lindroos skrev:För att den "högkvalitativa inspelningsutrustningen", d.v.s. digitalkameran spelar in med det formatet. Att omvandla filen till vanlig 16-bitars WAV var svårt. Jag hittade ingen bra dekoder för jobbet. Bitraten är endast 32 kbit/s, så jag är tveksam till om MP3 hade gjort filen så mycket mindre. Ljudkvaliteten är ändå rätt kass, så man bör ha visst överseende med den.

Får man försöka sig på en mastring? :wink:

Äger för övrigt en Archos Gmini 400 som jag gör en hel del inspelningar på, fantastisk liten maskin som dock kräver extern mikförstärkare. Kan rekommenderas vilken dag som helst i veckan. Spelar in 48kHz 16bit okomprimerat.

av **Svante** » 2005-07-20 11:46

Johan_Lindroos skrev:För att den "högkvalitativa inspelningsutrustningen", d.v.s. digitalkameran spelar in med det formatet. Att omvandla filen till vanlig 16-bitars WAV var svårt. Jag hittade ingen bra dekoder för jobbet. Bitraten är endast 32 kbit/s, så jag är tveksam till om MP3 hade gjort filen så mycket mindre. Ljudkvaliteten är ändå rätt kass, så man bör ha visst överseende med den.

Ah, så ljudet på kameran är inte bättre alltså? Oj.

av **Audix** » 2005-07-20 11:54

Tycker det är rätt imponerande för att vara en liten digitalkamera. Man hör alla frågor m.m. tämligen klart.

Men togs det inte en inspelning till med väldigt bra grejer?