Distorsion i digitala förstärkare

[dawen]

Man lär sig något nytt varje dag!

[Morello]

Man lär sig något nytt varje dag!

Ja, nästan i alla fall.

[dawen]

Jag kom att tänka på Patricia Barber idag när jag såg rabarber, det du Morello!

[n3mmr]

Jag är inte ofelbar och kan missa ibland,

[n3mmr]

Jag kom att tänka på Patricia Barber idag när jag såg rabarber, det du Morello!

Ser hon verkligen ut på det sättet???

Fast bladen är väl mindre??

[IngOehman]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

[Hetsporren]

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både
läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget
alla förstått det jag skrivit. // Alla kan inte ha lika lätt för sig.

Ärligt talat, Ingvar. Dylika idiotförklaranden slår tillbaks
mot författaren och detta borde du ju fatta själv...

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

[Naqref]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

[n3mmr]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

BOMBEN, Snälla Naqref, BOMBEN!!!!!!

[Naqref]

BOMBEN, Snälla Naqref, BOMBEN!!!!!!

Tyvärr så kan jag inte se ett spår av varken politik eller religion.

[Bamsefar]

Mr Smith ???

[Naqref]

Mr Smith ???

Han finns ju alltid att tillgå när admin är trötta men så långt har vi inte kommit än.

[rhenrics]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

Jag har varit igenom det med dig, men så vida du inte agerar i egenskap av Öhmans ombud så tar jag det gärna direkt med honom också. Om det är ok med dig alltså?

Vad är det egentligen för typ av moderering du pysslar med när du låter uppenbara personangrepp gå igenom utan kommentar, men tycker att jag ska avhålla mig ifrån att fråga Öhman varför han inte kan stå för vad han skriver?

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

[Naqref]

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

Eller kanske inte... Ska vi ha en omröstning?

I övrigt så har ju IÖ redan sagt att min tolkning var rätt och din var fel. Står i hans inlägg ovan. Det uppfattade jag i a f.

[rhenrics]

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

Eller kanske inte... Ska vi ha en omröstning?

I övrigt så har ju IÖ redan sagt att min tolkning var rätt och din var fel. Står i hans inlägg ovan. Det uppfattade jag i a f.

Visst kan vi ha en omröstning om vad meningen betyder.

Du menar alltså att en personlig tolkning sätter de språkliga spelreglerna helt ur spel? Man kan skriva något hur som helst men ändå mena att det ska tolkas som och din tolkning är fel medan min är rätt, utan någon som helst hänsyn till semantik, grammatik, satsbyggnad osv som faktiskt entydigt definierar en menings betydelse? Tur att inte alla tänker så, för då skulle troligen detta land vara rena bananrepubliken

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

[dawen]

Lägg ner tramset är du snäll...

Dito.

[Naqref]

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

Jajadu, kan ju nämna att du inte får speciellt lysande recensioner av människorna i IRC-kanalen

Den rätta tolkning minns jag nästan att du själv har kommmit fram till så varför inte stå fast vid den?

Meningen betyder varken mer eller mindre än att IÖ hävdar att det inte stämmer att han varken har mätt eller lyssnat på den (underförstått därför att han har gjort minst ett av de uppräknade alternativen - nämligen lyssnat på den).

Svårare än så är det inte med normal svenska.

[Jax]

Finns det mer än ett officiellt svenskt språk i Sverige? Man kan tro att det finns minst två när man studerar denna tråden.

/me slår sig ner med chipspåsen för att studera senaste dokusåpan

[rhenrics]

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

Jajadu, kan ju nämna att du inte får speciellt lysande recensioner av människorna i IRC-kanalen

Den rätta tolkning minns jag nästan att du själv har kommmit fram till så varför inte stå fast vid den?

Meningen betyder varken mer eller mindre än att IÖ hävdar att det inte stämmer att han varken har mätt eller lyssnat på den (underförstått därför att han har gjort minst ett av de uppräknade alternativen - nämligen lyssnat på den).

Svårare än så är det inte med normal svenska.

Vilket kvalificerat struntprat! Den vidare tolkningen som jag redogjorde för krävde det vagare påståendet i det andra citatet (den om att vara bekant med mätresultat). Så som detta första citat står för sig självt är tolkningsrymden tämligen begränsad:

Person A: Jag tror inte att du har varken sett eller hört personen du pekat ut som gärningsman!
Person B: Att jag varken har sett eller hört personen jag pekat ut som gärningsman är lögn! Det har jag visst det!

Detta uttalande kan näppeligen tolkas som att han antingen bara har sett, eller antingen bara har hört personen! Varken har sett eller hört är två helt skilda utsagor. Svarar man sant eller falskt på dessa så avses bägge utsagorna.

Edit: det är just relationen varken eller som gör denna sats till en OCH sats. Bägge delarna måste vara sanna/falska för att påståendet ska vara sant/falskt.

[Tekko_Tubeamp]

rhenrics din tramstunna

[IngOehman]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

Vill försiktigtvis påminna om att du ägnat hela stora delar av midsommarhelgen åt att skriva oräkneliga inlägg som kan tolkas som personangrepp mot mig. Det har även andra forumdeltagare påpekat för dig.

Jag menade exakt vad jag skrev, och vad det betydde har även det avhandlats redan. Om du inte kan tolka texten, så läs de förklaringar som skrivit av mig och andra.

Jag kan förstås inte vara helt säker, men jag tror att du är den ende som inte insett vad det betyder att svara något som innebär "jo" på ett "varken A eller B-påstående".

[Exempel: Du är varken man eller fisk rhenrics! Jo (jag är man)]

Även om du fortfarande inte håller med om svenska språkets sätt att fungera, så behöver du nu inte sväva i tvivelmål om betydelsen i varje fall.


Vh, iö


Edit: Ännu ett exempel för att illustrera att det kan vara förenliga egenskaper:

-Du är varken man eller blåhårig rhenrics!

-Jo (jag är man).

Som alla (utom en) tycks begripa betyder en protest mot ett påstående att påståendet är felaktigt, helt eller delvis.

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

Vill försiktigtvis påminna om att du ägnat hela stora delar av midsommarhelgen åt att skriva oräkneliga inlägg som kan tolkas som personangrepp mot mig. Det har även andra forumdeltagare påpekat för dig.

Jag menade exakt vad jag skrev, och vad det betydde har även det avhandlats redan. Om du inte kan tolka texten, så läs de förklaringar som skrivit av mig och andra.

Jag kan förstås inte vara helt säker, men jag tror att du är den ende som inte insett vad det betyder att svara något som innebär "jo" på ett "varken A eller B-påstående".

[Exempel: Du är varken man eller fisk rhenrics! (Jo, jag är man)]

Även om du fortfarande inte håller med om svenska språkets sätt att fungera, så behöver du nu inte sväva i tvivelmål om betydelsen i varje fall.
Vh, iö

Det logiska felet i ditt exempel är att du försöker tillskriva ett objekt två oförenliga egenskaper. Man kan inte både vara man och fisk samtidigt.

Öhman, en utsaga av typen: du är varken snäll eller trevlig, med svaret det är jag visst det, kommer normalt att uppfattas som att respondenten invänder mot bägge personegenskapsbeskrivningarna. Ju förr du inser det desto fortare kommer dylika missförstånd i din kommunikation att kunna undvikas i fortsättningen.

[gromit]

[Exempel: Du är varken man eller särskilt trevlig rhenrics! (Jo, jag är man)]

/Gr.

[m_persson79]

[Bamsefar]

Ibland allstå....

[Naqref]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

[Bamsefar]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Konstruktiva ??? rhenrics inlägg har aldrig varit konstruktiva !!!

[gromit]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Det var ju ett inlägg i debatten! Läs de två inläggen innan mitt och se att det är synnerligen relevant.

... eller räknade du in ditt eget inlägg som ett av "de tre senaste"?

/Gr.

[Naqref]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Konstruktiva ??? rhenrics inlägg har aldrig varit konstruktiva !!!

Även helvetet lär ha gradskillnader