Distorsion i digitala förstärkare

[IngOehman]

Det är helt ok alltså att man påstår att en apparat inte mäter som en fabrikör har specat den, och på så sätt ge upphov till ryktesspridning beträffande fabrikörens eventuella oärlighet ifråga om att speca sina produkter...

Igen: Du får tro och tycka precis vad du vill Rickard! Du behöver INTE försvara din uppfattning av Tact 2150.

Men: Jag har hela tiden sagt att jag INTE vill recensera någon specifik apparat i produktion på ett negativt sätt. Det är du som bjäbbat vidare om att jag skall säga något negativt om Tact 2150. När jag sedan efter en evinnerligt krävande (från din sida) till sist säger något - så anklagar du mig för ryktesspridning!!!

Gulligull på dig!


Nåväl: Jag tar härmed tillbaka det enda tillkännagivande jag gjort om Tact 2150's prestanda! (avseende dämpfaktor och distorsion vid 20 kHz)


Jag tycker inte frågan om en specifik apparats eventuella problem är särskilt intressant (hur mycket du än älskar den Rickard). Om du tvärtom tycker att det är intressant så är det ok. Ok? Men be mig inte kommentera prestanda igen. Ok?


Jag är bara intresserad av den almänna tekniken, samt i detta specifika fall, av hur tillverkarna mäter och redovisar. Huruvid data-angivelser är sanna är förstås alltid intressant för många.


Alltså: Att du gillar Tact 2150 är ju prima! (I varje fall om du äger en sådan.) Det får du göra, om det inte framgått.

Om du tror på de data de redovisar är det ok, om du inte tro på dem så är det också ok.

Alldeles oavsett vilket är jag inte intresserad av vad du tror, eller tycker. Du behöver alltså inte berätta det för mig, men om du vill berätta så får du även detta. Du får både berätta, tro och tycka precis VAD du vill.

Ok? Bra så?


Vh, iö

[rhenrics]

Det är helt ok alltså att man påstår att en apparat inte mäter som en fabrikör har specat den, och på så sätt ge upphov till ryktesspridning beträffande fabrikörens eventuella oärlighet ifråga om att speca sina produkter...

Igen: Du får tro och tycka precis vad du vill Rickard! Du behöver INTE försvara din uppfattning av Tact 2150.

Men: Jag har hela tiden sagt att jag INTE vill recensera någon specifik apparat i produktion på ett negativt sätt. Det är du som bjäbbat vidare om att jag skall säga något negativt om Tact 2150. När jag sedan efter en evinnerligt krävande (från din sida) till sist säger något - så anklagar du mig för ryktesspridning!!!

Gulligull på dig!


Nåväl: Jag tar härmed tillbaka det enda tillkännagivande jag gjort om Tact 2150's prestanda! (avseende dämpfaktor och distorsion vid 20 kHz)


Jag tycker inte frågan om en specifik apparats eventuella problem är särskilt intressant (hur mycket du än älskar den Rickard). Om du tvärtom tycker att det är intressant så är det ok. Ok? Men be mig inte kommentera prestanda igen. Ok?


Jag är bara intresserad av den almänna tekniken, samt i detta specifika fall, av hur tillverkarna mäter och redovisar. Huruvid data-angivelser är sanna är förstås alltid intressant för många.


Alltså: Att du gillar Tact 2150 är ju prima! (I varje fall om du äger en sådan.) Det får du göra, om det inte framgått.

Om du tror på de data de redovisar är det ok, om du inte tro på dem så är det också ok.

Alldeles oavsett vilket är jag inte intresserad av vad du tror, eller tycker. Du behöver alltså inte berätta det för mig, men om du vill berätta så får du även detta. Du får både berätta, tro och tycka precis VAD du vill.

Ok? Bra så?


Vh, iö

Vad bra Öhman! Då kan vi alltså konstatera följande (för att återknyta till trådens ämne):

1. Det finns en oberoende undersökning av en switchmodeförstärkare (TacT SDAI2175) som visar att dess högsta distorsion över hela det mätta frekvensbandet upp till 24 kHz ligger på 0.02%, vid 7 kHz och full effekt. Frågan huruvida en sådan förstärkare alltså är användbar för högkvalitativt hifibruk (enligt de snäva kriterier du ställt upp), eller ej torde därmed vara avgjord, emedan ingen människa rimligtvis kan höra skillnaden mellan 0.02 och 0.01 % dist!

2. Inga belägg har framkommit beträffande påståendet om TacT M2150:s oförmåga att leva upp till sin fabrikörs presenterad specifikation om dist<0.01% över 20-20kHz vid alla effektuttag. Eftersom fabrikören är densamma som för apparaten i punkt 1 och dessutom är en dyrare och mer påkostad modell, finns det åtminstone ingen anledning att anta att den inte skulle prestera minst lika bra som den, och därför också, på samma grunder, kvalificera sig som användbar för högkvalitativt hifibruk.

3. Det framkommer med all önskvärd tydlighet att du, Öhman, inte är det minsta intresserad av att ta del av de oberoende mätningar som du efterlyser, alternativt att du saknar Acrobat Reader på din dator och inte kan läsa dokumenten. Detta sistnämnda går dock enkelt att åtgärda genom att ladda hem nämnda program (gratis). Det förstnämnda går dock inte att göra så mycket åt om det är så att du redan har bestämt dig för att tycka och tro i sakfrågan och blunda för verkligheten.

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?


Slutsatsen blir att denna tråd och dess syfte inte är att betrakta som en seriös frågeställning av trådskaparen, utan mer är tänkt att fungera som en plattform för att sprida desinformation beträffande switchmodeförstärkartekniken i allmänhet och förstärkarmodeller och deras tillverkare i synnerhet. Bland annat används felaktiga citat som grogrund för att sprida mätvärden som skulle påvisa oanvändbarhet hos en viss namngiven förstärkare (inte en dålig recension?) och därtill obekräftade lösryckta påståenden och antydningar om en fabrikörs oärlighet betäffande publicerade specer.

[Bamsefar]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

[n3mmr]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

Man kan ju hoppas.

Jag har aldrig i mitt långa liv varit med om maken till oförmåga att läsa innantill.

[Johan_Lindroos]

För det första så är väl fråga 1 och 2 näppeligen något som någon annan än TacT själva kan svara på? Jag tror inte vare sig Lyngdorf eller någon annan TacT-representant figurerar här på forumet, så om du vill ha svar på varför de väljer att göra på det ena eller det andra sättet är det väl enklast att maila eller ringa Lyngdorf direkt. De enda svar du kan få här kan ju inte bli annat än av rent spekulativ karaktär och sådant tycker du ju inte om, inte sant?


För det andra tror jag att du eventuellt av misstag kan ha fått för dig att den länk jag angav (gällande TacT SDAI2175) skulle gå till mätningar gjorda av TacT själva. Så är det inte. Det är en pdf-fil som visserligen ligger hos TacT men är en kopia på ett test utfört av HiFiWorld, som mig veterligen inte har några kopplingar till TacT, och därför bör kunna anses vara just oberoende (precis som deras tyska kollega). Eftersom du ö h t inte alls kommenterat deras mätresultat antar jag att du inte ens öppnat dokumentet? Där står ju nämligen att maximalt uppmätta THD utgörs av 0.02 % av 3:e ordningens harmoniska distorsion vid 7 kHz och full uteffekt. Några 0.3 % vid 1 kHz kan iaf inte jag hitta.

Det var jag som skrev 0,3%. Allt står att läsa i det tyska testet jag redan länkat till.

Slutligen måste jag kommentera det du skriver om att förstärkaren inte kan betraktas som användbar ens upp till 1 kHz. En förstärkare används normalt som ett verktyg för att lyssna till musik med. Användbarheten måste alltså bedömas individuellt ur den aspekten, och inte av hur den råkar ha testmätts vid ett enskilt tillfälle. Inser du inte att din slutsats är helt orimlig med tanke på hur många lyssnare det finns som anser denna förstärkare vara mycket användbar? Ser du inte möjligheten till att ett fel kan ha begåtts när man kommit fram till den siffra du uppger, eftersom ingen lyssnare rimligen skulle kunna tycka den vore användbar om den verkligen mätte så dåligt?

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ps. det vore fortfarande trevligt att få ta del av det resultat från den oberoende mätning av TacT 2150 som du säger dig vara bekant med. Är det en orimlig begäran?

(Har inget att kommentera här)

[rhenrics]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

Man kan ju hoppas.

Jag har aldrig i mitt långa liv varit med om maken till oförmåga att läsa innantill.

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar, Dawen, m_persson79, n3mmr, Jax, mfl (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

[rhenrics]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

[Bamsefar]

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar ... (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

rhenrics, det är dags för dig att:

1) Acceptera att andra tycker annorlunda än vad du tycker

2) Acceptera att andra kommer att skriva vad de tycker oberoende av vad du skriver

3) Friheten har ett pris, antingen accepterar du det eller så gör du det inte - om du då inte klarar av friheten så rekommenderar jag ett forum i stilen Euphonia eller nått annat "klappa varandra på ryggen" forum där kritik inte får existera

4) Relax man, du är ensam.

[rhenrics]

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar ... (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

rhenrics, det är dags för dig att:

1) Acceptera att andra tycker annorlunda än vad du tycker

2) Acceptera att andra kommer att skriva vad de tycker oberoende av vad du skriver

3) Friheten har ett pris, antingen accepterar du det eller så gör du det inte - om du då inte klarar av friheten så rekommenderar jag ett forum i stilen Euphonia eller nått annat "klappa varandra på ryggen" forum där kritik inte får existera

4) Relax man, du är ensam.

Frihet är alltså att få påstå saker om saker och tings beskaffenhet men aldrig behöva visa belägg för det man påstår?

Frihet är alltså att få påstå och ge intryck av att något förhåller sig på ett visst sätt, trots att det bara är ett uttryck för ens egen åsikt och ens egna tyckande?



Och detta är alltså inte ett klappa-varandra-i-ryggen forum?

[Johan_Lindroos]

1. 0.03%? Du skrev 0.3%.

Det var du som började ta upp 0,03% som IÖ hänvisar till. Jag skrev 0,3%. Läs själv det tyska testet.

2. 0.02% vid full uteffekt. Vi kan möjligen också spekulera i att disten är lägre vid lägre uteffekt. Men eftersom det är uppenbart att du inte är intresserad av hur den egentligen mäter eller hur användbar den är för kvalificerat normalt hifibruk blir ju hela diskussionen ointressant. Du har ju redan bestämt dig. Du använder siffror som du inte ens kollat upp om de stämmer, samtidigt som du inte bryr dig om att kolla upp andra mätningar som finns, och nonchalant häver ur dig att en apparat inte är användbar. Väldigt oseriöst.

0,02%? Nu börjar det bli lite väl många siffror... Siffran kommer från ... ? THD? Mätt vid frekvense(r)n(a) ?? Hz?

3. Ang TacT 2150, så kan vi enas om att:

a) du beskyllt mig för att okritiskt köpa en tillverkares specifikation, utan att du själv redovisat en enda siffra som antyder att man inte borde lita på den.

Läs det tyska testet och bli konfunderad att den tycks dista mycket i deras test.

b) du kategoriskt har hävdat (i den andra digitalförstärkartråden) att inga digitala/switchmodeförstärkare duger för högkvalitativt hifibruk. Märk väl att du hävdade detta före det att du nu efterlyser mätningar som bevisar motsatsen. Din åsikt baserades alltså inte på kända etablerade fakta, ehuru man näppeligen efterlyser något som man vet inte går att uppbringa.

c) du har hävdat att de som ändå tycker att digitala förstärkare låter bra gör det därför att de dels låtit sig luras av nyhetens behag, dels därför att de inte vet vilka fel de ska lyssna efter och således inte är kunniga nog att bedöma om det låter bra eller inte.

Här håller med Ingvar. Nyhetens behag är alltid ballt och "bra" tycker väldigt många, även tidningsrecencenter. När en tid sedan gått, börjar kritiken komma, även från tidskriftshåll. Ett typexempel: Compact Disc.

d) jag har hävdat att dina påståenden är rent dravel av den enkla anledningen att du inte frambringar några konkreta bevis för ditt ställningstagande. Du häver ur dig en åsikt, vilket är din fulla rätt, och jag menar att den är rent dravel därför att den enligt de fakta jag har inte stämmer med verkligheten. En verklighet som existerar i sinnevärlden (TacT har onekligen en fysiskt existerande spec), medans din verklighet än så länge bara existerar i ditt huvud. Förstår du skillnaden mellan åsikt och konkreta fakta? I annat fall blir diskussionen meningslös.

Återigen kan du läsa det tyska testet och jämföra med det engelska.

Vill även påpeka följande, eftersom du verkar vilja gömma dig bakom åsiktsfriheten som onekligen råder i landet: att påstå att något inte mäter som det specas är ingen åsikt, det är just ett påstående. Det handlar således inte om att jag vill tro det ena eller det andra ifråga om hur TacT m2150 mäter, utan det handlar om att jag, tills annan mätning presenteras, inte har några andra siffror att tillgå än just de TacT själva levererar. Jag har upprepade ggr efterfrågat de siffror du säger dig ha kännedom om som emotsäger TacTs mätning, men utan resultat. Du tänker uppenbarligen inte presentera några?

Det är just det som är det underliga, varför specar bara TacT på sin hemsida vad den distar vid 20 Hz, och i manualen 20 Hz - 20 kHz? Det är ju väldigt skilda saker som kan misstänkas inte visa sanningen. Om dist vid "20 Hz" ska stå "20 - 20 000 Hz" så kan ju TacT enkelt rätta till saken.

[Johan_Lindroos]

Vad bra Öhman! Då kan vi alltså konstatera följande (för att återknyta till trådens ämne):

1. Det finns en oberoende undersökning av en switchmodeförstärkare (TacT SDAI2175) som visar att dess högsta distorsion över hela det mätta frekvensbandet upp till 24 kHz ligger på 0.02%, vid 7 kHz och full effekt. Frågan huruvida en sådan förstärkare alltså är användbar för högkvalitativt hifibruk (enligt de snäva kriterier du ställt upp), eller ej torde därmed vara avgjord, emedan ingen människa rimligtvis kan höra skillnaden mellan 0.02 och 0.01 % dist!

Jag har åtminstone läst en till test: Det tyska testet.

2. Inga belägg har framkommit beträffande påståendet om TacT M2150:s oförmåga att leva upp till sin fabrikörs presenterad specifikation om dist<0.01% över 20-20kHz vid alla effektuttag. Eftersom fabrikören är densamma som för apparaten i punkt 1 och dessutom är en dyrare och mer påkostad modell, finns det åtminstone ingen anledning att anta att den inte skulle prestera minst lika bra som den, och därför också, på samma grunder, kvalificera sig som användbar för högkvalitativt hifibruk.

Fabrikörens specifikation är ju otydligt formulerad. Två olika mätsätt på två olika ställen. Förutom det så använder TacT sig av ytterligare någon A-vägd mätmetod för apparaten SDA/SDAI 2175, vilket inte precis gör det tydligare.

3. Det framkommer med all önskvärd tydlighet att du, Öhman, inte är det minsta intresserad av att ta del av de oberoende mätningar som du efterlyser, alternativt att du saknar Acrobat Reader på din dator och inte kan läsa dokumenten. Detta sistnämnda går dock enkelt att åtgärda genom att ladda hem nämnda program (gratis). Det förstnämnda går dock inte att göra så mycket åt om det är så att du redan har bestämt dig för att tycka och tro i sakfrågan och blunda för verkligheten.

Har du själv läst det tyska testet då? Det verkar inte som om du vill kännas vid det.

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?

Tyska testet...

Slutsatsen blir att denna tråd och dess syfte inte är att betrakta som en seriös frågeställning av trådskaparen, utan mer är tänkt att fungera som en plattform för att sprida desinformation beträffande switchmodeförstärkartekniken i allmänhet och förstärkarmodeller och deras tillverkare i synnerhet. Bland annat används felaktiga citat som grogrund för att sprida mätvärden som skulle påvisa oanvändbarhet hos en viss namngiven förstärkare (inte en dålig recension?) och därtill obekräftade lösryckta påståenden och antydningar om en fabrikörs oärlighet betäffande publicerade specer.

Obekräftade? Det står ju klart och tydligt på TacTs hemsida att den är specad vid 20 Hz (samt annat på andra ställen) Det finner jag klart missvisande. Det om något är väl desinformation?

[rhenrics]

1. 0.03%? Du skrev 0.3%.

Det var du som började ta upp 0,03% som IÖ hänvisar till. Jag skrev 0,3%. Läs själv det tyska testet.

2. 0.02% vid full uteffekt. Vi kan möjligen också spekulera i att disten är lägre vid lägre uteffekt. Men eftersom det är uppenbart att du inte är intresserad av hur den egentligen mäter eller hur användbar den är för kvalificerat normalt hifibruk blir ju hela diskussionen ointressant. Du har ju redan bestämt dig. Du använder siffror som du inte ens kollat upp om de stämmer, samtidigt som du inte bryr dig om att kolla upp andra mätningar som finns, och nonchalant häver ur dig att en apparat inte är användbar. Väldigt oseriöst.

0,02%? Nu börjar det bli lite väl många siffror... Siffran kommer från ... ? THD? Mätt vid frekvense(r)n(a) ?? Hz?

3. Ang TacT 2150, så kan vi enas om att:

a) du beskyllt mig för att okritiskt köpa en tillverkares specifikation, utan att du själv redovisat en enda siffra som antyder att man inte borde lita på den.

Läs det tyska testet och bli konfunderad att den tycks dista mycket i deras test.

b) du kategoriskt har hävdat (i den andra digitalförstärkartråden) att inga digitala/switchmodeförstärkare duger för högkvalitativt hifibruk. Märk väl att du hävdade detta före det att du nu efterlyser mätningar som bevisar motsatsen. Din åsikt baserades alltså inte på kända etablerade fakta, ehuru man näppeligen efterlyser något som man vet inte går att uppbringa.

c) du har hävdat att de som ändå tycker att digitala förstärkare låter bra gör det därför att de dels låtit sig luras av nyhetens behag, dels därför att de inte vet vilka fel de ska lyssna efter och således inte är kunniga nog att bedöma om det låter bra eller inte.

Här håller med Ingvar. Nyhetens behag är alltid ballt och "bra" tycker väldigt många, även tidningsrecencenter. När en tid sedan gått, börjar kritiken komma, även från tidskriftshåll. Ett typexempel: Compact Disc.

d) jag har hävdat att dina påståenden är rent dravel av den enkla anledningen att du inte frambringar några konkreta bevis för ditt ställningstagande. Du häver ur dig en åsikt, vilket är din fulla rätt, och jag menar att den är rent dravel därför att den enligt de fakta jag har inte stämmer med verkligheten. En verklighet som existerar i sinnevärlden (TacT har onekligen en fysiskt existerande spec), medans din verklighet än så länge bara existerar i ditt huvud. Förstår du skillnaden mellan åsikt och konkreta fakta? I annat fall blir diskussionen meningslös.

Återigen kan du läsa det tyska testet och jämföra med det engelska.

Vill även påpeka följande, eftersom du verkar vilja gömma dig bakom åsiktsfriheten som onekligen råder i landet: att påstå att något inte mäter som det specas är ingen åsikt, det är just ett påstående. Det handlar således inte om att jag vill tro det ena eller det andra ifråga om hur TacT m2150 mäter, utan det handlar om att jag, tills annan mätning presenteras, inte har några andra siffror att tillgå än just de TacT själva levererar. Jag har upprepade ggr efterfrågat de siffror du säger dig ha kännedom om som emotsäger TacTs mätning, men utan resultat. Du tänker uppenbarligen inte presentera några?

Det är just det som är det underliga, varför specar bara TacT på sin hemsida vad den distar vid 20 Hz, och i manualen 20 Hz - 20 kHz? Det är ju väldigt skilda saker som kan misstänkas inte visa sanningen. Om dist vid "20 Hz" ska stå "20 - 20 000 Hz" så kan ju TacT enkelt rätta till saken.

1. Läs själv för katten! Jag har inte nämnt siffran 0.03 någon annanstans än just där jag undrar var Öhman fått siffran ifrån!

2. Börjar det bli många siffror? 0.02% är den siffra som står i det engelska testet och som jag citerat. Även du har citerat den siffran. Kommer du inte ihåg vad du själv skriver?

3. Jag har läst det tyska testet flera ggr för åtskilliga månader sedan, och kommit fram till att det står i strid med det engelska. Vad mer vill du att man drar för slutsatser av det? Att förstärkaren bara duger till att förstärka basregistret?

4. Compact disc? Alltså cd:n? Är den också oanvändbar nu?

5. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga!

[Johan_Lindroos]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

Det har jag ju redan gjort på sidan 4! Läs noggrannare. Jag även hade ganska stora problem med att kunna läsa filen, men tack vare att jag fick den tillsänd till mig via mejl så funkade den att läsa.
Och för mig synes det som om du har visat inget intresse alls för det tyska testet. Därför får jag uppfattningen att du bara vill hänvisa det de mätningar som ser bra ut för diuna ögon, samtidigt som du blundar för andra sämre mätresultat.

Se nedan:

Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta...

[rhenrics]

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?

Tyska testet...

Jösses Johan, du har alltså inte insett att vi pratar om två olika förstärkare ens?

Det tyska testet avhandlar SDAI2175, ovanciterad stycke avhandlar M2150. Två olika apparater.

[rhenrics]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

Det har jag ju redan gjort på sidan 4! Läs noggrannare. Jag även hade ganska stora problem med att kunna läsa filen, men tack vare att jag fick den tillsänd till mig via mejl så funkade den att läsa.
Och för mig synes det som om du har visat inget intresse alls för det tyska testet. Därför får jag uppfattningen att du bara vill hänvisa det de mätningar som ser bra ut för diuna ögon, samtidigt som du blundar för andra sämre mätresultat.

Se nedan:

Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta...

Ja, men ändå verkar du föredra att välja det tyska testet när du slutligen sammanfattar din åsikt kring förstärkaren ovan på denna sida. Det är ju bara med det testet som du kan dra slutsatsen (samma som Öhman) att förstärkaren bara duger för basförstärkning. Jag frågade om du drog samma slutsats utifrån det engelska testet. Jag vet att du läst bägge, jag behöver inte läsa noggrannare, tack så mycket!

I vare sig det tyska eller engelska testet står det något om att förstärkaren bara duger till basförstärkning. Kommentar?

Varför jag koncentrerat mig på det engelska testet är ju därför att det mer överenstämmer med de lyssningerfarenheter folk haft av denna förstärkare, inkl jag själv. Det får mig att tro att det tyska testet kan vara behäftat med fel. Om du inte blir klokare av de motstridiga resultat testerna uppvisar, varför lyssnar du inte själv på förstärkaren och bildar dig en uppfattning, istället för att slänga ur dig kommentarer av typen den ser ut att duga för basförstärkning ?

[reeltoreel]

Huuuugaligen å för i jösse namn !
Har ni tagit något starkare än alkohol under midsommarhelgen grabbar ?
Den respekt som jag har för somliga här på detta forum (iom den kunskapen som ni har)blåser bort lika lätt som en sommarvind iom en sådan här tråd.
Usch va tråkigt

[Naqref]

I vare sig det tyska eller engelska testet står det något om att förstärkaren bara duger till basförstärkning. Kommentar?

Att de har lägre krav på återgivningsparametrar behöver inte betyda att IÖ inte får ha hårdare...

[n3mmr]

Huuuugaligen å för i jösse namn !
Har ni tagit något starkare än alkohol under midsommarhelgen grabbar ?
Den respekt som jag har för somliga här på detta forum (iom den kunskapen som ni har)blåser bort lika lätt som en sommarvind iom en sådan här tråd.
Usch va tråkigt

Jo. Hemskt tråkigt!

Men man får ta det som det är, och med lite tur blir det kloka diskussioner då och då.

Starta en tråd om reel-to-reel-bandspelare, vetja!

Så blir det i alla fall 2 kloka som pratar där...! Fast vi blir kanske ensamma.

[Johan_Lindroos]

1. Läs själv för katten! Jag har inte nämnt siffran 0.03 någon annanstans än just där jag undrar var Öhman fått siffran ifrån!

2. Börjar det bli många siffror? 0.02% är den siffra som står i det engelska testet och som jag citerat. Även du har citerat den siffran. Kommer du inte ihåg vad du själv skriver?

1 & 2: Jag kanske själv har virrat bort mig bland alla procentsater. Isåfall ber jag om ursäkt.

3. Jag har läst det tyska testet flera ggr för åtskilliga månader sedan, och kommit fram till att det står i strid med det engelska. Vad mer vill du att man drar för slutsatser av det? Att förstärkaren bara duger till att förstärka basregistret?

Ja, det är väl ganska märkligt. De slutsaster man kan dra är förstås att mätresultaten pekar på olika saker, och i mån av tid försöka ta reda på varför. Det är svårt att bortse från viss mätresultat, bara för att man har en känsla av de inte kanske korrelerar med lyssningsintryck. Att subjektiva lyssningsintryck ofta inte stämmer med verkligheten är ju vanligt förekommande. Att den duger som basförstärkare är förstås bara min egen reflektion vad jag personligen skulle kunna tänka mig att ha M2150 till.

4. Compact disc? Alltså cd:n? Är den också oanvändbar nu?

Historia: Precis när CD var nytt så var det jättebra. Sedan kom, med rätta, kritik mot de mindre lyckade lågpassfiltren samt att det ofta bara var en DAC utan sample and hold kretsar som medförde fasvridning mellan kanalerna. När sedan dubbla DA-omvandlare infördes på bred front, samt översampling infördes, så mildrades kritiken avsevärt. Jag kan ju tillägga att Philips hade för tiden väldigt bra teknologi från början.

5. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga!

Jag vill hävda att det inte alls är någon spekulation eller ryktesspridning, det är ju TacTs egna uppgivna mätdata som avses.
A) Jag har bara läst vad som står i klartext på hemsidan, inget annat.
B) Jag har inte tid med det.
Likaväl som jag skulle kunna ta reda på fakta i ämnet, så kan du ju själv göra detsamma.
[/quote]

[rhenrics]

Att den duger som basförstärkare är förstås bara min egen reflektion vad jag personligen skulle kunna tänka mig att ha M2150 till.

Återigen: de bägge testerna avhandlar SDAI2175, inte M2150. Du får förstås använda en M2150 till vad du vill, men det blir onekligen förbryllande när du motiverar dig med hjälp av tester avseende en helt annan förstärkare.

Som jag skrev tidigare, så har jag även full förståelse för en liknande slutsats om en mätning på 0.3% dist uppmätts vid 1 kHz. För ordningen skull bör väl dock påminnas om att frekvensen 1 kHz var ett antagande du gjorde, och som du även påpekade för Öhman att det var just ett antagande. Nu verkar du ha glömt själv att det var ett antagande du gjorde? Sanningen är ju den att vi inte vet vid vilken frekvens mätningen gjordes. Men om du och Öhman ändå vill dra långtgående slutsatser av ditt antagande så får ni självklart göra det.

Av någon anledning väljer du alltså att gå på enbart det tyska testets resultat, i kombination med ditt antagande, för att komma till slutsatsen att den skulle kunna användas till främst basförstärkning. Eller så tycker du helt enkelt inte att 0.02%, såsom det andra testet visar, duger för ett bredbandigt användningsområde. Det får du naturligtvis tycka. Men jag anser ändå slutsatsen vara märklig.

Historia: Precis när CD var nytt så var det jättebra. Sedan kom, med rätta, kritik mot de mindre lyckade lågpassfiltren samt att det ofta bara var en DAC utan sample and hold kretsar som medförde fasvridning mellan kanalerna. När sedan dubbla DA-omvandlare infördes på bred front, samt översampling infördes, så mildrades kritiken avsevärt. Jag kan ju tillägga att Philips hade för tiden väldigt bra teknologi från början.

Switchmode förstärkning är inte speciellt nytt, det har säkerligen funnits kommersiella maskiner de senaste dryga 10 åren. TacT kom med sin första modell -97. Tittar man på samma tidrymd vad beträffar cd-spelare så innebär det att det med samma resonemang fortfarande runt 1992 inte fanns dugliga och bredbandigt användbara cd-spelare på marknaden, och där hoppas jag vi åtminstone är överens om att så inte var fallet?

Ditt exempel med cd visar alltså absolut inte att switchmode kan betraktas som ett nyhetens behag fortfarande till denna dag.

Jag vill hävda att det inte alls är någon spekulation eller ryktesspridning, det är ju TacTs egna uppgivna mätdata som avses.

¨

TacT uppger dels 0.01% vid 20 Hz och dels dito för 20-20kHz. Att påstå att dessa siffror inte är förenliga med verkligheten utan att visa tillstymmelse till bevis därom, är enligt min mening att spekulera och sprida obekräftade rykten. Du är naturligtvis fri att ha en egen uppfattning i frågan, precis som jag har min. Med lite klarsyn och sunt förnuft tror jag dock att min tolkning ligger närmast den korrekta.

[hajen1]

rhenrics skrev:. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga


Du som kallar folk för pöbel på forumet kontakta Tact själv för i h-e och/eller gör själv mätningen av förstärkaren. Väx upp människa!

[rhenrics]

rhenrics skrev:. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga


Du som kallar folk för pöbel på forumet kontakta Tact själv för i h-e och/eller gör själv mätningen av förstärkaren. Väx upp människa!

Det är inte jag som spekulerar kring TacTs syften eller eventuellt oärliga siffror, varför ska då jag ta kontakt med dem eller genomföra tester?

edit: tog bort personangreppen

[Rydberg]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna tråden, ellerhur??!!! så inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt! Lägg ner sånt, det leder ingenvart

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

[rhenrics]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

[hajen1]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.

Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

[hajen1]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.

Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

Meaning what?

[rhenrics]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

De som jag kallat för pöbel är sådana som återkommande och oräkneligt antal gånger sticker in tråkningar och gliringar i debatten utan att tillföra ett uns av saklighet eller information till ämnet som diskuteras, och med enda syftet att smutskasta mig. Dessa har jag namngivit och det går själv att bilda sig en uppfattning om de gjort det jag hävdar att de gjort.

Jag ställer mig även frågande till varför du blir så upprörd över att jag sätter ett namn på deras beteende, men tydligen inte blir det minsta upprörd över själva beteendet de uppvisar? Tycker inte även du att de borde ta dylika kommentarer privat istället? Vad kallar du deras beteende för? Anser du det vara främjande för diskussionen som sådan eller diskussionsklimatet i forumet?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.
Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

Meaning what?

Om nån kallar dig pöbeln och du själv inte anser dig vara pöbel...varför är det då så jobbigt för dig?

[dimitri]

EA:
"Om nån kallar dig pöbeln och du själv inte anser dig vara pöbel...varför är det då så jobbigt för dig?"

Kanske blir lättare att förstå:

Om nån kallar dig pedofil och du själv inte anser dig vara pedofil...varför är det då så jobbigt för dig?

OK, exemplet är grovt men illustrativt.
D