F/E-test ?

[Flint]

Förövrigt måste jag berätta att jag igår återgick till rörförstärkt lyssning. Det blev som vanligt en befrielse. In kom musiken och spelglädjen. Ujujuj, ni vet inte vad ni går miste om.

[Svante]

Jag framhåller ett det inte finns några objektiva bevis i form av blindtest för att f/e-testade och befunnet icke färgande prylar ger subjektivt upplevda fördelar.

Fast nuskavise.

Huruvida det finns en subjektivt upplevd fördel tar man väl bäst reda på genom att fråga. Frågar du mig får du svaret att en tonkurverak kedja (vilket alla som klarar en F/E-lyssning har) ger mig en bättre lyssningsupplevelse.

Är inte det bevis så det räcker?

Försöker man göra det subjektiva objektivt så får man finna sig i sådana gungflysvar.

Jag frågar inte efter din subjektiva uppfattning om färgning eller inte. Den vet jag. Jag frågar efter objektivt utförda tester som visar att icke färgande förstärkare subjektivt föredras av gemene man. En slags koll på att allt ert tuggande om färgning överhuvud taget har någon som helst betydelse för andra än er själva. Att den har betydelse för er är ganska uppenbart.

Aha, gemene man. Vem är det då?

Alltså "er" i "er själva" är ju liksom exkluderade ur den gruppen om man antar att det inte är "vi" som avses.

Jag vet att jag föredrar en tonkurverak och distfri kedja. Jag vet många med mig som gör detsamma. Jag vet också att om jag har EN krokig del i kedjan så vill jag kompensera den med en motkrokig del till. Det brukar dock inte lyckas lika bra som att ha två raka delar eftersom motkroket sällan passar kroket.

Det övergripande målet för mig är den raka kedjan, tvingas jag till det kan jag välja en krokig del för att kompensera för en annan, men med ett fritt val vill jag ha alla delar raka.

Jag tror att det du och många andra pysslar med är att hitta motkrokar som passar till de krokar ni redan har och att ni går vilse bland alla krökarna. Och har man väl börjat kröka är det svårt att ta sig ur det.

Anledningen att jag tror så är att när man utgår från en kedja med raka delar och stoppar in en enstaka krokig del så låter det alltid sämre. Kalla mig absolutist om du vill .

[Objektivisten]

Är det så att f/e-lyssnarnas argument ofta är genomskinliga medan kritikerna måste bekänna färg?

Mkt bra inlägg! Synd att det ska försvinna i bruset.

[Flint]

Jag är bara intresserad av fakta och regerar mot placebo-triggern i f/e-testet. Den är minst lika stor som prislappen för hajendarna. Ingen vågar eller vill kolla med facit om dom/ni kan peka ut era favoriter när skynket är för.

[Flint]

Är det så att f/e-lyssnarnas argument ofta är genomskinliga medan kritikerna måste bekänna färg?

Mkt bra inlägg! Synd att det ska försvinna i bruset.

[Svante]

Grejen är ju att Flintan redan har testat det hela och funnit att alla F/E-testade stärkare som passerar hyfsat obemärkt hos SB låter skit hemma hos honom.

Det är ju fullt naturligt, hans högtalare är ju helt samspelta med hans rörhäck, ingen "transparent" förstärkare kan ju låta bra inkopplad i den. Det blir tvärtom hos alla andra med normala högisar, hans rörhäck låter skit hos dom.

Därför är F/E-metoden, Öhman, Studio Blue och alla vi andra kass tycker han.

Ahajavisstja, han byggde ju tom 2 ohms utimpedans och tyckte det var bra.

Ja så kan det gå om man använder tumgängor. Då är förstås tumskruvar bra och SI-systemet kass.

Finns det något som visar att ni ens själva föredrar en icke färgande förstärkare mot en färgande i en blindtest när ni inte vet vad ni lyssnar på? Vågar ni ens testa det? Dyrkabelgänget verkar inte vilja testa det. Är ni lika ointresserade av sanningen?

Jadå.

Följande tankeexperiment är väl inte alltför långsökt. Tag en transparent förstärkare och en distburk. Att växla mellan dem är ekvivalent med att växla mellan F och E på distburken. Om disten är av lite högre dignitet än vad som precis kan detekteras kan jag peka ut E som sämre. Alltså, hör jag dist* så gillar jag det aldrig.

Det finns fall när man ligger nära detektionsgränsen för tonkurvefel som man hör en skillnad men det är svårt att veta vilket som är vad, men det skyller jag på att vi kan detektera mindre skillnader i en F/E-lyssning än vad kringutrustningen har.

...och där ligger den främsta invändningen jag har mot F/E-lyssning; att metoden kanske är för känslig, en detektion behöver inte innebära att förstärkaren är dålig. Man kan tjäna mer på att lägga pengarna där de ger större förbättring.

*Undantaget när det används på ett smakfullt sätt, tex gitarrdist. Chansen att göra det smakfullt försvinner i mina öron efter mixen.

[Flint]

Svante
Spelar ingen roll hur du argumenterar inom f/e-testets ramar. Visa att din tes håller genom att göra ett b/t med 10 slumpvist utvalda personer och att alla föredrar den ofärgande förstärkaren som musikförmedlare före den färgande. Då ska jag ta er placebotrigger på allvar.

[Svante]

Jag kan fö berätta om ett symposium som jag just deltog i. Det handlade om källa-filterinteraktion i röstproduktion.

En modell man har för röstproduktion är att man har en röstkälla (luftflödet mellan stämbanden) och sedan talröret (munnen och halsen). Traditionellt har man räknat ut talrörets överföringsfunktion och adderat den till källans spektrum.

I detta försummar man dock talrörets impedansvariationer, att talröret belastar källan. Detta ger upphov till en aningen annorlunda utsignal än om man hade räknat med belastningen och de olinjära effekter de ger på röstkällan.

Det är inte helt olikt förhållandena man har mellan förstärkare och högtalare .

[Svante]

Svante
Spelar ingen roll hur du argumenterar inom f/e-testets ramar. Visa att din tes håller genom att göra ett b/t med 10 slumpvist utvalda personer och att alla föredrar den ofärgande förstärkaren som musikförmedlare före den färgande. Då ska jag ta er placebotrigger på allvar.

Jag är inte säker på att jag skulle lyckas med det.

Jag tycker heller inte att det är ett problem. Att sätta en människa "från gatan" i ett lyssningstest ger oftast inte de förväntade resultaten. Vi har en ganska märklig uppfattning om att "gemene man" har en uppfattning om ljudkvalitet, men jag tror inte att det är så. Jag testar ibland olika saker på folk som annars inte är ljudintresserade och de funderar inte över sådant som vi funderar över.

Jag tror däremot att jag skulle lyckas om jag fick träna folk först. Det där läser du förstås som att jag skulle indoktrinera dem, men träningen skulle gå ut på att jämföra medvetet med verkliga ljud. Efter lite sådana jämförelser framstår den transparenta kedjan som önskvärd.

Jag tror säkert att en del skulle föredra en distburk, speciellt om man har indoktrinerats med rörljud under många år. Jag tycker att det är fruktansvärt trist. Det utesluter ju återgivning av riktig akustisk musik.

[Flint]

Jag tror inte att jag själv skulle kunna peka ut en rörburk mot en trisse i ett bt. Dels en ovan situation och dels som du säger att man behöver vänja sig vid klangerna för att pricka rätt. Sen med rörsteg tycker jag att tidsperspektivet visar om det blir så mycket lyssnat eller inte. Som nu när jag bytte tillbaka till rörslutsteg så fick jag en sån där spontan lust att lyssna igen. Gick igenom några skivor som jag nyligen hade spelat med trissehäcken och nu lät dom mycket roligare och mer givande som underhållning. Den funktionen tror jag inte kommer fram i en b/t på samma sätt där man ska prestera något konkret på en gång.

[Flint]

Vad jag menar med det förra inlägget är att allt inkl. "ofärgande steg" blir till en smaksak när man inte vet vad som spelas. Precis allt. Då finns inget självklart ideologiskt rätt. Då finns bara lyssningsintrycken. Därför anser jag att "transparens" bara ingår som som ytterligare en parameter som vilken annan som helst. Varken viktigare eller mindre viktig (jo kanske mindre viktig).

[Panelguy]

Jag tror säkert att en del skulle föredra en distburk, speciellt om man har indoktrinerats med rörljud under många år. Jag tycker att det är fruktansvärt trist. Det utesluter ju återgivning av riktig akustisk musik.

Jag skulle inte ha något emot att de här "distburkarna" drev mina Maggisar

[sprudel]

Jag är bara intresserad av fakta och regerar mot placebo-triggern i f/e-testet. Den är minst lika stor som prislappen för hajendarna. Ingen vågar eller vill kolla med facit om dom/ni kan peka ut era favoriter när skynket är för.

Visst är det rimligt att resonera så. Den som skaffar en F/E-lyssnad och nästan odekterbar grunka kommer ju att ha förväntningen (placebo) att det som låter nu är rätt. Även om det inte låter rätt mot den inre referensen kanske.
Det är ju därför som du Flint, vill ha en omfattande lyssning av en anläggning med två olika steg där lyssnarna får referera till sin inre referens.
Då säger Svante att han vill träna dem först, för att ställa in sin inre referens. Det är ju också klokt, då många inte alltid har tillgång till irl-upplevelser av röster och akustiska instrument.

Mina lyssningskamrater som varit delaktiga i lyssnandet av slutsteg sjunger själva i kör, flera gånger i veckan, och går på konserter. De har en god och synnerligen vältränad inre referens. Jag har fördelen att ha tillgång till GBG:s förnämligaste musikutbildning på mitt arbete, och kan tjuvlyssna flera gånger i veckan i lokaler med varierande akustik. Jag vet vartåt jag vill, och en inser att jag aldrig kommer dit, men det närmar sig hela tiden.
Så lyssningspanelens status är helt avgörande för en sådan prövning, tycker jag.
Vår panel har varit enig i att ett av de icke-detekterade stegen inte kom närmare målet än andra steg som lyckades bättre.

[Miper]

Vad jag menar med det förra inlägget är att allt inkl. "ofärgande steg" blir till en smaksak när man inte vet vad som spelas. Precis allt. Då finns inget självklart ideologiskt rätt. Då finns bara lyssningsintrycken. Därför anser jag att "transparens" bara ingår som som ytterligare en parameter som vilken annan som helst. Varken viktigare eller mindre viktig (jo kanske mindre viktig).

Ett mycket bra inlägg som jag till 100% håller med om.

[Flint]

sprudel
Jag håller med men man kan också skippa detaljanalysen av ljudet ett tag och bara låta sinnet reagera spontant och låta det bli precis hur som helst. Det är gjort på några sekunder om man vill. När den reaktionen är noterad kan man gå in och detaljstudera ljudet på en massa olika sätt. Jag säger alltså inte emot dig utan luftar bara min uppfattning om musik- och ljudanalys.

[Alexi]

Jag är bara intresserad av fakta och regerar mot placebo-triggern i f/e-testet. Den är minst lika stor som prislappen för hajendarna. Ingen vågar eller vill kolla med facit om dom/ni kan peka ut era favoriter när skynket är för.

Du genomförde ju en riktigt rolig F/E-lyssning här på faktiskt, där flera kunde identifiera före och efter och tala om skillnaderna. Vart var placebon där, vi hade ju ingen aning om vad det var vi jämförde.

[IngOehman]

Nu tror jag nog att jag ser betydligt fler "sidor" är de två som föreslås
härnedan, jag menar att det kan vara av ondo att polarisera på det viset.

Tror det finns många olika infallsvinklar och bedömingar, och jag ser ju att
en annan person som deltar i tråden försöker polarisera, på ett mycket
värre sätt än du gör det förvisso, för att legitimera sig att beskylla mig för
åsikter som är mig oerhört avlägsna, men som han anser tillhör sin bild
av "den sida" han angriper.

Men jag skall försöka kommentera det du skriver ändå.

Vad är ståndpunkterna i denna tråd?

Sida A hävdar att f/e lyssning är ett bra test som ger vissa objektiva resultat men som inte på något sätt säger om en förstärkare är bra i verklig setup då testet inte värderar hur en förstärkare samspelar med en verklig högtalare med en musiksignal på olika nivåer.

Ja, det där en faktor. Men det finns i varje fall fyra olika saker som kan
vara viktiga för att bestämma vilken subjektiv bedömning någon gör av
en anläggnings "totalljud".

1. Helt subjektiva preferenser, som kan betyda att man föredrar en
färgning framför en hypotetiskt ackurat återgivning av originalmusiken.
Att sådana preferenser finns (som förstås även är beroende själva pro-
grammaterialet) är varken märkligt eller okänt. Det är lätt att visa och
har visats i otaliga studier.

2. Seriella samverkanseffekter mellan olika apparater i kedjan, som gör
att en länks överföringsfunktion motverar en annan så att summan blir
en mindre påverkad återgivning.

3. Samverkanseffekter som beror på att apparater defacto griper in i
varandra och passar ihop. Dessa finns eller kan finnas, i de fall som de
i kedjan ingående apparaterna har "mjuka" utgångar.

4. Val av programmaterial.

Framförallt den första punkten glöms ofta bort, kanske på grund av att
det är svårt och "känns fel" för många att tänka sig att något man gillar
kan bero på att man "gillar en färgning".

Denna oförmåga att förstå/tro på (eller till och med ovilja att se det så)
att en preferens kan vara skapad av en förvrängning, tror jag fördunklar
väldigt många diskussioner. Även människor som säger sig förstå dessa
fenomen, går ändå ofta vilse i debatten och skriver saker som visar att de
inte alls förstår dem, och att de inte "klarar att acceptera" att något man
gillar INTE är synonymt med att återgivningen måste vara ackuratare.

Det är möjligen förståeligt att många har den svårigheten, och att insikten
om att fenomenet finns är kontraintuitiv för dem som inte själv har haft
möjlighet att studera fenomenen.

Därmed konstateras att testet ger intressant information om en produkt men kan inte ensamt utse en universellt "bra" förstärkare

Stämmer. Bra utan definition av vad man menar med det betyder just
ingenting.

Sida B hävdar att f/e lyssning är helt meningslöst eftersom de inte ser något som helst värde med att veta hur en förstärkare beter sig under de givna testförhållandena.

Stämmer ovan?

Ja, det ligger nog något i det i varje fall. Men det förklarar inte varför de
som inte själva ser någon mening med F/E-lyssning, aktivt motarbetar
metoden, trots att man kan tycka att de borde förstått att det kan vara
meningsfullt och intressant för andra att ta del av resultaten.

Normala människor struntar ju i information som de inte får ut något av,
inte motarbetar den till förtret för dem som värderar den.

Det är som jag ser det, det stora mysteriet att lösa. Varför agerar vissa
som om de är rädda för F/E-lyssningar?


Vh, iö

- - - -

Edit: Förtydligande.

[Flint]

Jag är bara intresserad av fakta och regerar mot placebo-triggern i f/e-testet. Den är minst lika stor som prislappen för hajendarna. Ingen vågar eller vill kolla med facit om dom/ni kan peka ut era favoriter när skynket är för.

Du genomförde ju en riktigt rolig F/E-lyssning här på faktiskt, där flera kunde identifiera före och efter och tala om skillnaderna. Vart var placebon där, vi hade ju ingen aning om vad det var vi jämförde.

Alexi
Vad menar du. Skickade jag en icke färgande förstärkare till någon för lyssning och denne någon tyckte att den lät bra på grund av den placebo det innebar att jag hade funnit steget icke färgande? Har inget minne av det. Vem skulle jag ha skickat den till och vilken förstärkare var det?

Bättre kan du.

//

[Alexi]

Jag är bara intresserad av fakta och regerar mot placebo-triggern i f/e-testet. Den är minst lika stor som prislappen för hajendarna. Ingen vågar eller vill kolla med facit om dom/ni kan peka ut era favoriter när skynket är för.

Du genomförde ju en riktigt rolig F/E-lyssning här på faktiskt, där flera kunde identifiera före och efter och tala om skillnaderna. Vart var placebon där, vi hade ju ingen aning om vad det var vi jämförde.

Alexi
Vad menar du. Skickade jag en icke färgande förstärkare till någon för lyssning och denne någon tyckte att den lät bra på grund av den placebo det innebar att jag hade funnit steget icke färgande? Har inget minne av det. Vem skulle jag ha skickat den till och vilken förstärkare var det?

Bättre kan du.

//

Jag menar denna tråd: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=45460

[Flint]

Alexi
Läs igenom mina inlägg igen så förstår du nog det där med placebotrigger.

[Alexi]

Jag tänker inte läsa igenom de 500 inlägg som gjorts i denna tråd, det är jag för lat för, så vill du inte diskutera sakfrågan med mig så är det ditt val.

[Vee-Eight]

Personlig åsikt är att denna tråd och mycket innehåll däri har tagit ytterligt fåniga proportioner. Jag ämnar bara göra en kommentar;

Tanken med ett F/E-test är inte att påvisa en apparat som låter bäst utan om man kan detektera om den utesluts ur en signalkedja. Om man sedan uppskattar apparater som tillför minimalt till signalinformationen är ju upp till var och en, men det är helt skilt från, och har absolut inget med F/E-lyssning att göra.

Det är mig totalt ointressant huruvida folk föredrar, mer än på ett plan för att hålla en intressant och socialt givande diskussion.

Tråden är just nu allt annat än intressant och socialt givande.

[petersteindl]

502 svar och nästan 10 000 visningar på 4 dygn vittnar knappast om ointresse och då får man förmoda att tråden är socialt givande. Sedan brukar det gå i vågor vad gäller skarpa inlägg.

MvH
Peter

[Ragnwald]

Skarpa inlägg är inte dumma.

[Laila]

*poff* *

*Copyright DQ-20

[paa]

Läs igenom mina inlägg igen så förstår du nog det där med placebotrigger.

Är inte alla hifiapparater placebotriggrar?

[Johan_Lindroos]

Jag framhåller ett det inte finns några objektiva bevis i form av blindtest för att f/e-testade och befunnet icke färgande prylar ger subjektivt upplevda fördelar.

Fast nuskavise.

Huruvida det finns en subjektivt upplevd fördel tar man väl bäst reda på genom att fråga. Frågar du mig får du svaret att en tonkurverak kedja (vilket alla som klarar en F/E-lyssning har) ger mig en bättre lyssningsupplevelse.

Är inte det bevis så det räcker?

Försöker man göra det subjektiva objektivt så får man finna sig i sådana gungflysvar.

Jag frågar inte efter din subjektiva uppfattning om färgning eller inte. Den vet jag. Jag frågar efter objektivt utförda tester som visar att icke färgande förstärkare subjektivt föredras av gemene man. En slags koll på att allt ert tuggande om färgning överhuvud taget har någon som helst betydelse för andra än er själva. Att den har betydelse för er är ganska uppenbart.

Flint, kan du tänka dig att utvidga begreppet objektivt utförda tester till även andra delar av en kedja av "ljudkomponenter" än enbart förstärkare? Om isåfall, kan jag visa på sådana undersökningar för dig.

[IngOehman]

Personlig åsikt är att denna tråd och mycket innehåll däri har tagit ytterligt fåniga proportioner. Jag ämnar bara göra en kommentar;

Tanken med ett F/E-test är inte att påvisa en apparat som låter bäst utan om man kan detektera om den utesluts ur en signalkedja. Om man sedan uppskattar apparater som tillför minimalt till signalinformationen är ju upp till var och en, men det är helt skilt från, och har absolut inget med F/E-lyssning att göra.

Det är mig totalt ointressant huruvida folk föredrar, mer än på ett plan för att hålla en intressant och socialt givande diskussion.

Tråden är just nu allt annat än intressant och socialt givande.

Om det fetade: VEMS tanke är det du redogör för?

Det du skriver har aldrig varit min tanke. Och det är heller ingenting som är
ens i närheten om något som jag formulerat. Däremot har jag sett Svante
skriva sådana saker - och Flint har om och om igen påstått att det är så
(och att det är klandervärt på olika sätt).

Så bara för protokollet har jag INTE benyttjat mig av F/E-lyssning som
metod (för först mig själv och sedan för LTS) av skäl som påminner om
det du beskriver - att "se om en länk man detekteras". Vill vara mycket
tydlig med det, eftersom det är just den synen som alla ni framför, som
även har kritiserats.

Jag har föreslagit F/E-lyssning som metod att kartlägga HUR testobjektet
påverkar signalen. Ingenting annat. ATT en apparat kan detekteras är för
mig helt ointressant eftersom det är information utan värde. Det säger ju
inget om hur stor påverkan är eller hur den låter/upplevs. Hela go/nogo-
tanken (och att basera ett val på det i ännu högre grad) är mig fullständigt
främmande.

- - -

Men summa summarum har nu Flint fått ännu en person att hålla ansvarig
för den syn har skyller mig för, men som jag inte delar. Jag har dock ingen
förhoppning att det kommer att få honom att sluta angripa mig och klanka
på mig för den inställningen, som jag inte ens har!

Det är vid det här laget pinsamt tydligt att hans mål är jag, och inte alls de
synpunkter som jag har framfört och står för, för dessa kommenterar han ju
inte alls. Han hittar hellre på saker att skylla mig för att tycka, för att han
skall kunna säga emot.

Rätt patetiskt måste jag säga, och komiskt. Men också tragiskt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Att det sedan finns specialfall då testobjektets egenskaper är sådana
att man inte lyckas registrera deras påverkan och på så vis få ett svar på
frågan om hur de påverkar, och vad man tycker om sådana apparater, det
är en fråga för sig. En som inte har med F/E-lyssningen att göra. Det är en
fråga för var och en som deltar eller som läser en F/E-lyssningsrapport.

[IngOehman]

Jag framhåller ett det inte finns några objektiva bevis i form av blindtest för att f/e-testade och befunnet icke färgande prylar ger subjektivt upplevda fördelar.

Fast nuskavise.

Huruvida det finns en subjektivt upplevd fördel tar man väl bäst reda på genom att fråga. Frågar du mig får du svaret att en tonkurverak kedja (vilket alla som klarar en F/E-lyssning har) ger mig en bättre lyssningsupplevelse.

Är inte det bevis så det räcker?

Försöker man göra det subjektiva objektivt så får man finna sig i sådana gungflysvar.

Jag frågar inte efter din subjektiva uppfattning om färgning eller inte. Den vet jag. Jag frågar efter objektivt utförda tester som visar att icke färgande förstärkare subjektivt föredras av gemene man. En slags koll på att allt ert tuggande om färgning överhuvud taget har någon som helst betydelse för andra än er själva. Att den har betydelse för er är ganska uppenbart.

Till Svante vill jag säga:

Att du säger dig föredra en sådan kedja är inget bevis för att du ens kan
identifiera en sådan kedja i ett blindtest. Så att som du gör här, påstå att
du subjektivt föredrar en tonkurverak kedja, vill jag påstå att du inte
har något mandat för att göra (och ingen annan heller).

Du har inte undersökt det* och ditt påstående är helt spekulativt. Därmed
inte sagt att du inte kan föredra en sådan kedja på intellektuella grunder.
Och inte heller sagt att du inte kan göra en relevant bedömning av att du
föredrar (och kan identifiera) en rimligt tonkurverak kedja bredvid en med
stora tonkurvefel.

*Man kan inte undersöka ett sådant flummigt påstående överhuvudtaget.
Dels antyder påståendet att det gäller oavsett hur ursprungsmusiken lät,
och därtill finns det på grund av mikrofoners egenskaper inga kedjor som
är tonkurveraka oavsett betraktningssätt. Att då säga att man föredrar
en som är rak (den rakaste man kan tänka sig?) framför en som har av-
vikelser om någon eller ett par dB därifrån är bara en spekulation.
. . Bara de klangliga delarna av stereosystemfelen är av sådan diginitet att
det finns en stor osäkerhet med avseende på vad som konstituerar en rak
tonkurva - om det man jämför med (för att avgöra vad man upplever vara
subjektivt sämre eller bättre) är den typ av avvikelse som Flint talar om,
vilket kan vara den rimligt lilla påverkan som t ex ett rörsteg med en lite
mjuk utimpedans orsakar.

Men framförallt är det där med preferenser en fråga för sig - och en som
inte har just något med grundfrågan att göra. Man kan vilja eftersträva en
så ursprungstrogen återgivning som möjligt på andra grunder än att man
tror sig gilla det "soundet" bäst. Man kan vara nyfiken på originalljudet, ju.


Till Flint vill jag säga:

Varför efterlyser du bevis på saker som ingen (utom möjligen Svante och
kanske några till) har påstått? Läser du det som jag skrivits genom åren så
borde du ju veta att det gjorts massor av studier som visar att många sub-
jektivt föredrar en färgad återgivning (precis det du hävdar alltså) även om
det förstås är svårt för att inte säga omöjligt finna några entydiga svar på
HUR den skall se ut. Det beror ju i hög grad på hur musiken som just skall
återges är, så det finns inget generellt recept på någon färgning som före-
dras i alla sammanhang.

Så ditt efterlysande av bevis förbryllar mig. Det du ber om bevis för tror ju
varken du eller jag på, så vem skall bevisa det egentligen, och varför? Det
ser mest ut som om du gormar efter bevis för att befästa dina påståenden
om vad andra hävdat.


Men det jag undrar mest är varför du skriver "ert" och "er" i svaret du ger
till Svante - vilka talar du om? Och du skriver också om "gemene man". Är
det så att gemene man är du?

Och varför kan du inte acceptera att människor är olika? Även sådant som
inte alla har intresse av eller kunskap att förstå, kan vara till stor glädje för
vissa. Förstår du nu vad som förbryllar mig i dina utfall mot F/E-lyssning?
Alltså att jag undrar över vad som är skälet till att du agerar som om du är
besatt av något som du samtidigt säger att det inte har någon betydelse
för dig.

Det verkar ju ha STOR betydelse för dig!

Det verkar vara en av de saker som intresserad dig mest här i livet!

Något verkar göra att du tycks känna att det är mycket viktigt för dig att
motarbeta och kanske tillintetgöra F/E-lyssning som metod - och alltså ta
ifrån dem som finner värde i eller känner intresse för vad man finner när
man gör en F/E-lyssningar, möjligheten att göra det.

Inser du verkligen inte hur motsägelsefullt du beter dig, och hur uppenbart
det är att F/E-lyssning är något oerhört intressant för dig. Du intresserar
dig ju för det med hela din själ.


Vh, iö

[IngOehman]

Vad jag menar med det förra inlägget är att allt inkl. "ofärgande steg" blir till en smaksak när man inte vet vad som spelas. Precis allt. Då finns inget självklart ideologiskt rätt. Då finns bara lyssningsintrycken. Därför anser jag att "transparens" bara ingår som som ytterligare en parameter som vilken annan som helst. Varken viktigare eller mindre viktig (jo kanske mindre viktig).

Om du talar för dig själv och förstår att du inte talar för andra, så är jag
benägen att hålla med dig, det vill säga jag ger dig mitt fulla stöd för DIN
rätt till DIN uppfattning.

Stödjer du andras rätt att ha en, även ifrån din avvikande, uppfattning?


Vh, iö