InfraY-6 plopp ljud,söker oscilloskåp/mäthjälp

[IngOehman]

Undantagen från när det sker av misstag är då det sker med avsikt.

(Är inte det rätt så självklart?)

Du VET ju att de exempel du tar upp är de då det skett med avsikt,

så vad är det du vill att jag skall berätta för dig egentligen? Att de
undantag du nämner finns, är ju välbekant.

Jag har även nämnt det i mitt tidigare inlägg just för att slippa sådana
här diskussioner, men det verkar inte ha hjälpt. Vi vet båda att det
finns ungantag, so what? Kan vi inte lämna den frågan med det?

Det ju en ickefråga. Det finns inget vi är oense om därvidlag, så jag
förstår inte varför du försöker få det att verka annorledes.

- - -

En mycket mera intressantre fråga är om det finns någon MENING med
att inkludera tryck nere under 10 Hz, som ju med rådande utstyrnings-
standard inte ens kommer upp över hörtröskeln.

Vi talar om de ljudtryck som motsvarar tryckförändringen av att gå ned
för en trappa mellan två våningar (se mitt tidigare inlägg om allt detta).

Vi har låg hör/förnim-känslighet vid så låga frekvenser. Mycket låg.

Och vad jag säger är bara, att med en utstyrningsstandard som bara
tillåter ljudtryck upp till 115 dB att kodas, så kanske det är förnuftigt
att inte slösa bort alltför mycket av utstyrningsområdet på "ljud" som
inte kommer över hörtröskeln. Eller vad tycker du?

Om du vill diskutera detta så är det helt okej, men jag är rätt ointres-
serad av att ta del av flera inlägg som berättar vilka åsikter som den
ena eller andra har. Sådana är inga argument för hur det förhåller sig
i verkligheten.


Vh, iö

[single_malt]

Kul retorik

[jonasp]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

[steveo1234]

Ingvar: Din kapitulation beviljas.

Så, då kan vi börja diskutera nyttan av 10hz signal. Har du något system som kan återge 10hz på referensnivå så börjar vi med en provlyssning av ett par klipp så kan vi diskutera värdet av det efteråt.

[Nicke]

Alla mina tester av slutsteg krell 3250,Ezon 1000w,Bryston 6B-st,Europower 4000,Krell fpb-300,Krell fpb-700cx så har ju måttot varit att dom skall greja 0-ref ( i mina öron så har det varit 75dB med inbyggda brustonen i recievern samt med en analog radio shack ljudmätare inställd på 70dB samt slow) på alla kanaler utom basen som jag brukar lyssna mig fram till via Kents låt "berlin" där justerar jag bara gain till lämplig nivå,infra modulen i filtret har 4st rattar,2 per kanal amplitud o frekvens,där har jag frekvens på mittläget samt amplitud ratten mitt emellan mitt/full kikar jag på Chriss mätningar har jag en gain på ~ 10dB @ 10Hz kanske tom för mycket för ett krell,vad vet en amatör som jag,jag gillar bas och är nyfiken på infra området så jag är nyfiken på hur långt man kan gå,steveo hur mycket gain har du vid 10Hz?
Kan väl tillägga att alla steg nämnda ovan har jag testat vid "mitt" 0-ref rätt eller fel så har alla fått samma smisk : ) tyvärr har jag passerat gränsen för vad mina grannar tål (senast var en som undrade om jag höll på riva hans balkong,film "pulse") så vill ta det lugnt ett tag med volymen,hur som helst så skall jag till IÖ på söndag för inframodul modd (vad det innebär får han själv förklara) ett test får visa om det funkar,som sagt se inte mig som nån som kann detta utan mer som en som är en nyfiken en ; )

[Ragnwald]

Spännande.

[AndreasArvidsson]

Pusle är en riktig skitfilm, men jösses sicken bas i serverscenen.

[steveo1234]

steveo hur mycket gain har du vid 10Hz?

Det beror på vad du menar. Elektriskt så ligger jag -1db@10hz. Akustisk output är ungefär +6db@10hz, så, något mindre än dina +10db.

Under 10hz faller det mjukt. Kanske har -3db@5-6hz ungefär och sen faller det riktigt brant.

EDIT: Basfilmer avspelas oftast runt -3db från ref. Om jag känner mig riktigt riktigt busig så åker LFE-volymen upp 4db också utöver det andra. Då blir det åka av....

[Michael]

Jag tänkte bara förtydliga en sak som skrivits i tråden, som inte stämmer. Slutstegen som Nicke testat har haft problem, men inte samma problem. Om man nu ser det tekniskt. Några 'fel': klippning, skydd som slår till, audiotrafo som klippt (eller vad man nu kallar fenomenet).

//Michael

[IngOehman]

Vet inte vad du vänter dig för kommentarer.

Ditt inlägg innehåller ingenting nytt eller något som står i motsatsför-
hållande till andras inlägg. Att infra-innehåll undantagsvis beror på att
någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet.

Men framförallt betyder det inte att det finns ens minsta fog för sådana
ljudläggningar.

De är hur som helst hanterbara.


Vh, iö

Ok ,så, alla exempel jag kan komma med är bevis på att det endast sker i undantagsfall. Kanske du skulle vilja nämna vilka dessa undantagsfallen är så jag kan låta bli just de specifika fallen?

För mig är det helt absolut uppenbart, av nämnda skäl, att de finns där med vilja.

Ja, just det. I undantagsfallen så finns det där med vilja. Det var ju det
som jag skrev. Vad är undantagsfall menar du? Det görs många tusen
filmer varje år. Antalet filmer per år där någon med vilja (men inte nöd-
vändigtvis med gott omdöme) lägger en massa vid 5 Hz är nog färre än
ena handens fingrar.

Men, för att vända på problemet.
Hur förklarar du infraljuden i åskan när Tom Cruise och Dakota Fanning är inomhus i början på War of the world? De ljuden har ingen direkt hörbar komponent, de är dessutom helt uppenbart inte transponerade från högre frekvenser. Ljuden matchar EXAKT vad som händer på skärmen. Precis så hade det gjorts om någon medvetet placerat de ljuden där för att skapa en känsla av obehag och övernaturligt hot. Menar du på fullt allvar att de ljuden finns där av "misstag"?

Nu vet jag knappt vad jag skall svara.

Din fråga är starkt ledande och innehåller en förmodan från din sida
som du inte presenterar något belägg för. Du förmodar dessutom fel.
Det är svårt att bemöta påståenden som vilkar på missuppfattningar.

- - -

Den enda rimliga tolkning av din text (som tyvärr så vitt jag kan se
måste tolkas om man skall svara på frågan, vilket jag därför gör, mot-
villigt) är att du tror att de ljud som du hör när du tittar på filmen är
ljud som hördes på plats, och som bara har spelats in.

Du skriver att de "dessutom helt uppenbart inte transponerade från
högre frekvenser".

Vad vet du om det?

Vet du hur ljuden har skapats?

Tror du verkligen att det är ljud som lät när filmen spelades in och som
de bara har spelat in, eller missförstår jag dig? Och hur hänger dina
argument samman egentligen, när du spekulativt kommenterar sättet
som ljuden kommit till på baserat på att de "stämmer med bilden"???

Tror du på fullt allvar att ljudläggarna skulle ha andra ambitioner när
de skapar heltsyntetiska ljud, än att få dem att stämma med bilden?

- - -

Jag säger nu inte att de framställts genom transponering, men det är
mycket vanligt att man arbetar så när man skapar syntetiska ljud till de
bilder som man behöver ljud till, särskildt när det gäller LF-effekter.

Att ljuden upplevelsemässigt stämmer med bilden betyder INTE att de
måste vara framställda utan att man användt sig av transponeringar
och andra trix - det betyder bara att ljudläggaren har en rimlig kompe-
tens och med hjälp av den får fram ett resultat som inte tittare upp-
fattar som dåligt synkroniserat.

För din information är den övervägande delen av alla ljud som du hör
nör du tittar på filmer skapade i efterhand - för att passa det man ser
på duken.

Det gäller faktiskt även dialogen!*


Vh, iö

- - - - -

*Talar då primärt om film från andra länder än Sverige, framförallt
USA. När det gäller italienska produktioner görs det som regel så illa
att det framgår med önskvärd tydlighet att dialogen är eftersynkad.

Men det beror inte på att de är de enda som gör så, utan på att man
har en tradition att göra det så dåligt där.

I USA är traditionen att göra det man utmärkt skicklighet. Ofta görs det
så bra att de som tittar på filmen tror att den dialog de hör spelades in
när bilden filmades.

Vi är faktiskt rätt bra på att eftersynka dialog i Sverige också, men av
tradition så använder vi mycket större andel originalljud i Sverige än
man gör i Hollywood. På gott och på ondt.

[IngOehman]

Ingvar: Din kapitulation beviljas.

Vilken kapitulation?

Eller menar du den kapitulation som jag föreslog från dig? Om så, sorry
att jag inte såg detta inlägg innan jag gjorde mitt förra.

Så, då kan vi börja diskutera nyttan av 10hz signal. Har du något system som kan återge 10hz på referensnivå så börjar vi med en provlyssning av ett par klipp så kan vi diskutera värdet av det efteråt.

Hertz förkortas Hz.

Och ja, det har jag.

Och sådana lyssningar har jag gjort och det är just därför som jag kan
tycka att det kan vara meningsfullt att återge ljud ned till trakten av
sisådär 10-15 Hz, men att det är mindre meningsfullt med ljudspår som
innehåller väsentligt mycket lägre frekvenser än så. Dock har jag inte
invändingar mot att anläggningen som sådan kan återge mycket lägre
frekvenser än 10 Hz. Det är ingen nackdel alls., så länge inte excessu-
ösa nivåer vid några få Hz lagts på soundtracken.

Har du lyssnat på några sådana anläggningar själv? Och med "klarar"
så menar jag då inte bara att tonkurvan sträcker sig till 10 Hz, utan att
distorsionen är så låg att man INTE hör ljuden av andra skäl än grund-
tonen.

Har du undersökt disorsionen vid referensnivå (som är en gain och inte
en nivå) + full utstryrning på de system 'du eventuellt lyssnat via, och
konstaterat att distorsionen inte är hörbar?


Vh, iö

[IngOehman]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

[steveo1234]

Den här konversationen är fullständigt fascinerande ur ett retorikperspektiv!
Det var länge sen jag lyckades identifiera så många retoriska knep och finter i samma inlägg. Jag vet inte om det är imponerande att få in så många "diskussionsvinnande" argument utan att säga någonting alls eller om det är tvärtom eftersom de går att upptäcka så pass enkelt.

[MagnusÖstberg]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

Tillåt mig fetmarkera det jag tror är kärnpunkten.

Ni surrar kring en definitionsdebatt om mängden film det kan handla om verkar det som, för ni är båda överrens om att det sker.

Jag tror att det beror rätt mycket på vilken genre ma snackar om. Helt klart är att ni båda ser mycket film men att steve1234 har en skilld åsikt om vad han behöver.

Finns det verkligen någon logisk anledning till att någon måste ha rätt eller fel här?

Kan man inte bara konstatera att det finns, och det kommer framöver att komma fler filmer som kan ha medvetet mycket energi lågt ner i frekvens. Det finns mångfalt fler filmer som inte har det och så kommer det förmodligen fortsätta att vara.

Behöver man då kunna återge det för att fullt ut njuta av filmen? Ja, det behöver man enligt steve1234 och han har sin gräns för vad som krävs för det. Nej, det behöver man inte enligt IÖ eftersom det skulle krävas att man skall klara av att återge långt över den standard som finns och dessutom anser han att det iallafall mest är skräp i den lägsta infran som inte tillför något.

Jag tror kanske att det är rätt klargjort för de flesta som följer den diskussionen att ni faktiskt aldrig kommer komma till konsensus. Och jag förstår inte varför det skulle vara viktigt heller!

steve1234 - när får man komma och avnjuta en rulle och lyssna och höra lite exempel hemma hos dig? Det skulle ge mig lite mer kött på benen iallafall på vad jag kanske skulle anse vara en vettig dimensionering!

[DVD-ai]

En sak som jag måste få reflektera över när jag sitter och läser eran diskussion är:

Att Stevo1234 faktiskt inte bemödar sig att svara på i stort sätt något som Ingvar skriver som svar på hans frågor...
Och har inte kommit med några kommentarer gällande det som Ingvar frågar honom ?

Utan mycket koncentration går till att lägga vikt vid den retorik som även jag tydligt upplever att Ingvar för, men frågan är om inte den är lite befogad i sammanhanget.
Detta då Stevo1234 faktiskt ställer ledande frågor gång på gång vilket alla ser, Ingvar som ena parten i "diskussionen" påpekar detta, för att det omöjliggör ju en disskusion som kommer någonvart... Men Steveo1234 helt bortser från Ingvars svar.
Antagligen för att Steveo1234 blir irriterad över att Ingvar använder retorik...

= moment 22, hur länga orkar ni hålla på ?!

Jag förstår att Ingvar blir irriterad...
Och jag förstår att Stevo1234 blir irriterad...

Om Steveo1234 läser vad Ingvar skriver, och då läser det som svar på sina frågor (och försöker bortse från det som hör honom irriterad) och Ingvar drar ner lite på Retoriken så tror jag att diskussionen kan bli givande.

Som det är nu så pratar ni bara förbi varandra om vart annat och båda blir irriterade...

Så bäst vore ju om ni båda antingen gör något åt detta!
Eller avslutar debatten helt för ni kommer inte att komma någonstans så länge ni håller på och nöter på detta viset...
Bara bli osams helt i onödan... Och det är tråkigt för ni är båda Hyvens killar (tycker jag att Sveteo1234 verkar vara, utan att ha träffat honom i verkligheten) och att skaffa sig ovänner är att göra sig själv en o-gärning oavsett sammanhang !

Se detta inlägg som en synvikel från sidan, utan underliggande meningar i annan form än att jag tycker att debatten i sin grund är mycket intressant.
Och jag skulle gärna ta del av den och kanske "vara med i den" men som debatten förs just nu så är den inte i huvudtaget intressant...

Kram på er gossar! och för en lite trevligare debatt, svälj stoltheten lite båda två och ge varandra en stor härlig kram ! !

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

Tillåt mig fetmarkera det jag tror är kärnpunkten.

Ni surrar kring en definitionsdebatt om mängden film det kan handla om verkar det som, för ni är båda överrens om att det sker.

Jag tror att det beror rätt mycket på vilken genre ma snackar om. Helt klart är att ni båda ser mycket film men att steve1234 har en skilld åsikt om vad han behöver.

Finns det verkligen någon logisk anledning till att någon måste ha rätt eller fel här?

Kan man inte bara konstatera att det finns, och det kommer framöver att komma fler filmer som kan ha medvetet mycket energi lågt ner i frekvens. Det finns mångfalt fler filmer som inte har det och så kommer det förmodligen fortsätta att vara.

Behöver man då kunna återge det för att fullt ut njuta av filmen? Ja, det behöver man enligt steve1234 och han har sin gräns för vad som krävs för det. Nej, det behöver man inte enligt IÖ eftersom det skulle krävas att man skall klara av att återge långt över den standard som finns och dessutom anser han att det iallafall mest är skräp i den lägsta infran som inte tillför något.

Jag tror kanske att det är rätt klargjort för de flesta som följer den diskussionen att ni faktiskt aldrig kommer komma till konsensus. Och jag förstår inte varför det skulle vara viktigt heller!

steve1234 - när får man komma och avnjuta en rulle och lyssna och höra lite exempel hemma hos dig? Det skulle ge mig lite mer kött på benen iallafall på vad jag kanske skulle anse vara en vettig dimensionering!

Bara ett par kommentarer. Jag måste inte ha sub-20hz kapacitet i anläggningen för att njuta av en film. Jag kan se film på tv och verkligen uppskatta det då också. Vad jag menar är att det i nästan alla moderna storproduktioner finns mängder med sub-20hz bas och när man väl har sett en film på en anläggning som klarar av att återge den så "fattas det" en aspekt i filmtittandet och man inte längre får den. För mig är det skillnaden mellan att titta på film och att uppleva en film. För andra är skillnaden säkert annorlunda. De som har lyssnat hemma hos mig har samtliga (ja faktiskt) varit helt överens om att det ger en mycket involverande upplevelse att komma ner under 10hz. Däremot lyssnade en tjejkompis som inte tyckte om det, hon kunde inte värja sig mot upplevelsen och ville helst springa ut ur rummet då hon fick en "fight or flight" impuls. Glebster på forumet berättade samma sak för mig när han lyssnade vill jag minnas. Han får gärna rätta mig.

För övrigt är du välkommen hem till mig närhelst du är i närheten av Helsingborg för en hands-on upplevelse.

[steveo1234]

En sak som jag måste få reflektera över när jag sitter och läser eran diskussion är:

Att Stevo1234 faktiskt inte bemödar sig att svara på i stort sätt något som Ingvar skriver som svar på hans frågor...
Och har inte kommit med några kommentarer gällande det som Ingvar frågar honom ?

Jag besvarar inte Ingvars frågor för att jag menar att de är avledningsmanövrar från en position som Ingvar inte vill försvara längre. Jag kan mycket väl tänka mig att diskutera de frågorna också ,men, efter vi har avklarat den första frågan. Att driva en många-frågediskussion på ett forum är helt meningslöst. Ingvar är inte intresserad av detta, och därmed så la jag ner. Om någon vill diskutera sakfrågan och har argument så går det jättebra men jag är bara intresserad av att lära mig mer. Inte att leka retoriskt bollplank där målet är att FUD`a motparten. Det tar för mycket tid och energi och ger mig ingenting tillbaka.

[DVD-ai]

Men om du svarar på hans frågor då ?

när han faktiskt bemödar sig att svara på din... Kan ni inte komma någonstans då och kanske Ingvar slipper i sin tur använda retorik för att han blir irriterad, för att du blir irriterad, för att han blir irriterad osv osv...

Jag tycker ni skulle börja om från början, ställa grundfrågan igen, och liksom båda du och Ingvar får svara på den från var sitt perspektiv så gott ni kan !
Svara grundfrågan, och inte varandra ! Ha det som mål att bringa klarhet i vad ni individuellt faktiskt verkligen tycker!

så att vi har den tydlig, sedan kan vi börja diskutera

Jag är dock väldigt på det klara med vad ni båda har för ståndpunkter i frågan, det står ju i tråden...
Fast att ni själva inte ser varandras ståndpunker så tydligt...
Så är det med irritation, det förblindar !


därför menar jag att ni båda vinner på att inte irritera varandra

Men nu tänker inte jag hänga här och försöka styra någon tråd, ville bara påpeka detta för er båda.
Ha de gött i tråden och hoppas den ändrar riktning till något givande i stället för det destruktiva som nu är.

[MagnusÖstberg]

För övrigt är du välkommen hem till mig närhelst du är i närheten av Helsingborg för en hands-on upplevelse.

Tack för klargörandet.

Ser fram emot att få hands-on upplevelse. Det blir nog en tripp i vår/sommar

[steveo1234]

Men om du svarar på hans frågor då ?

Då exploderar tråden ut i 10 deltrådar och blir omöjlig att överskåda.

Jag har presenterat vad jag tror, anledningen till att jag tror att det är så med så starka bevis, indicier och argument som jag kan hitta för att det faktiskt är så. Jag kan inte göra mer än så. Om någon vill visa vart jag har fel så är jag tacksam för den insatsen.

Ingvar har säkert gjort detsamma. Men, min uppfattning är att de argumenten och indicierna jag visar är mångfalt mycket mer sannolika än Ingvars motsvarande. Han köper inte mina argument, jag köper inte hans. Full stop.

Så, nu finns det två argument för två motsatta uppfattningar. Läsarna får helt enkelt bilda sig en egen uppfattning om vad de tror. Om någon undrar någonting om min "beviskedja" eller tycker att jag har fel, så, fire away! Jag ser fram emot den diskussionen.

EDIT: Och om någon i all denna förvirring är på det oklara med vad min ståndpunkt är så kan jag antagligen sammanfatta den lite kort.

[IngOehman]

Mycket bra inlägg DVDai.

Men en rättså grundläggande sak måste jag få klargöra, och det
är att retorik som sådant inte är något "fult".

Att ha en poäng som man försöker nå fram med genom att med
ord redovisa grunderna till poängen - ÄR att använda ratorik, per
definition!

Ett exempel på retorik är att framlägga fakta. Ett annat exempel
är att redovisa den logisk tankeserie (A leder till B på grund av
C, vilket ger D som kan ses överensstämmer med E, som är vad
jag började med att redovisa) som är grund till det man sagt.

- - -

Och - om någon blir irriterad över att man använder sig av fakta
och logik så skall man kanske inte delta i diskussioner på fak-
tiskt överhuvudtaget,där retorik ju används i ALLA vettiga inlägg.

Att däremot avstå från att följa eller kommentera tankekedjor
och fakta - till förmån för att bara komentera ATT den man talar
med använder ratorik (duh... att diskutera ÄR just att använda
retorik!) så använder man fulretorik. Det får du gärna sluta upp
med steveo12234.

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

Tillåt mig fetmarkera det jag tror är kärnpunkten.

Ni surrar kring en definitionsdebatt om mängden film det kan handla om verkar det som, för ni är båda överrens om att det sker.

Jag tror faktiskt vi till och med är överens om mångden det sker
med.

Jag har inte invändt mot steveo1234 uppfattning därvidlag. Att
han tycks söka strid förvånar mig därför mycket. Jag är hur som
helt helt överens med det han skrivit dårvidlag, och det har jag
även klargjort när jag skrivit att jag är väl medveten om undan-
tagen. Men han tycks inte vilja vara överens med mig, trots att
det kanske hade varit mera logiskt att vara överens med den
som håller med om det man påstått.

Jag tror att det beror rätt mycket på vilken genre ma snackar om. Helt klart är att ni båda ser mycket film men att steve1234 har en skilld åsikt om vad han behöver.

Är inte säker på det heller. Jag har flera gånger påpekat att jag
INTE söker begränsningar om anläggningens bandbredd - utan
att jag bara har synpunkter på vissa av de filmproduktioner som
görs, där det slängs bprt möjligheter alldeles i ondöan genom
att man skapar (medvetet eller omedvetet) soundtrack som är
begränsar vad man kan skapa för upplevelser.

Finns det verkligen någon logisk anledning till att någon måste ha rätt eller fel här?

Bra fråga, som jag dock inte kan svara på eftersom jag inte har
några invändningar mot det steveo1234 redovisat. Det är ju bara
välkända saker, och jag förstår inte varför han försäker göra en
konflikt av det.

Kan man inte bara konstatera att det finns, och det kommer framöver att komma fler filmer som kan ha medvetet mycket energi lågt ner i frekvens.

Nej, det kan man inte bli överens om. Det kan man bara speku-
lera om. Händelser är framtiden är inte faktiska, ännu.

Det finns mångfalt fler filmer som inte har det och så kommer det förmodligen fortsätta att vara.

Jag höll på att svara, savisst, men måste ängra mig. Det finns
nog inge filmer utan energi under 20 Hz. Det är en gradfråga.
Allting, alla naturliga miljöer har ju ljud under 20 Hz, och jag
tror ingen tycker att man skall HP-filtrera utan skäl. För att få
bort allt måste man dessutom skära oändligt brant, och sådana
otäckheter vill nog ingen ha in i kedjan. Inte jag hur som helst.

(Svarar på resten strax)


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Kan man inte bara konstatera att det finns, och det kommer framöver att komma fler filmer som kan ha medvetet mycket energi lågt ner i frekvens.

Nej, det kan man inte bli överens om. Det kan man bara speku-
lera om. Händelser är framtiden är inte faktiska, ännu. Vh, iö

Nu förstår jag inte vad du menar

[DVD-ai]

Mycket bra inlägg DVDai.

Men en rättså grundläggande sak måste jag få klargöra, och det
är att retorik som sådant inte är något "fult".

Att ha en poäng som man försöker nå fram med genom att med
ord redovisa grunderna till poängen - ÄR att använda ratorik, per
definition!

Ett exempel på retorik är att framlägga fakta. Ett annat exempel
är att redovisa den logisk tankeserie (A leder till B på grund av
C, vilket ger D som kan ses överensstämmer med E, som är vad
jag började med att redovisa) som är grund till det man sagt.

- - -

Och - om någon blir irriterad över att man använder sig av fakta
och logik så skall man kanske inte delta i diskussioner på fak-
tiskt överhuvudtaget,där retorik ju används i ALLA vettiga inlägg.

Att däremot avstå från att följa eller kommentera tankekedjor
och fakta - till förmån för att bara komentera ATT den man talar
med använder ratorik (duh... att diskutera ÄR just att använda
retorik!) så använder man fulretorik. Det får du gärna sluta upp
med steveo12234.

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

Tillåt mig fetmarkera det jag tror är kärnpunkten.

Ni surrar kring en definitionsdebatt om mängden film det kan handla om verkar det som, för ni är båda överrens om att det sker.

Jag tror faktiskt vi till och med är överens om mångden det sker
med.

Jag har inte invändt mot steveo1234 uppfattning därvidlag. Att
han tycks söka strid förvånar mig därför mycket. Jag är hur som
helt helt överens med det han skrivit dårvidlag, och det har jag
även klargjort när jag skrivit att jag är väl medveten om undan-
tagen. Men han tycks inte vilja vara överens med mig, trots att
det kanske hade varit mera logiskt att vara överens med den
som håller med om det man påstått.

Jag tror att det beror rätt mycket på vilken genre ma snackar om. Helt klart är att ni båda ser mycket film men att steve1234 har en skilld åsikt om vad han behöver.

Är inte säker på det heller. Jag har flera gånger påpekat att jag
INTE söker begränsningar om anläggningens bandbredd - utan
att jag bara har synpunkter på vissa av de filmproduktioner som
görs, där det slängs bprt möjligheter alldeles i ondöan genom
att man skapar (medvetet eller omedvetet) soundtrack som är
begränsar vad man kan skapa för upplevelser.

Finns det verkligen någon logisk anledning till att någon måste ha rätt eller fel här?

Bra fråga, som jag dock inte kan svara på eftersom jag inte har
några invändningar mot det steveo1234 redovisat. Det är ju bara
välkända saker, och jag förstår inte varför han försäker göra en
konflikt av det.

Kan man inte bara konstatera att det finns, och det kommer framöver att komma fler filmer som kan ha medvetet mycket energi lågt ner i frekvens.

Nej, det kan man inte bli överens om. Det kan man bara speku-
lera om. Händelser är framtiden är inte faktiska, ännu.

Det finns mångfalt fler filmer som inte har det och så kommer det förmodligen fortsätta att vara.

Jag höll på att svara, savisst, men måste ängra mig. Det finns
nog inge filmer utan energi under 20 Hz. Det är en gradfråga.
Allting, alla naturliga miljöer har ju ljud under 20 Hz, och jag
tror ingen tycker att man skall HP-filtrera utan skäl. För att få
bort allt måste man dessutom skära oändligt brant, och sådana
otäckheter vill nog ingen ha in i kedjan. Inte jag hur som helst.

(Svarar på resten strax)


Vh, iö

Alldeles riktigt Ingvar, men jag tror inte jag skrev att retorik var något fult i sig, utan bara att Steveo1234 blir irriterad av att du nyttjar den

[steveo1234]

Alldeles riktigt Ingvar, men jag tror inte jag skrev att retorik var något fult i sig, utan bara att Steveo1234 blir irriterad av att du nyttjar den

Retorik i sig är inget vackert på ett forum tycker jag. Retorik är konsten att finna det som är ämnat att övertyga. Jag är inte intresserad av det alls. Jag är intresserad av hur saker är och att lära mig mer om dem. Att någon kan med hjälp av retorik, eller ännu värre fulretorik, övertyga mig att någonting som är falskt är sant har jag inget intresse av.

Styrkan med ett sånt här forum är att det finns så mycket kunskap och skilda erfarenheter att man tillsammans kan hjälpas åt med små pusselbitar och få reda på hur verkligheten ser ut. Om jag argumenterar i syfte att lära mig eller dela med mig av min lilla kunskap till andra och någon som deltar i diskussionen endast har det som plattform för annat syfte så blir det en enormt assymmetrisk diskussion. En diskussion som tar för mycket energi från mig för att vara värd att föra. Jag är helt ointresserad av att vinna en diskussion. Jag får inte ut ett skvatt av det i detta sammanhanget. (Politik är däremot precis tvärtom för mig)

Andra människor har säkert en annan syn.

[DVD-ai]

Men om du svarar på hans frågor då ?

Då exploderar tråden ut i 10 deltrådar och blir omöjlig att överskåda.

Jag har presenterat vad jag tror, anledningen till att jag tror att det är så med så starka bevis, indicier och argument som jag kan hitta för att det faktiskt är så. Jag kan inte göra mer än så. Om någon vill visa vart jag har fel så är jag tacksam för den insatsen.

Ingvar har säkert gjort detsamma. Men, min uppfattning är att de argumenten och indicierna jag visar är mångfalt mycket mer sannolika än Ingvars motsvarande. Han köper inte mina argument, jag köper inte hans. Full stop.

Så, nu finns det två argument för två motsatta uppfattningar. Läsarna får helt enkelt bilda sig en egen uppfattning om vad de tror.Om någon undrar någonting om min "beviskedja" eller tycker att jag har fel, så, fire away! Jag ser fram emot den diskussionen.

EDIT: Och om någon i all denna förvirring är på det oklara med vad min ståndpunkt är så kan jag antagligen sammanfatta den lite kort.

Varför kör du här med en sådan överlägsen ton ? (det fetmarkerade)

Det är helt ointressant i sammanhanget hur kunnig du är inom detta, det blir ändå konstigt då du inte kommer med några argument eller förklaringar till varför du tycker som du tycker ?!

Om du inte kan skriva det här nu i tråden så varför kan du då göra det senare?

jag förstår det inte ?!

(skämtar tagen på!)

Det du vill ha sagt är alltså att du inte vill just nu men om du ville så skulle du krossa ?

(Skämtar tagen av!)

Så tror jag INTE att du menade, men det e så ditt inlägg framstår...

Hur menade du egentligen Steveo1234 ?

[steveo1234]

För övrigt är du välkommen hem till mig närhelst du är i närheten av Helsingborg för en hands-on upplevelse.

Tack för klargörandet.

Ser fram emot att få hands-on upplevelse. Det blir nog en tripp i vår/sommar

PM`a några dagar i förväg bara så jag hinner dammsuga

[jonasp]

Första citatet: Jag har ritat åtskilliga mixstudior för film och känner många
filmmixare, så jag har skaplig koll på hur de brukar arbeta. Jag har även
många gånger blivit inkallad som rådgivare i fillljudläggningssammanhang.
Har till och med kommit med i eftertexten på grund av det.

Andra citatet: Jag är osäker på vad det är du ifrågasätter. Tror du inte på
att det finns filmmixare som avsiktligt lägger ljud med infra-innehåll? Det
gör det, läs t ex om de exempel som steveo1234 hänvisat till flera gånger.


Vh, iö

Jag ifrågasätter inte, jag frågar var din information kommer ifrån, alltså att det endast undantagsvis finns avsiktliga ljud i området 5-15 Hz. Som jag upplever debatten har du endast postulerat detta (före ditt svar till mig ovan alltså), utan att komma med belägg för det påståendet.

Min uppfattning är nämligen att ett sådant påstående skall man ha belägg för.

Angående din kommentar om jag tror det finns filmmixare som avsiktligt lägger ner infra-ljud på film, ja det finns det ju ingen anledningen att tro något om. Det är ju väldigt enkelt att undersöka hur det förhåller sig.

[DVD-ai]

Jejeje, Ne nu skiter jag i att följa denna diskussionen, den kommer antagligen inte att komma någonvart ändå

[Naqref]

Men en rättså grundläggande sak måste jag få klargöra, och det
är att retorik som sådant inte är något "fult".

Vilken kovändning!

Retorik har gått från att vara det ondaste ondast till att bli rumsrent. Det är ju vad vi retorikanhängare alltid har accepterat. Retorik är bara ett sätta att tydliggöra budskap. Ett sådant verktyg kan aldrig vara ondt. Möjligen kan det användas för onda syften.

[Naqref]

Jejeje, Ne nu skiter jag i att följa denna diskussionen, den kommer antagligen inte att komma någonvart ändå

Du är ny här på faktiskt? I så fall välkomnar jag dig.