InfraY-6 plopp ljud,söker oscilloskåp/mäthjälp

[DVD-ai]

[steveo1234]

Men om du svarar på hans frågor då ?

Då exploderar tråden ut i 10 deltrådar och blir omöjlig att överskåda.

Jag har presenterat vad jag tror, anledningen till att jag tror att det är så med så starka bevis, indicier och argument som jag kan hitta för att det faktiskt är så. Jag kan inte göra mer än så. Om någon vill visa vart jag har fel så är jag tacksam för den insatsen.

Ingvar har säkert gjort detsamma. Men, min uppfattning är att de argumenten och indicierna jag visar är mångfalt mycket mer sannolika än Ingvars motsvarande. Han köper inte mina argument, jag köper inte hans. Full stop.

Så, nu finns det två argument för två motsatta uppfattningar. Läsarna får helt enkelt bilda sig en egen uppfattning om vad de tror.Om någon undrar någonting om min "beviskedja" eller tycker att jag har fel, så, fire away! Jag ser fram emot den diskussionen.

EDIT: Och om någon i all denna förvirring är på det oklara med vad min ståndpunkt är så kan jag antagligen sammanfatta den lite kort.

Varför kör du här med en sådan överlägsen ton ? (det fetmarkerade)

Det är helt ointressant i sammanhanget hur kunnig du är inom detta, det blir ändå konstigt då du inte kommer med några argument eller förklaringar till varför du tycker som du tycker ?!

Om du inte kan skriva det här nu i tråden så varför kan du då göra det senare?

jag förstår det inte ?!

(skämtar tagen på!)

Det du vill ha sagt är alltså att du inte vill just nu men om du ville så skulle du krossa ?

(Skämtar tagen av!)

Så tror jag INTE att du menade, men det e så ditt inlägg framstår...

Hur menade du egentligen Steveo1234 ?

Ooops
Det var inte alls min mening att framstå som varken kunnig, överlägsen eller säker på min sak. Jag kan som bakgrund säga att jag inte har någon formel träning eller professionell erfarenhet inom området över huvud taget.
Det fetade kan läsas som arrogant, det ser jag nu. Men, om man försöker läsa det såsom jag egentligen menade det: Att såhär ser jag på saken, om någon tycker att jag har fel så vill jag jättegärna veta varför de tycker det. Jag bryr mig inte om ifall någon TYCKER att jag har fel, bara vilka argument de har för att jag HAR fel.

För mig är känns troligt att jag är inne på rätt spår. Om jag har fel så hoppas jag att jag får reda på det. Jag har ingen medvetet satsad prestige och jag har argumenterat starkt för uppfattningar i andra frågor som jag sen fått backa på när motargumenten blivit för starka (ex vinsten av fler än två surroundhögtalare).

Jag vill bara veta varför jag har fel och jag säger absolut inte under några omständigheter att jag HAR rätt. Bara att jag i nuläget tror att jag har det. Det kan ändra sig på ett enda välformulerat inlägg.

[steveo1234]

Jejeje, Ne nu skiter jag i att följa denna diskussionen, den kommer antagligen inte att komma någonvart ändå

Du är ny här på faktiskt? I så fall välkomnar jag dig.

LOL. I klassiskt faktiskt-maner så inväntar jag med spänning hur många sidor vi kommer innan detta blir en definitionsdebatt av den parten som upptäcker att den har fel

[DVD-ai]

Okaay, de va en bättre förklaring

Ja jag håller med dig, i att ävenjkag fungerar så att jag är ointresserad av att bra få veta att jag har fel, då vill jag gärna veta varför också...
Du upplever att du inte får vera varför av Ingvars inlägg utan att han bara tillrättavisar dig, typ ?!

Jag tycker dock att du fått en del intressanta svar, Men några konkreta bevis på just ännet infrabasen's "råka varande eller medveten varande" är ju svårt att styrka utan att typ prata med alla ljudläggare personligen
Men häldre vara med vid skapandat av ljudläggningen av film(er) för att se "live" hur det går till.

För att se hur ofta dom medvetet lägger den där och hur ofta den bara är en "rest" som blivit kvar...
Och även se hur ofta som ljuden verkligen i grunden tillhör den aktuella scenen! Vilket är väldigt sällan, att dömma av alla filminspelningar jag sett tillvägagångsätten visade på divense dokumentärer osv...

Men eftersom jag själv aldrig varit i närheten av någon filminspelning (mer än i plugget!) så kan jag inte yttra mig om det basserat på egna erfarenheter utan bara vad jag fått visat för mig

[LasseA]

Retorik har gått från att vara det ondaste ondast till att bli rumsrent. Det är ju vad vi retorikanhängare alltid har accepterat. Retorik är bara ett sätta att tydliggöra budskap. Ett sådant verktyg kan aldrig vara ondt. Möjligen kan det användas för onda syften.

Problem i kommunikationen kan dock fortsatt uppstå om man anser att ens egna retorik är ändamålsenlig men alla andras är ful.

[steveo1234]

Okaay, de va en bättre förklaring

Tack för att du gjorde mig medveten om det och gav mig chansen att förtydliga vad jag menade.

Ja jag håller med dig, i att ävenjkag fungerar så att jag är ointresserad av att bra få veta att jag har fel, då vill jag gärna veta varför också...
Du upplever att du inte får vera varför av Ingvars inlägg utan att han bara tillrättavisar dig, typ ?!

Precis.

Jag tycker dock att du fått en del intressanta svar, Men några konkreta bevis på just ännet infrabasen's "råka varande eller medveten varande" är ju svårt att styrka utan att typ prata med alla ljudläggare personligen
Men häldre vara med vid skapandat av ljudläggningen av film(er) för att se "live" hur det går till.


För att se hur ofta dom medvetet lägger den där och hur ofta den bara är en "rest" som blivit kvar...
Och även se hur ofta som ljuden verkligen i grunden tillhör den aktuella scenen! Vilket är väldigt sällan, att dömma av alla filminspelningar jag sett tillvägagångsätten visade på divense dokumentärer osv...

Det finns flera ljudmixare som skriver om sitt arbete i forum på nätet så den informationen finns tillgänglig för alla.

Och det är ovanligt att filmljud spelas in "på plats". Det sker mycket efterarbete på ljudspåret ibland spelas tom hela dialogen in i efterhand...

Men eftersom jag själv aldrig varit i närheten av någon filminspelning (mer än i plugget!) så kan jag inte yttra mig om det basserat på egna erfarenheter utan bara vad jag fått visat för mig

Japp, så mycket att lära sig, så lite tid..

[Glebster]

Antalet filmer per år där någon med vilja (men inte nödvändigtvis med gott omdöme) lägger en massa vid 5 Hz är nog färre än
ena handens fingrar.

För kännedom;

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=755493

[bakerman22]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

[Glebster]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Det är ju just det som Steveo säger, att informationen finns "alltid" där av en anledning. Öhman säger att det är bara på en handfull av filmer per år som informationen hamnar där av fri vilja.

Tycker länken jag postade talar sitt tydliga språk om hur det ligger till, upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning.

[steveo1234]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Precis!
Ljudspåret till Cloverfield skapades så inkompetent av Will files. Han har ingen aning om att det finns enorma mängder (alltså, helt sjuka mänger) infrabas i det ljudspåret han skapade. Värre är att hans inkompetens inte uppmärksammats av branchen i heller! Han har till och med varit nominerad ett flertag gånger för best audio design, dom tur är utan att vinna. Ännu värre är ändå att hans inkompetens får fortsätta och att han under sin livstid har skapat så helt värdelösa ljudspår som "9", Incredibles, Drive angry,Last airbender, Percy Jackson, Beowolf, Ratatouille med flera.

Fort, någon, ring till hans arbetsgivare och berätta om hur hans inkompetens förstör filmspåren och om hur han är helt omedveten om vilket resultat han levererar!

EDIT: Nu skämtar jag lite. Jag har såklart fel för mig. Det finns bara en handfull filmer som har denna sortens effekter pålagda medvetet. Jag har bara råkat hitta den personen som står bakom dem och använder dem som exempel. My bad!

EDIT2: Jag skulle inte gjort detta inlägget. Beklagar.

[steveo1234]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Det är ju just det som Steveo säger, informationen finns "alltid" där av en anledning. Öhman säger att det är bara på en handfull av filmer per år som informationen hamnar där av fri vilja.

Tycker länken jag skickar postade talar sitt tydliga språk om hur det ligger till, upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning.

Nja, inte alltid. Som du signalerar med dina citationstecken. Jag har nämnt två exempel jag sprungit där signalen faktiskt tycks ha kommit med av misstag.
Hur Hitchhikers guide to the galaxy fått sin signal förstår jag inte. Vi talar om nästan fullt utstyrd signal under 4-5hz och ingenting däröver nästan alls. Jag har mycket svårt att tänka mig att den skulle bidra med någonting för lyssnaren. Det andra exempelt har jag nämnt ovan med häst och vagnscenen. Jag misstänker att micken har plockat upp en vindpust och tolkat den som infraljud. Det är en helt randomscen där ingenting händer på skärmen, samtidigt som en mycket lågfrekvens ljudvåg sveper igenom rummet. Resten av filmen har ingenting mer av den varan alls.

EDIT: Måste bara visa scenen i HHGTTG:

Den där har jag svårt att tro att den är placerad där medvetet...

EDIT2: Jag tror jag har filmen på DVD.. .Ska se om jag kan hitta den i förrådet. Lyssningsintryck på den scenen kommer..

[jonasp]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Precis!
Ljudspåret till Cloverfield skapades så inkompetent av Will files. Han har ingen aning om att det finns enorma mängder (alltså, helt sjuka mänger) infrabas i det ljudspåret han skapade. Värre är att hans inkompetens inte uppmärksammats av branchen i heller! Han har till och med varit nominerad ett flertag gånger för best audio design, dom tur är utan att vinna. Ännu värre är ändå att hans inkompetens får fortsätta och att han under sin livstid har skapat så helt värdelösa ljudspår som "9", Incredibles, Drive angry,Last airbender, Percy Jackson, Beowolf, Ratatouille med flera.

Fort, någon, ring till hans arbetsgivare och berätta om hur hans inkompetens förstör filmspåren och om hur han är helt omedveten om vilket resultat han levererar!

EDIT: Nu skämtar jag lite. Jag har såklart fel för mig. Det finns bara en handfull filmer som har denna sortens effekter pålagda medvetet. Jag har bara råkat hitta den personen som står bakom dem och använder dem som exempel. My bad!

EDIT2: Jag skulle inte gjort detta inlägget. Beklagar.

I lolled!

[AndreasArvidsson]

EDIT: Måste bara visa scenen i HHGTTG:
Den där har jag svårt att tro att den är placerad där medvetet...

Ja det där ser inte riktigt ut.

[Glebster]

EDIT: Måste bara visa scenen i HHGTTG:
Den där har jag svårt att tro att den är placerad där medvetet...

Ja det där ser inte riktigt ut.

Inte riktigt riktigt så att säga.

[AndreasArvidsson]

EDIT: Måste bara visa scenen i HHGTTG:
Den där har jag svårt att tro att den är placerad där medvetet...

Ja det där ser inte riktigt ut.

Inte riktigt riktigt så att säga.

Precis

[bakerman22]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Ännu värre är ändå att hans inkompetens får fortsätta och att han under sin livstid har skapat så helt värdelösa ljudspår som "9", Incredibles, Drive angry,Last airbender, Percy Jackson, Beowolf, Ratatouille med flera.

Det förklarar en del...
Kan hitta flera stycken filmer där som jag vet att folk testar sina basriggar med..
Lär knappast vara en slump.

[IngOehman]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Det är ju just det som Steveo säger, att informationen finns "alltid" där av en anledning.

Öhman säger att det är bara på en handfull av filmer per år som informationen hamnar där av fri vilja.

Njae...

Saken är ju den att det där är en sorts frampolariserad (åsiktsskiljaktlig-
heter som inte finns, men som är framsugna ur diskussionen som har
pågått) tolkning av vad han och jag skrivit. Men JAG uppfattar inte det han
skrivit sådär. Och jag hoppas även att han inte längre uppfattar det jag
skrivit sådär, utan istället läser det jag skrivit.

Vad jag uppfattar att han skrivit är att det finns exempel på filmer där ljud-
läggare som med avsikt lägger en massa energi nere vid 5 Hz och där-
under - och (för femtioelfte gången ) - jag är av samma uppfattning. Jag
håller alltså med honom om det. Jag är fullt medveten om att det finns
sådana fall, vet inte hur många gånger jag skall behöva skriva det? Den
första gången jag gjorde det i den här tråden så föregick jag till och med
steveo1234, och pekade på att sådana exempel finns, INNAN det ens hade
kommit upp i tråden. Ändå så verkar några hellre vilja polariera (få olika
infallsvinklar att framstå som varandras motsatser, trots att de inte alls
är det) för att få en potentiellt konstruktiv diskussion att istället bli ett bråk.

Varför det finns några som verkar vilja skapa och hålla liv i någon underlig
påhittad konflikt som inte finns, övergår mitt förstånd. Om det skall gå
att komma fram till något så tycker jag att det är samsyn och konsensus
man bör ha som mål - och inte att krydda diskussionen med en massa
påhittade motsättningar för att odla bråk.

- - -

Och igen - jag hoppas att ingen uppfattar det jag skrivit som att det bara
finns en handfull filmer varje år som innehåller "någon" signal under 5 Hz.
Det är ju signal under 5 Hz på varenda film. Men nivåerna är olika och vad
som är "mycket signal" kan man bara säga något om efter att man defini-
erat detta "mycket". Tills dess är alla uttalanden mjuka, och det absurt att
angripa dem utan att bli nivåkonkret (om ordet ursäktas).

Ooh nota bene - det finns massor av filmer med en förfärlig (inte menat
negativt) massa bas som är helt avsiktligt och medvetet lagd där. Men
excessuösa nivåer vid 5 Hz och därunder är avsevärt mycket ovanligare
att de läggs med avsikt. Att det komplexa ljudet (som inkluderar energi
under 5 Hz) lagts där med avsikt är förstås praktiskt taget undantagslöst
sant, men att avsikten var energin under 5 Hz är det mycket mera sällan.
Den är ofta en konsekvens av det sätt som signalen skapats på.- och jag
kan försäkra att det finns många spännande trix, och att många av dem
ger signaler med både nytto- och slask-delar.

- - -

Så igen - jag tycker det är olyckligt om någon försöker skapa en konflikt
som inte finns. Jag tror jag har läst allt det som steveo1234 har skrivit och
jag har dels inte invänt i sak mot några av hans presenterade fakta (efter-
som de är riktiga). Och hans åsikter är ju subjektiva så dessa har jag ju
självklart inga invändningar mot, heller.

- - -

Men - lite av det jag uppfattat vara hans åsikt, är saker som jag av olika
skäl inte delar hans åsikt om*.

Det betyder inte att någon av oss behöver ha fel - bara att vi är av olika
uppfattning. Och bara för att det inte skall uppfattas som att jag skriver
honom några åsikter på näsan så vill jag nöja mig med att (ännu en gång)
klargöra mina uppfattningar:

1. MIN åsikt är att kollossal energi vid 5 Hz och nedåt (nota bene: alldeles
oavsett om den hamnat där med avsikt eller av misstag) är ett rätt så
dåligt sätt att använda ljudspåret eftersom det tar en massa plats utan att
höras (om vi talar om återgivning på referens(gain)nivå) och därför bara
leder till att man förlorar praktiskt headroom som kan användas till hör-
bara nyttoljud.

2. Min åsikt är även att avskärningar i återgivningsanläggningen inte i sig
har ett egenvärde. Jag ser gärna att anläggningen har en bandbredd som
går ned till 0,1 Hz!
Men jag menar även att man bör vara medveten om att sådant kommer
till ett pris... Och vinsten bör vägas mot kostnaden (och med kostnaden
så menar jag inte problem med att hantera LF-signaler, för de blir faktiskt
snarlika, utan de kostnader jag talar om är storlek och pris). Och för att
man skall kunna göra det så behöver man hur liten vinsten är att återge
något under säg 10 Hz.
Och det är även min åsikt att värdet med en extrem systembandbredd
INTE handlar om att man behöver skapa ljud med de extrema LF-nivåerna,
utan att det snarare handlar om att "inte förvränga signalen som skall åter-
ges" - alltså oavsett hur signalens frekvensinnehåll är fördelat, detta är ju
något som gäller för ALLA signaler: Oavsett vilka balanser mellan olika
frekvenser som en signal har så ändrar man den när man ändrar på åter-
givningssystemets tonkurva.
(Det känns som det är väldigt svårt att nå fram med skillnaden mellan "vad
signaler innehåller" och "hur anläggningen återger dem", i den här tråden.
Men det är alltså två väsensskilda saker.)


Vh, iö

- - - - -

*Så är det med subjektiva saker - man behöver faktiskt inte vara överens
om dem - och är man det inte (och förstår vad åsikter är och att det är
just åsikter det handlar om) så förstår man att den person vars åsikter
skiljer sig från ens egna, inte är "fel".

Rätt och fel har inget i den subjektiva världen att göra.

Om jag gillar blått och nå'n annan gillar rött (och avskyr blått) så betyder
det inte att någon av de tu har fel, EJ HELLER att någon av dem tycker att
den andra har fel. Det betyder bara att de tycker olika, att de inte är sub-
jektivt överens.

Jag hoppas att alla förstår detta och att vi hädanefter kan slippa se försökt
till att piska fram konflikter ur ingenting.

När jag läser vissa inlägg i den hör tråden så ser det nästan ut som den
som skrivit dem gillar bråk, och därför VILL att det skall finnas ett bråk, och
försöker få ett att uppstå med sina inlägg. Mycket märkligt det hela.

- - -

PS. När man diskuterar sådana här saker och tar till konkreta exempel så
är det bra om man klargör om ens kommentarer om exemplen handlar
om DVD- eller Bluray-utgåvan.

Jag nämner det bara för att det är vanligt att Bluray-utgåvorna har fått
LF-misstagen tillrättade. Tyvärr inte alltid på ett omdämesgillt sätt dock.
Jag känner till flera exempel på när Bluray-utgåvor har HP-filtrerats så att
även delar av nyttoinformation har tagits bort.

[Glebster]

IÖ: Nu tycker jag att du är farligt ute med dina flaimbateanklagelser mot mig. Det enda jag gjorde var ett försök till att sammanfatta din och Steveos diskussion för att sedan avsluta med att skriva att det är upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning, den delen lämnade du visst utanför ditt citat (fetat nedan).

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Det är ju just det som Steveo säger, att informationen finns "alltid" där av en anledning. Öhman säger att det är bara på en handfull av filmer per år som informationen hamnar där av fri vilja.

Tycker länken jag postade talar sitt tydliga språk om hur det ligger till, upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning.

Min sammanfattning är ju knappast tagen ur luften då du de facto skriver;

Antalet filmer per år där någon med vilja (men inte nödvändigtvis med gott omdöme) lägger en massa vid 5 Hz är nog färre än
ena handens fingrar.

Du får ursäkta men jag har extremt svårt för att ta mig igenom din långa text men jag tolkar det som att jag missförstått dig? För att reda ut saken kanske du på enklaste sätt (med ett ja eller ett nej) kan besvara följande fråga;

Utkommer det fler än fem filmer per år som innehåller en massa basinformation vid fem Hz och som medvetet är mixat på detta sätt?

[Nicke]

Hejsan.
Var som sagt ut till IÖ idag för modd av inframodulen,men pga att IÖ inte hade cad ritningarna tillhands så blev det ingen modd,dock så kommer en moddad batch av nya infra filter snart så jag väntar på en ny sådan (vad den nya innebär lämnar jag till IÖ att berätta om) hade även turen att få se 3 vägaren på bild samt Bamsefars nya special center

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl medveten om att det finns några sällsynta undantag.

Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

IÖ, ovanstående kan för en utomstående betraktare framstå som postulat. Kan du tänka dig att utveckla påståendet något, vad har du för belägg för ovanstående?

Har du undersökt detta mera? Jag ser att Ingvar inte svarat, men, du kanske undersökt själv av eget intresse? Vad har du hittat och vilka slutsatser drar du?

[steveo1234]

En film som t.ex Cloverfield, skulle det vara skräp som inte är meningen att det ska finnas där...?

Det är ju just det som Steveo säger, att informationen finns "alltid" där av en anledning.

Öhman säger att det är bara på en handfull av filmer per år som informationen hamnar där av fri vilja.

Jag tror jag har läst allt det som steveo1234 har skrivit och
jag har dels inte invänt i sak mot några av hans presenterade fakta (efter-
som de är riktiga). Och hans åsikter är ju subjektiva så dessa har jag ju
självklart inga invändningar mot, heller.
(

Jamensedär va trevligt. Då är vi ju överens.
Nu vet jag inte riktigt vilka subjektiva åsikter jag fört fram, men, subjektiva åsikter går ju alltid att diskutera.

Jag har, för övrigt, nu hittat Hitchhikers guide to the galaxy och min Speclabs säger mig att min utgåva har den där skrämmande 1-5hz galenskapsbasen. Jag ska testa den ikväll och återkommer med mina hörselintryck. Ska se om jag tom kan filma eventuell påverkan på lyssningsrummet om det finns en sådan.
Jag har ingen aning om den går att detekterna, men, misstänker att jag inte kan det i mitt lyssningsrum med min anläggning.
Vi får se!

[jonasp]

Har du undersökt detta mera? Jag ser att Ingvar inte svarat, men, du kanske undersökt själv av eget intresse? Vad har du hittat och vilka slutsatser drar du?

Nej, jag har inte undersökt detta i någon större utsträckning. Däremot konstaterar jag att i filmen Earthquake från 1974 experimenterade man med infraljud i biosalonger, med intressanta resultat:

Universal Studios and Jennings Lang wanted Earthquake to be an "Event Film" - something that would draw audiences in to the theatre multiple times. After several ideas were tossed about (which included bouncing styrofoam faux "debris" over audience members' heads), Universal's sound department came up with a process called "Sensurround" - a series of large speakers and a 1,500 watt amplifier made by Cerwin-Vega, that would pump in sub-audible "infra bass" sound waves at 120 decibels (equivalent to a jet airplane at takeoff), giving the viewer the sensation of an earthquake. The process was tested in several theatres around the United States prior to the film's release, yielding various results. A famous example is Grauman's Chinese Theater in Hollywood, California, where the "Sensurround" cracked the plaster in the ceiling. The same theatre premiered Earthquake three months later – with a newly-installed net over the audience to catch any falling debris – to tremendous success.[2]

The "Sensurround" process proved to be a large audience draw, but not without generating a fair share of controversy. There were documented cases of nosebleeds generated by the sound waves. When the film premiered in Chicago, Illinois, the head of the building and safety department demanded the system be turned down, as he was afraid it would cause structural damage. In Billings, Montana, a knick-knack shop next door to a theatre using the system lost part of its inventory when items from several shelves were thrown to the floor when the system was cued during the quake scenes.

Sensurround was used again for the films Midway (1976), Rollercoaster (1977) and Battlestar Galactica (1979).[8]

[AndreasArvidsson]

Har du undersökt detta mera? Jag ser att Ingvar inte svarat, men, du kanske undersökt själv av eget intresse? Vad har du hittat och vilka slutsatser drar du?

Nej, jag har inte undersökt detta i någon större utsträckning. Däremot konstaterar jag att i filmen Earthquake från 1974 experimenterade man med infraljud i biosalonger, med intressanta resultat:

Universal Studios and Jennings Lang wanted Earthquake to be an "Event Film" - something that would draw audiences in to the theatre multiple times. After several ideas were tossed about (which included bouncing styrofoam faux "debris" over audience members' heads), Universal's sound department came up with a process called "Sensurround" - a series of large speakers and a 1,500 watt amplifier made by Cerwin-Vega, that would pump in sub-audible "infra bass" sound waves at 120 decibels (equivalent to a jet airplane at takeoff), giving the viewer the sensation of an earthquake. The process was tested in several theatres around the United States prior to the film's release, yielding various results. A famous example is Grauman's Chinese Theater in Hollywood, California, where the "Sensurround" cracked the plaster in the ceiling. The same theatre premiered Earthquake three months later – with a newly-installed net over the audience to catch any falling debris – to tremendous success.[2]

The "Sensurround" process proved to be a large audience draw, but not without generating a fair share of controversy. There were documented cases of nosebleeds generated by the sound waves. When the film premiered in Chicago, Illinois, the head of the building and safety department demanded the system be turned down, as he was afraid it would cause structural damage. In Billings, Montana, a knick-knack shop next door to a theatre using the system lost part of its inventory when items from several shelves were thrown to the floor when the system was cued during the quake scenes.

Sensurround was used again for the films Midway (1976), Rollercoaster (1977) and Battlestar Galactica (1979).[8]

Haha det där låter ju som att det var riktigt lyckat. Hade de så på biografer så hade iaf jag gått mer.

[DVD-ai]

Ja absolut !

tänk om bio vore så bra

[Nattlorden]

Farsan såg den när det begav sig.

[screen]

Farsan såg den när det begav sig.

Jordbävningen! Javisst, den såg jag på Vinterpalatset i Stockholm och jäklar vad det skakade i bänkraderna.

Även "Skyskrapan Brinner" och "Mannen i från Nasaret" har setts på den biografen innan den revs ner, vilket är mycket sorgligt då det var den hittils nog bästa biografsalong jag upplevt.

Visst, det finns många som är bra men inte med den överväldigande storleken och det trots tiden bra ljudet och totalupplevelse. Jag har för mig att IÖ har liknande upplevelser därifrån?

[Nattlorden]

Farsan såg den när det begav sig.

Jordbävningen! Javisst, den såg jag på Vinterpalatset i Stockholm och jäklar vad det skakade i bänkraderna.

Hade de Cerwins jordbävningsbasar där också?

Farsan såg den alltså "i Staterna".

[screen]

Jag var rätt liten då så hifi-nörderiet hade inte tagit fart ännu.

Här lite från Wiki:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinterpalatset,_Norra_Bantorget

Rulla ner lite på denna sida:
http://bengtskaleidoscope70mm.blogspot.com/2011/09/my-fair-lady-on-blu-ray.html

Här är hela historien:
http://www1.tripnet.se/~adler/windjammer/vinterpalatset.html

[paa]

Här finns lite skrivet av bl.a Peter S om hornen på Vinterpalatset:
http://94.23.245.110/modules.php?name=F ... 1b3#900044

[petersteindl]

Jag var rätt liten då så hifi-nörderiet hade inte tagit fart ännu.

Här lite från Wiki:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinterpalatset,_Norra_Bantorget

Rulla ner lite på denna sida:
http://bengtskaleidoscope70mm.blogspot.com/2011/09/my-fair-lady-on-blu-ray.html

Här är hela historien:
http://www1.tripnet.se/~adler/windjammer/vinterpalatset.html

Hu vad hemskt. Det där var ingen bra syn Att bli påmind om Vinterpalatset med bilderna inifrån. Tragisk historia. Nu är det kontor istället. Det var en jättefin biograf. Jag trivdes jättemycket därinne. Det var alltid upplevelse att gå på Vinterpalatset. Lustigt att man ofta uppskattar en sak mer då man saknar den. Fantastisk biograf. Suck.

MvH
Peter