Motkoppling - bra eller anus?

[Panelguy]

Nej, verkligen inte.

Det finns inga sådana samband överhuvudtaget.

Om jag är kock och gillar en krydda (Kockens svartpeppar?) som av de som
vet bäst bedöms vara den bästa kryddan - så betyder det ju inte per auto-
matik att jag skulle vara den bästa kocken.

Vad någon tillverkare av någon hifi-pryl (vilken som helst, säg en anka att
ställa på högtalaren för större välljud) gillar för förstärkare kan inte användas
överhuvudtaget som information för att kunna säga något om prylen, alltså
ankan.


Vh, iö

Hur bedömer man då om högtalaren (i det här fallet Magnepan) låter neutral med Bryston eller Pass XA? Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

[Almen]

Magnepan själva anser uppenbarligen att Bryston gör deras högtalare mest rättvisa då 28B SST2 oftast används, innebär det då att högtalaren är neutral?

Nej, jag tror det finns väldigt många olika anledningar till att en tillverkare demar med ett specifikt märke. Och just ordet neutral används väl ändå ganska sällan av högtalartillverkare, va?

Många andra uppfattar lite fylligare, varmare steg (exempelvis Pass XA) som en bättre match så är då högtalaren "on the lean side of neutrality" och vad är egentligen "rätt"?

Vad många tycker brukar inte nödvändigtvis ha med verkligheten att göra. Jag ser fram emot ett blindtest mellan Bryston och Pass.

[bensnake]

Till topic.

Vågar man sig på en liten analys av omröstningsresultatet?

Kanske inte. Kommer förmodligen inte leda fram till något som inte redan har sagts i tråden.

Men.

Ni som valde tredje alternativet, hur resonerade ni?

Jag själv, som sitter med tre (hårt motkopplade) trissebaserade anläggningar och en (zero feedback) rör-SET-up, tycker att båda konstruktionsprinciperna har sina fördelar. Denna min uppfattning har dock inget med välljudstänk utan om rent praktiska parametrar att göra.

Det hade inte låtit sig göras på ett smidigt och kostnadseffektivt sätt, att driva 7.2-setupen till bion, 5.1-systemet till stora TV:n eller multiroomanläggningen i övriga huset med rörförstärkare. Dels hade det blivit ruskigt dyrt (och lite ljusstarkt ) med rörstärkare i multikanal, dels gillar jag faktiskt designen på receivrarna och dels hade potentiella högtalarkandidater avsevärt reducerats i antal. Att välja bioreceivrar för dessa ändamål, var därför självklart. Eller rättare sagt "ett nödvändigt ont"...

Min egen sammanfattning; alla mina anläggningar låter bra och fyller sitt syfte. Då det handlar om stereoåtergivning av fonogram, råder det dock ingen tvekan om vilken av anläggningarna jag föredrar.

[DQ-20]

Jag har full förståelse för att man gärna vill tro att de sinnestryck man upplever verkligen är en objektiv avspegling av verkligheten, trots att det inte är så. Har man byggt sin verklighetsuppfattning på ett sådant antagande och dessutom låst upp sig socialt vid det så blir det för de flesta helt klart svårt att byta uppfattning.

Håller med dig till 110 %.

Du kan bättre.

/DQ-20

[bensnake]

Jag har full förståelse för att man gärna vill tro att de sinnestryck man upplever verkligen är en objektiv avspegling av verkligheten, trots att det inte är så. Har man byggt sin verklighetsuppfattning på ett sådant antagande och dessutom låst upp sig socialt vid det så blir det för de flesta helt klart svårt att byta uppfattning.

Håller med dig till 110 %.

Du kan bättre.

/DQ-20

(Jag ska dock inte sticka under stol med att jag är smickrad över din höga tilltro till min förmåga...)

[phon]

(Andra sidan av vad förresten? Styx?)

/DQ-20

Ååååh!

Där badade jag som ung, varmt och skönt.

[sprudel]

Vad många tycker brukar inte nödvändigtvis ha med verkligheten att göra. Jag ser fram emot ett blindtest mellan Bryston och Pass.

Är det inte bättre att låna en Pass och lyssna på den i din setup?

[bensnake]

Vad många tycker brukar inte nödvändigtvis ha med verkligheten att göra. Jag ser fram emot ett blindtest mellan Bryston och Pass.

Är det inte bättre att låna en Pass och lyssna på den i din setup?

Det är nog ingen bra idé. Risken är stor, i synnerhet om hemlåningen blir långvarig, att upptäcka ljudmässiga kvaliteter som man föredrar.

[IngOehman]

Hur kan det vara en "risk" att skaffa sig erfarenheter?

Jag tror inte på idén att det finns farliga kunskaper. Ej heller tror jag på idén
att alla människor bara är ute efter att maximera upplevelser.

Jag själv tycker ju t ex att "närheten till en urspringshändelse" har ett egen-
värde, även om det finns en alternativ avspelning med färgningar som jag
rent upplevelsemässigt kanske föredrar.

Nyfikenheten vinner över vällusten, helt enkelt.


Vh, iö

[sprudel]

Nyfikenheten vinner över vällusten, helt enkelt.
Vh, iö

Håller med dig i mycket, men detta känner jag tveksamhet inför, som isolerad utsaga då.
Är det inte så att dessa drivkrafter växelverkar och kultiverar varandra?

[Strmbrg]

Ursäkta OT, men...

Fascinerande.

Att det kan bli en så här lång tråd av frågan om huruvida man skall välja en viss METOD.



Metoder borde (tycker jag) bara intressera konstruktörer och utförare.
Användare borde väl (tycker jag också) primärt intressera sig för vilket RESULTAT som ramlar ut ur "Professor Baltazars maskin".

Visst kan det vara spännande att veta HUR makaronerna där inne i maskinen vibrerar, och huruvida friktionsenergin av detta renderar i tex värme - som kan driva en pistong, som kan driva ett luftkopplat membran - eller i oväsen, som kan driva en till vansinne...

Men att detta "liksom tekniska mellanspel" kan vara SÅ uppmärksamhetsvärt som det tycks mig för många vara, DET fascinerar mig.

[Svante]

Ursäkta OT, men...

Fascinerande.

Att det kan bli en så här lång tråd av frågan om huruvida man skall välja en viss METOD.

Välkommen till Faktiskt.

Vilket tycker du fö är bäst, bensin eller diesel? Hastighetsbegränsningar eller rondeller? Militärt ingrepp eller förhandlingar?

[Laila]

Själver så röstar jag ja på allt utom militärt ingrepp . . .

[Almen]

Vad många tycker brukar inte nödvändigtvis ha med verkligheten att göra. Jag ser fram emot ett blindtest mellan Bryston och Pass.

Är det inte bättre att låna en Pass och lyssna på den i din setup?

Det låter säkert jättebra!

[sprudel]

Ursäkta OT, men...

Fascinerande.

Att det kan bli en så här lång tråd av frågan om huruvida man skall välja en viss METOD.

Välkommen till Faktiskt.

Vilket tycker du fö är bäst, bensin eller diesel? Hastighetsbegränsningar eller rondeller? Militärt ingrepp eller förhandlingar?

Och så satte vi oss i helikoptern, steg snabbt och stannade på 1000ft, hovrade där en stund och tittade ner på världen under oss.
Hmmm!?

[bensnake]

Hur kan det vara en "risk" att skaffa sig erfarenheter?

Vet inte om du missade smileyn i mitt inlägg. Här får du en till, just in case.

[IngOehman]

Det bästa vapnet mot ironi är att ignorera den.

Och det menar jag inte ironiskt.

Ironi fungerar väldigt dåligt i skrivet form, mycket bättre i talad. Så även
om det ibland ser ut som om någon försöker vara ironisk i skrift, så visar
jag dem alltid respekt och utgår ifrån att de menar just det som de har
skrivit - med förhoppningen att de skall bli glada om de gjorde det, och
att de skall börja skriva vad de menar om de inte gjorde det.

En smiley på slutet betyder inte "ironi", det betyder bara att man tycker
att man var rolig eller träffsäker. Eller möjligen att man är rädd att det
man skrivit skall uppfattas som elakt och man vill få fram att det inte är
menat så. Men ibland använder vissa en smiley för att andra "elaka" skall
förstå att det skrivna är ett hån - så det blir ännu elakare.

Tycker det är bättre att aldrig håna och att undvika ironi.

Nyfikenheten vinner över vällusten, helt enkelt.
Vh, iö

Håller med dig i mycket, men detta känner jag tveksamhet inför, som isolerad utsaga då.
Är det inte så att dessa drivkrafter växelverkar och kultiverar varandra?

Nej, det skulle jag inte säga. Snarare tvärtom.

För en forskare inom fältet, t ex undertecknad, kan båda tendenserna för-
stås vara intressanta att studera, inte bara kan - de är! Men det är ju två
helt skiljda mål, och det tillhör två helt skilda filosofier. Men visst intresserar
jag mig för hur de skiljer sig. Men målen är olika och även om resultaten
kan ha likheter (eftersom "illusoriskt" ofta uppfattas som en kvalitet för
vällustningarna) så är det helt skilda filosofier.

Det visar du med önskvärd tydlighet härnedan, där du ju underförstår att
världen ser ut som du tycker att den ser ut, även i andras medvetanden:

Vad många tycker brukar inte nödvändigtvis ha med verkligheten att göra. Jag ser fram emot ett blindtest mellan Bryston och Pass.

Är det inte bättre att låna en Pass och lyssna på den i din setup?

Det låter säkert jättebra!

Medan Almen med sitt kompakta och effektiva svar, låter oss förstå att
hans mål inte alls är samma som ditt.

Du är en vällusting som söker upplevelser (och du ser ut att tänka dig att
väl alla måste känna så?), men Almen drivs av sin nyfikenhet på musiken,
och föreställer sig att det säkert låter jättebra (subjektivt) med en Pass,
men tycker inte det är så intressant eftersom "subjektivt jättebra" inte är
hans mål. Hans mål är att få höra musiken så oförvanskad som möjligt.

Jag tror jag förstår er både, men jag ligger mycket, mycket närmare den
ena av er inställningsmässigt/filosofiskt

Viktigast - ni har båda rätt.


Vh, iö

[Kronkan]

Hur kan det vara en "risk" att skaffa sig erfarenheter?

Jag tror inte på idén att det finns farliga kunskaper. Ej heller tror jag på idén
att alla människor bara är ute efter att maximera upplevelser.

Jag själv tycker ju t ex att "närheten till en urspringshändelse" har ett egen-
värde, även om det finns en alternativ avspelning med färgningar som jag
rent upplevelsemässigt kanske föredrar.

Nyfikenheten vinner över vällusten, helt enkelt.


Vh, iö

En helt spontan kommentar. Det måste ju vara en ursprunglig reflex att söka bevara signalen ofördärvad. Den finns i mig. Lätt att förstå en sådan tanke. Kan ju heller aldrig bli helt fel. Att någon liten variant på detta tema kan låta bra eller något annorlunda är en sak som några har svårt att acceptera. Ibland är det ju inte heller viktigt att avgöra i termer dåligt. Det låter lite annorlunda. Samtidigt är det så att jag kan vara något nyfiken även på avvikelser. För mig är det så att jag/vi spelar en del musik. Vinyl är en del av vår livsstil om man får uttrycka det så. Vill inte ha en komformistiskt hifi (audiofil) kultur. Att man löser sin anläggning och ljud på olika sätt upprör mig inte ett endaste dugg och inte dig heller. Kan vara nyfiken och djupt respektera sådana som lite envist håller på med en variant men som är under utveckling. Även sådana som skulle kunna kallas transparanta.

[IngOehman]

Tror faktiskt att jag håller med om vartenda litet ord du skriver där!

Inte minst det där att alla blir saliga på sin tro (filosofi) och att alla - genom
sitt sätt att se världen och med sina mål, ju också har RÄTT.

Men sen finns det ju dom som famlar och som dragit in i filosofier som de
inte hittar rätt inom. Därför tycker jag det är viktigt att alla filosofier får leva
sida vid sida.

Om de inte får det kan inte alla som söker hitta rätt. SITT rätt.

Nej, verkligen inte.

Det finns inga sådana samband överhuvudtaget.

Om jag är kock och gillar en krydda (Kockens svartpeppar?) som av de som
vet bäst bedöms vara den bästa kryddan - så betyder det ju inte per auto-
matik att jag skulle vara den bästa kocken.

Vad någon tillverkare av någon hifi-pryl (vilken som helst, säg en anka att
ställa på högtalaren för större välljud) gillar för förstärkare kan inte användas
överhuvudtaget som information för att kunna säga något om prylen, alltså
ankan.


Vh, iö

Hur bedömer man då om högtalaren (i det här fallet Magnepan) låter neutral med Bryston eller Pass XA?

Det gör man inte, alls.

Det vill säga, alla sådana bedömningar gör man helt subjektivt. Det finns
inget annat sätt att göra det.

Men en högtalare låter ju inte alls "med en förstarkare bara", utan det är
med en komplett anläggning, inklusive fonogram, som det kan bli ljud. Så
ingenting hindrar ju att du kan tycka att högtalaren låter vad du kallar för
neutralt med båda förstärlarna! Men beroende på vad för andra apparater
som finns i kedjan.

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Fast varför envisas du med att se ut att anse att det är just förstärkaren
som skall kompensera för alla de andra karaktärerna i kedjan?

Om du är övertygad om att högtalaren har en viss karaktär, som du inte
vill höra, varför välja den alls till att börja med?

Och om den har andra kvaliteter som du gillar - varför är det då självklart
att det som du inte gillar hos högtalaren skall kompenseras med just valet
av förstärkare?

Jag säger inte att du har fel. Är bara nyfiken på hur du tänker och varför du
tänker just så.


Vh, iö

[sprudel]

Nyfikenheten vinner över vällusten, helt enkelt.
Vh, iö

Håller med dig i mycket, men detta känner jag tveksamhet inför, som isolerad utsaga då.
Är det inte så att dessa drivkrafter växelverkar och kultiverar varandra?

Nej, det skulle jag inte säga. Snarare tvärtom.

För en forskare inom fältet, t ex undertecknad, kan båda tendenserna för-
stås vara intressanta att studera, inte bara kan - de är! Men det är ju två
helt skiljda mål, och det tillhör två helt skilda filosofier. Men visst intresserar
jag mig för hur de skiljer sig. Men målen är olika och även om resultaten
kan ha likheter (eftersom "illusoriskt" ofta uppfattas som en kvalitet för
vällustningarna) så är det helt skilda filosofier.
Vh, iö

Jag tror att du missförstår mig något. Jag isolerar de två drivkrafterna och kopplar dem inte just till uppspelning av musik.
Nyfikenhet och vällust ser jag inte som mål, snarare medel.

Spännande bild du ger uttryck för som jag tycks ha förmedlat här på faktiskt.
Nu är det ju din subjektiva uppfattning via de intryck du fått av att läsa här, och en del irl-upplevelser. Så då är den ju rätt.
Men du är ju en flexibel person så bilden kan säkert bli annorlunda också efter mer erfarenheter.

[phon]

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Det känns för mig på något sätt smidigt att försöka fixa till det (ev?) tunna ljudet från Magneplanar genom att kanske meka med rummet istället.* Se till att det är lite mindre dämpning i lämpliga register, kanske se över hur efterklangen är i rummet. Flytta runt grejorna kanske.

Helt enkelt försöka få till kombinationen högtalare + rum så att den summan är någorlunda neutral och välspelande.

Då har man ju mycket större valmöjlighet att välja förstärkare.

De flesta förstärkarkonstruktörer strävar nog efter att i första hand få sin konstruktion någorlunda frekvensrak och distorsionsfri. Det är en sån förstärkare som passar bäst om högtalare + rum redan har den klang man önskar.

Om högtalare + rum inte har den klang man önskar, om dom passar halvdåligt ihop, och man vill kompensera det med att välja en förstärkare som inte heller den har de egenskaper som nästan alla konstruktörer strävar mot ... ja då blir det ju inte så stort urval av förstärkare att välja mellan.

Att försöka hitta den speciella förstärkare som avsiktligt färgar på ett sätt som motverkar just ens eget högtalare/rums brister, det låter som om man valt en väldigt svår väg.

Dessutom blir man ju ganska låst i sin setup, jag menar det kan ju tänkas vara så att något går sönder och behöver bytas ut. Högtalarna faller för åldersstercket eller förstärkaren brinner upp under en vild fest.

Då kan man inte bara köpa nytt, utan man måste hitta något nytt som färgar precis som det gamla man skall byta ut, för att passa ihop med resten av anläggningen.

Det kan sluta med att man måste låta någon konstruera om det man vill köpa för att få det att färga rätt. Superkomplicerat och säkert jättedyrt.



* Eller ännu hellre förstås att fixa till det (ev?) lite tunna ljudet direkt i själva högtalaren, det skulle jag nog ha försökt som förstaval.

.

[KarlXII]

men Almen drivs av sin nyfikenhet på musiken,
och föreställer sig att det säkert låter jättebra (subjektivt) med en Pass,
men tycker inte det är så intressant eftersom "subjektivt jättebra" inte är
hans mål. Hans mål är att få höra musiken så oförvanskad som möjligt.

Jag ställer mig tvivlande till uttrycket "Almen drivs av sin nyfikenhet på musiken". (Nu kanske just Almen gör det, men han kanske inte är representativ för samtliga transparensförespråkare)
Möjligen är han nyfiken på ljudet, men musiken kan vi nog lämna därhän. Den ändras ju liksom inte även om det svajar någon dB längs frekvensskalan.
Jag har då aldrig hört fel på låt, trots rutten återgivning.

Och : Det är inte musiken som blir mer oförvanskad med mer transparent elektronik - det är det referenslösa ljudet, som är fångat på mediet vilket det nu må vara.

Jag tycker faktiskt att det är lite smådrygt att framställa transparensidealet som det gällande för musikälskare. För det första är transparensgänget minst, om inte mer, teknik- och apparatorienterade än "vällustingarna" även om man är det via proxy, och för det andra - som jag tog upp ovan - tycks ljudkvaliteten hamna långt före ren musiknjutning i många fall. Det är masvis och crest hit, och "lyssna in i inspelningarna" dit, fonogrammet är referensen osv.

Det är snarare lätt att tro att vällustingarna är de som försöker nå maximal njutning av musiken -och transparensgänget av ljudet - när man följer debatten.
Nu finns det naturligtvis varianter av båda, och självklart är musiken det drivande i båda fallen. Det finns ju naturligtvis såna som tycker både musik, teknik och ljudåtergivning är lika roligt. Som jag.

[Panelguy]

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Fast varför envisas du med att se ut att anse att det är just förstärkaren
som skall kompensera för alla de andra karaktärerna i kedjan?

Om du är övertygad om att högtalaren har en viss karaktär, som du inte
vill höra, varför välja den alls till att börja med?

Och om den har andra kvaliteter som du gillar - varför är det då självklart
att det som du inte gillar hos högtalaren skall kompenseras med just valet
av förstärkare?

Jag säger inte att du har fel. Är bara nyfiken på hur du tänker och varför du
tänker just så.


Vh, iö

Jag har valt MG3.7 därför att jag tycker deras fördelar är betydligt fler än deras nackdelar. Visst saknar de en del av den lägsta basen och de har heller inte samma basknuff om man spelar elektronisk musik/hårdrock men de är pga dipolkonstruktionen i gengäld snällare mot rummet och tar inte fram otäcka basresonanser alls på samma sätt. De har en ljudbild som slår det mesta och framför allt "låter de inte högtalare".

Nu har jag inte hört de större klass-A monoblocken i Pass´ XA-serie men utifrån hur de beskrivs tror jag de kan vara en bra match. Att välja en tunn och analytisk förstärkare till planarerna tror jag inte är rätt väg att gå men till ett par stora lådor med alltför kraftig bas kan det däremot vara helt rätt. Det är mycket möjligt att Bryston 14B/28B SST2 gör ett ännu bättre jobb och därför skulle jag gärna vilja testa mot Pass. Tyvärr är både Pass och Bryston uselt representerade i Sverige så hemlån är inte det lättaste att få till. Tänk om Häggis i stället för Krell hade valt Bryston eller Pass, då hade vi sett dem på varenda mässa och i ett flertal butiker

[Panelguy]

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Det känns för mig på något sätt smidigt att försöka fixa till det (ev?) tunna ljudet från Magneplanar genom att kanske meka med rummet istället.* Se till att det är lite mindre dämpning i lämpliga register, kanske se över hur efterklangen är i rummet. Flytta runt grejorna kanske.

Helt enkelt försöka få till kombinationen högtalare + rum så att den summan är någorlunda neutral och välspelande.

Då har man ju mycket större valmöjlighet att välja förstärkare.

.

Den evetuellt tunna karaktären finns nog hos Maggisarna oavsett hur rummet ser ut. Inte ens en 20.1/20.7 kan mäta sig med en Wilson Alexandria vad gäller bas och "fyllighet". Visst spelar rummet in men det gör också valet av (rätt) förstärkare. Jag är på inget vis missnöjd med hur mina 3.7 låter idag men inget är så bra att det inte kan förbättras

[phon]

Aha, du menar basen.

Jag tänkte tunn karaktär var lite svagt mellanregister/diskant eller nåt.
Har aldrig lyssnat på en Maggis. (tror jag ?? )


edit, jo det har jag nog ser jag, men vilken modell?

[Nattlorden]

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Det känns för mig på något sätt smidigt att försöka fixa till det (ev?) tunna ljudet från Magneplanar genom att kanske meka med rummet istället.* Se till att det är lite mindre dämpning i lämpliga register, kanske se över hur efterklangen är i rummet. Flytta runt grejorna kanske.

Helt enkelt försöka få till kombinationen högtalare + rum så att den summan är någorlunda neutral och välspelande.

Då har man ju mycket större valmöjlighet att välja förstärkare.

.

Den evetuellt tunna karaktären finns nog hos Maggisarna oavsett hur rummet ser ut. Inte ens en 20.1/20.7 kan mäta sig med en Wilson Alexandria vad gäller bas och "fyllighet". Visst spelar rummet in men det gör också valet av (rätt) förstärkare. Jag är på inget vis missnöjd med hur mina 3.7 låter idag men inget är så bra att det inte kan förbättras

Fast om vi talar så pass stora karaktärsändringar, så talar vi mer om att ändra frekvensgången än att lägga till lite gosig dist. Så snarare än att leta slutsteg så vore det nog bättre att lägga pengarna på en bra EQ...

[phon]

Det är nog inte så tokigt med en EQ, då kan man kanske välja slutsteg lite friare.


... å rum ... å högisar ... å musik ...

[KarlXII]

+1

[Ragnwald]

Några har funderat lite över komplexa musiksignaler.
Aalborg University

[Panelguy]

Jag säger inte att det är så men det kan ju vara så att ett varmare, lite fylligare steg fyller ut det lite tunna ljud som karaktäriserar Magneplanarerna (enligt vissa) och gör dem mer neutrala än den kanske mer neutrala Bryston skulle gjort.

Det känns för mig på något sätt smidigt att försöka fixa till det (ev?) tunna ljudet från Magneplanar genom att kanske meka med rummet istället.* Se till att det är lite mindre dämpning i lämpliga register, kanske se över hur efterklangen är i rummet. Flytta runt grejorna kanske.

Helt enkelt försöka få till kombinationen högtalare + rum så att den summan är någorlunda neutral och välspelande.

Då har man ju mycket större valmöjlighet att välja förstärkare.

.

Den evetuellt tunna karaktären finns nog hos Maggisarna oavsett hur rummet ser ut. Inte ens en 20.1/20.7 kan mäta sig med en Wilson Alexandria vad gäller bas och "fyllighet". Visst spelar rummet in men det gör också valet av (rätt) förstärkare. Jag är på inget vis missnöjd med hur mina 3.7 låter idag men inget är så bra att det inte kan förbättras

Fast om vi talar så pass stora karaktärsändringar, så talar vi mer om att ändra frekvensgången än att lägga till lite gosig dist. Så snarare än att leta slutsteg så vore det nog bättre att lägga pengarna på en bra EQ...

Nu missförstår du mig. Jag är inte ute efter att få mina 3.7 att låta som Alexandrior utan det handlar mer om en finjustering med att välja rätt förstärkare. Jag är inte ute efter någon "gosig dist" och tror inte heller att XA-stegen skulle bidra med det.