MagnusÖstberg skrev:Med en WG på diskanten kan man kompensera ett mellanregister som faller av lite för tidigt offaxis. Det finns många trick att få det att fungera, men jämn spridning/energirespons runtomkring delningen är väl det man vill ha.
Tycker du faktiskt reser en väldigt intressant fråga där. Och min allra som
första kommentar är frågan:
"Man" = alla?
Kanske har du rätt med avseende på vad väldigt många människor vill?
Inte vet jag. Men jag tror faktiskt att det finns en hel del vars mål-vilja inte
är alls är vilar på en teknisk specifikation på det viset. Fast kanske mera då
när det gäller högtalar-köpare än högtalar-diy:are.
Det kan ju finnas många saker man kan vilja ha, och olika människor kan
dessutom tänkas vilja olika saker, och göra helt olika prioriteringar. Och som
sagt - jag tror det finns rätt så många (insiktsfulla människor) som inte upp-
lever att de har kunskap nog att stödja sin värdering på en graf - och som
därför inte baserar sina mål efter sådana.
De vill ha högtalaren till andra saker än att producera mätkurvor, även om
många av dem säkert förstår värdet av att mäta, för vissa konstruktörer.
- - -
Kanske skulle man kunna säga att det finns i varje fall tre tänkbara (kanske
flera?) sätt att angripa konstruerandet, det vill säga vad man vill optimera
en konstruktion efter.
1. Raka kurvor (eller i varje fall enkla kurvor - baserade på tumregel-ideer
om vad man väl "väl vill ha").
2. Subjektiva upplevelsen (där den tekniska orsaken till upplevelsen som
regel är underställd upplevelsen).
3. Ursprungstrohet (baserat på en teknisk analys av vad det kräver).
Både de sistnämda beror förstås av högtalarnas tekniska egenskaper, allt
det man kan mäta (och kanske lite till), men de vilar inte på lika enkla bilder
av målet som mål i nummer 1 - ett mål som jag upplever har fått en väldigt
dominerande roll i den här tråden, och som jag tror riskerar att leda många
lite vilse.
Inget av de tre målen är mera rätt eller fel än någon annan, men jag kan
tänka mig att de olika filosofierna tilltalar olika människor.
- - -
Och nu skall jag avsluta med att säga att mitt mål (för det mesta, och för i
varje fall en av mina anläggningar) är nummer tre - men trots att det kan
verka som ett rätt så tekniskt mål så kan jag meddela att jag känner mig
väldigt främmande inför de resonemang som förs av dem som har mål 1, och
det är det faktiskt MIN erfarenhet (andra behöver inte hålla med) att de till-
verkare av högtalare som agerar efter mål nummer 2 oftast lyckas mycket
bättre än de som agerar efter nummer 1.
Jag tror skälet är att mål nummer 2 har fördelen att de som har det tar till
sig en arbetsprincip som faktiskt återkopplar JUST det som man skall använ-
da högtalaren till - att lyssnas på! Den som fokuserar på upplevelsen under-
söker ju just den! Visst kan man invända att en maximerad upplevelse inte
är alls samma sak som en maximalt usprungstrogen återgivning, men det är
i varje fall en som involverar hörandet.
De som, till förmån för fokus på kurvor som tolkas dubiöst eller i varje fall
väldigt förenklat, tappar fokus på resultatet ur ett hörperpektiv, jobbar om
inte i blindo, så i dövo. Risken är i varje fall avsevärd.
Det man hör beror som sagt ALLTID på de fysikaliska egenskaperna, så är
det och något övernaturligt behövs inte för att förklara det man upplever,
med - det är så himla lätt att tro att det man hör kan förenklas till att alltid
bero på just det som man just har skaffat sig mätmöjlighet att se. Men att
kunna mäta distorsion gör inte distorsionen ett dugg viktigare än den var
innan man kunde mäta den, och att kunna mäta tonkurvan ökar inte dess
betydelse.
Med eller utan möjlighet att mäta den ena eller andra egenskapen, är den
ändå bara den lilla del av det totala sammanhanget som den var innan man
hade skaffat sig möjlighet att mäta den.
Det är så himla lätt att glömma det - och att börja tro att man får en rik
och rimligt komplett totalbild från bara några enkla mätningar. Min uppfatt-
ning är att man bedrar sig om man konstruerar högtalare från en sådan ut-
gångspunkt.
- - -
Och till sist: Jag ber om ursäkt om detta inlägg kan uppfattas som inkon-
sekvent i relation till vad jag skrev alldeles nyss om olika versioner av B&W
801 - och jag vill därför be dem som uppfattar att jag varit inkonsekvent
att extra noga läsa detta:
Jag argumenterar INTE att det finns ett omvänt samband (att det som i ett
enkelt perspektiv ofta bedöms vara bra mätkurvor skulle betyda att något
är dåligt) - bara att det inte är så enkelt som det är lätt (och kanske även
farligt inbjudande för den som vill ha enkla sanningar?) att tro.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
