Apple iTunes Music Store?

[Thomas_A]

Finns det någon som kan jämföra några låtar från iTunes med CD-pressningen? Eller 30s testspåren?

Ryktesvägen har jag också läst om detta, men jag är tveksam till att det är någon skillnad mot CD förutom komprimeringen. Om det är så dock att det skulle finnas skillnader i övrigt (mastring?) så kan iTunes musicstore stå för unika utgåvor. Vilket skulle kunna vara intressant.

[norman]

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

[Style]

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

det beror på att innehållsleverantörerna envisas med avtal per land och dessa är givetvis olika

[norman]

det beror på att innehållsleverantörerna envisas med avtal per land och dessa är givetvis olika

Aha, attans...

[reklam]

Intressant! Var går det att hitta mer info kring detta?

Har inte funnit direkt info på nätet om det. En polare som jobbar på ett av de stor skivbolagen har berättat.

Lär finnas ett dokument med all info där man anmäller sitt intressse som skivbolag.

det där med masterband låter som en myt tycker jag. Ser dessutom inte vad man skulle vinna på det.

MP3-kodarna har kontinuerligt utvecklats så jag skulle nog vilja påstå att MP3 är precis lika modernt som AAC. Vilken bitrate kodningen har har betydligt större effekt än om det är WMA, MP3 eller AAC

Jag trodde med det var en myt tills min gamla polare berättade om vad för verktyg de fått av Apple för att göra vid låtarna.

MP3 och WMA behöver ju vad jag upplever det, den dubbla bitraten för att ha samma kvalité som AAC. Jag har aldrig upplevt WMA eller MP3 som låtit bra vid 128 Kbit.

Finns det någon som kan jämföra några låtar från iTunes med CD-pressningen? Eller 30s testspåren?

Ryktesvägen har jag också läst om detta, men jag är tveksam till att det är någon skillnad mot CD förutom komprimeringen. Om det är så dock att det skulle finnas skillnader i övrigt (mastring?) så kan iTunes musicstore stå för unika utgåvor. Vilket skulle kunna vara intressant.

Jag har köpt Robyns nya på iTMS och kollegan har köpt CD. Vi satt och blindtestade och vi kunde inte höra skillnad.

Enligt det jag hört så är det Apple som uppmanat skivbolagen att inte skapa AAC låtar av CD skivor pga att då blir det inte samma kvalité som ifrån DAT banden. Ringde och snackade med en kille på Apple för att få reda på saker, men han sa det var en sak mellan skivbolagen och Apple.

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

Skivbolagen har fortfarande nationella avtal med artisterna. Teoretiskt sätt så är det ju ett brott emot EUrätten. Jag vet att Apple vill ha alla låtar tillgängliga i sverige, men skivbolagen vill ha bra betalt för sina artister.

Själv hoppas jag att utbudet ökar, men det finns en hel del mer att handla för min del innan brist på låtar skall stoppa mig.

[bosco]

DAT är ju samma som CD vid samma antal bitar och samplingsfrekvens. Menar du att innehållet på dessa band inte är samma som på skivorna?

Min spekulation är att man inte vill rippa från CD pga svårigheter med just rippningen, Exact Audio Copy finns ju inte på MAC!

[reklam]

DAT är ju samma som CD vid samma antal bitar och samplingsfrekvens. Menar du att innehållet på dessa band inte är samma som på skivorna?

Min spekulation är att man inte vill rippa från CD pga svårigheter med just rippningen, Exact Audio Copy finns ju inte på MAC!

De vill ha masterbanden för att få maximal kvalité. När musiken hamnar på CD så är det ju sämre ljud än på masterbanden.

Finns bättre rippnings program på macen! Som med alla andra program!

[Style]

de stora skivbolagen har väl inte mastern på DAT heller

Johan Lindroos, du hade lysnsingstester på AAC 128 skrev du tidigare. Vad säger dessa?

Reklam, det är ganska lätt att höra skillnaden mellan CD och AAC 128 om man vet vad man ska lyssna efter. Lyssna på låtar med mycket cymbaler t ex så kommer du att upptäcka skillnaden. Fast vid strölyssning håller jag med om att man inte direkt tänker på att det är komprimerat. Kolla också in www.hydrogenaudio.org för en hel del jämförelser mellan olika format.

[reklam]

de stora skivbolagen har väl inte mastern på DAT heller

Johan Lindroos, du hade lysnsingstester på AAC 128 skrev du tidigare. Vad säger dessa?

Reklam, det är ganska lätt att höra skillnaden mellan CD och AAC 128 om man vet vad man ska lyssna efter. Lyssna på låtar med mycket cymbaler t ex så kommer du att upptäcka skillnaden. Fast vid strölyssning håller jag med om att man inte direkt tänker på att det är komprimerat. Kolla också in www.hydrogenaudio.org för en hel del jämförelser mellan olika format.

Därav har det gått trögt i vissa länder, där ibland sverige, men de har fått fart och plockar fram matrialet ifrån arkiven.

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

[Audix]

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

Hmm.... om det där stämmer så är det ju i det närmaste sensationellt.

Vad har du för låtar från iTMS? Gärna någon vanlig som man själv kanske har som CD så man kan göra ett eget blindtest.

Alternativt kan jag förstås regga mig och köpa en låt själv, men slipper jag omaket att registrera mig osv så blir jag glad.

[reklam]

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

Hmm.... om det där stämmer så är det ju i det närmaste sensationellt.

Vad har du för låtar från iTMS? Gärna någon vanlig som man själv kanske har som CD så man kan göra ett eget blindtest.

Alternativt kan jag förstås regga mig och köpa en låt själv, men slipper jag omaket att registrera mig osv så blir jag glad.

Robyns senaste och Peps Persons Bästa.

[__10]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

[reklam]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

[Naqref]

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

Inte om de ska fa kallas CD-skivor

[Thomas_A]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

Well jag har bara ett par kopieringskyddade skivor av 300-400 st CD.

[Audix]

Informationen om att iTunes skulle ta källmatrialet från masterband av någon variant och inte från vanliga CDs är såpass intressant att jag inte kunde hålla mig utan registrerade mig och köpte en låt som jag också har på CD.

Sedan läste jag in samma låt från min CD och lät iTunes göra den med samma kvalite (128 Mbps AAC). När jag ändå höll på så gjorde jag även en variant med 128 Mbps mp3 och en som är lossless. Sedan brände jag en CD med samtliga fyra varianter (enda sättet vad jag vet att få ut den köpta AAC-filen till annat format) som jag sedan rippade tillbaks med EAC. Puh...

Jag har lagt upp 20 sekunder av de olika varianterna här.

Lyssna och skriv vad ni tycker.

[bosco]

Spår 2 och 3 låter direkt illa iaf, tycker jag.

[Thomas_A]

Med lite "fusk" kan jag i alla fall direkt se att det är skillnad på alla spåren. Intressant eller inte, iTunes music store verkar antingen använda en annan källa eller annan komprimeringsalgoritm, sämre eller bättre.

[Morello]

Tyvärr låter ju programmaterialet skräp, så någon slutsats är svår att dra. Någon som noterat att man så att säga vänd bak-å-fram på kompet och lagt baskaggen på 2:an och 4:an?

Spår 2 låter lite mer beslöjat än spår 1. Tror jag.
Spår 3 gurglar och spår 4 låter bäst(minst dåligt).

[phon]

Informationen om att iTunes skulle ta källmatrialet från masterband av någon variant och inte från vanliga CDs är såpass intressant att jag inte kunde hålla mig utan registrerade mig och köpte en låt som jag också har på CD.

Sedan läste jag in samma låt från min CD och lät iTunes göra den med samma kvalite (128 Mbps AAC). När jag ändå höll på så gjorde jag även en variant med 128 Mbps mp3 och en som är lossless. Sedan brände jag en CD med samtliga fyra varianter (enda sättet vad jag vet att få ut den köpta AAC-filen till annat format) som jag sedan rippade tillbaks med EAC. Puh...

Jag har lagt upp 20 sekunder av de olika varianterna här.

Lyssna och skriv vad ni tycker.

Jaaa, nu hör jag ju ingen skillnad i mina simpla datorhögtalare förståss ...

Jag vet inte i vilken ordning du har låtarna, men jag skulle säga MP3 på 3 och lossless på 4 i vart fall. Jag analyserade lite och kom fram till följande. Det är rätt stor skillnad på frelkvensgången i övre registret. Track 1 till 4 uppifrån och ned, taget random mitt i låten nånstans. Om track 1 är den köpta så blev din egen AAC i track 2 inte lika bra.








.

[Audix]

Jag vet inte i vilken ordning du har låtarna, men jag skulle säga MP3 på 3 och lossless på 4 i vart fall. Jag analyserade lite och kom fram till följande. Det är rätt stor skillnad på frelkvensgången i övre registret. Track 1 till 4 uppifrån och ned, taget random mitt i låten nånstans. Om track 1 är den köpta så blev din egen AAC i track 2 inte lika bra.

Bra analys! Tack.

3'an är mycket riktigt mp3'an och 4'an är lossless. Däremot är det den första som är min egengjorda AAC och den andra som är den köpta.

Utifrån den här låten så kan man i alla fall konstatera att det inte är något magiskt med de låtar de säljer jämfört med de från en vanlig CD, så ryktet om att de kommer från "masterband" är troligen fel. Men man bör förstås göra några fler test innan man vet mer säkert. Någon annan som vill göra motsvarande test? Morello, du kanske kan göra det fast med en låt som inte är "skräp".


Hmm.... funderar på om jag skulle prova att reklamera filen pga dålig kvalite. Kan vara intressant att se vad de säger. Vad tycker ni? Ge gärna förslag på bra motivering till dem.

[bosco]

Din AAC låter ju bättre än den köpta!

[Thomas_A]

Det stämmer men min analys, den köpta är "sämre" frekvensmässigt sett jämfört med lossless. AAC självkonverterat är "bäst".

[__10]

Vad tar de för en komprimerad låt egentligen? Betydligt mindre än CDON får man hoppas.

Också, pris för ett helt album?

[Audix]

En låt kostar 9:- och ett album 90:-.

Idioti att inte ha lossless... då hade jag troligen handlat massor bara för att det är så enkelt och bekvämt. Jaja...


Har letat efter något mer välljudande exempel. De har bl.a. skivan "Waterfalls" av Sara K (från Stockfish). Funderar på att ta en låt därifrån som nästa testobjekt. Någon som har ett bättre förslag? (Morello, de har inte Barber... )

[Thomas_A]

Jag köpte en låt från iTunes music store idag. Those memories of you med Trio (Dolly och gänget). Jag laddade ner, filen var 3.7 Mb mot den egenrippade 3.8 Mb AAC 128.

Jag brände ner dem på skiva och importerade dem in i Amadeus II. Frekvensgången är skarpt avhuggen över ca 15.8 kHz (-100 dB vid 15.9 kHz). Den egenrippade filen har ett utsträckt jämt fallande övertonsregister, och faller sträcker sig till åtminstone 17 kHz med hyfsad nivå (-100 dB vid 18 kHz).

Inga bilder tyvärr, ni får tro mig. Jag konfirmerade bara det som setts tidigare. iTunes Music store-låtarna liknar mer 128 MP3 än 128 AAC. Om det beror på kopieringskyddet eller nåt annat, får vi väl aldrig veta. Knappast bra, Apple!

[reklam]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

[Thomas_A]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Förklara gärna varför?

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Jomenvisst kan det mycket väl vara så att många inte hör skillnad. Men troligen hörs det skillnad om man vet vad man ska lyssna efter. AAC egenrippad har en bättre kvalitet.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

Jo, men jag ser mer affären som ett sätt att lagligt och snabbt ladda ner. Många kör idag sin musik via dator och ljudkort.

Prismässigt är ju inte iTunes såå bra alls (90:- per album). Man kan köpa många skivor från 79:- till 119:- och få fodral, tryck och konvolut. Man slipper bränna till CD. Man får kvaliteten, och hållbarheten och man kan alltid rippa om den till det format man vill utan få problem. Om affären kan erbjuda "kopieringsbegränsad" lossless så småningom så är det lite intressantare.

Kör man bara via dator och använder iTunes, så innebär en köpeskiva mer jobb (man måste rippa den). Men det är också enda fördelen, som jag ser det.

[reklam]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Förklara gärna varför?

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Jomenvisst kan det mycket väl vara så att många inte hör skillnad. Men troligen hörs det skillnad om man vet vad man ska lyssna efter. AAC egenrippad har en bättre kvalitet.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

Jo, men jag ser mer affären som ett sätt att lagligt och snabbt ladda ner. Många kör idag sin musik via dator och ljudkort.

Prismässigt är ju inte iTunes såå bra alls (90:- per album). Man kan köpa många skivor från 79:- till 119:- och få fodral, tryck och konvolut. Man slipper bränna till CD. Man får kvaliteten, och hållbarheten och man kan alltid rippa om den till det format man vill utan få problem. Om affären kan erbjuda "kopieringsbegränsad" lossless så småningom så är det lite intressantare.

Kör man bara via dator och använder iTunes, så innebär en köpeskiva mer jobb (man måste rippa den). Men det är också enda fördelen, som jag ser det.

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Jag har svårt att finna skivor under 149:- i Malmö. Tycker postorder kräver väntetider som jag inte orkar med.

Apple har valt en filstorlek som konsumenterna i USA skulle kunna orka med, trotts deras ofta långsammare uppkopplingar. Jag tror att när deras nya tjänst kommer i september kommer AAC med betydligt mer kräm i för samma pengar.

Priset är dessvärre något som skivbolagen har propsat på. Själv är jag väldigt prisokänslig. Men jag inser de hade sålt betydligt mer med lägre pris.

Personligen tycker jag CDn är ett 1900-tals fenomen. Om 2-3 år kommer den gå samma väg som VHS-videon.

En stor fördel anser jag är miljövinsten. Man slipper den fysiska produktens enorma utsläpp. Nu väntar ja bara på Apples nästa steg.

http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20050721.html

Intel's partnering in the new Apple movie download service, which someone told me this week will be called iVideo.

If iVideo is the correct name, it implies that the new application will become part of Apple's iLife suite along with iMovie, iTunes and other applications. This makes good sense even for Intel. Why? Because at this point it is more important to Intel for iVideo to be a success than it is for iVideo to use lots of Intel chips. The population of broadband-equipped OS X computers in the U.S. is around 10 million, and that's a good number for launching a new service and avoiding problems should it be literally TOO popular. The point is to make iVideo a hit, first with Mac users and with impatent Windows users who'll go out and buy a Mac Mini just to be able to run the app (that's the old model for upgrading, right?). Mac Minis quietly appeared last weekend at Best Buy and Target, for sale alongside the iPods. This is in preparation for the iVideo launch, which will presumably come in September or October, certainly before the xBox November launch.

Just as there was with iTunes, there will eventually be an iVideo for Windows, probably in February.

Så kommer filmdelen så kommer de kunna öka kvalitén på AAC filerna med.

[bosco]

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Vem är det som sagt detta, Apple? Det är ju ingen konvertering, snarare dekodning. Det är när du "rippar" (komprimerar) som kvalitetsförlusten uppstår, inte när du packar upp det komprimerade.

Lossless AAC i butiken skulle vara trevligt, som det är nu går ju utvecklingen bakåt sisådär 25 år.