phon skrev:MagnusÖstberg skrev:Jobbigt för phon då som bara lyssnar på svep
![]()
Eller kanske bara en lättnad.

Moderator: Redaktörer
IngOehman skrev:Att överväga att spikar kan kompensera det ett rum gör är som att tro
att man kan kompensera ett felvält objektiv på kameran med hjälp av
en skitig lins.
Saker kompenserar inte varandra om de inte är varandras inverser.
(A kompenseras av B om B=1/A, eftersom A*B då blir 1.)
KarlXII skrev:IngOehman skrev:Att överväga att spikar kan kompensera det ett rum gör är som att tro
att man kan kompensera ett felvält objektiv på kameran med hjälp av
en skitig lins.
Saker kompenserar inte varandra om de inte är varandras inverser.
(A kompenseras av B om B=1/A, eftersom A*B då blir 1.)
Ingen bra liknelse, och ingen bra tolkning av vad jag skriver.
Undrar om det är någon som tror att kompensera betyder "kompensera till 100%", utom du.
phon skrev:Fast det låter ju rätt svårt att kompensera en halvdålig högtalare med hjälp av resonansljud från parkettgolvet?
Även om man bara satsar på 14% eller 37%
phon skrev:Fast det låter ju rätt svårt att kompensera en halvdålig högtalare med hjälp av resonansljud från parkettgolvet?
Även om man bara satsar på 14% eller 37%
phon skrev:Blir det liite annorlunda så lyssnar man på två svagheter, inget konstigt med det heller. Ju fler svagheter ett högtalarsystem innehåller, ju mer imponerande brukar det låta. De system som har få svagheter brukar ju inte impa så där direkt.
Jaja, visst har Ni rätt i att bara visa den relativa skillnaden kan vara lite missvisande. Jag trodde dock att alla hade läst artikeln i fråga men att det ändå var lite svårigheter med tolkningen så jag tänkte att de relativa skillnaderna skulle kunna underlätta..DQ-20 skrev:Du har tyvärr fel. Normeringen minskar mängden information och då bör man ju få något tillbaka i form av att det är lättare att ta till sig informationen på ett rättvisande sätt. Men det får man inte. Snarare förmedlas en missvisande bild av att spikes skulle vara mycket linjära jämfört med alternativen. Man vet inte längre vilken kurva som visar resonant eller linjärt beteende. Om man hade haft kvar absolutvärdena (även utan att sätta ut värdena på axlarna) hade man kunna utläsa mycket mer information, utan att det blivit märkbart svårare att ta till sig. Jag måste säga att detta var ett riktigt dåligt exempel vad gäller att redovisa kvantitativ information. Något för Edward Tuftes skräckkabinett. Eller mitt eget.
/DQ-20
petersteindl skrev:[@ Richard. Använd tvättsvamp till att tvätta bilen medTjacka blue tac och jämför med spikarna. Personligen tror jag att det finns bättre ljud att uppnå med blue tac. Jag håller en slant på blue tac
![]()
phon skrev:MagnusÖstberg skrev:Jobbigt för phon då som bara lyssnar på svep
![]()
Imorse lyssnade jag på dragspels-bumpa-bumpa som bakgrund till en låt.
Där skulle man behövt spikes, att slå rakt genom högtalaren ...
Miper skrev:Men visst, då finns det ju ingen sanning att hitta här.
Att högtalare låter bättre med SD är ju heller ingen fakta, INGET låter bäst helt enkelt, härmed slutdiskuterat...
Engelska Wiki skrev:A fact derived from the Latin Factum, is something that has really occurred or is actually the case. The usual test for a statement of fact is verifiability, which is whether it can be shown to correspond to experience. Standard reference works are often used to check facts.
Scientific facts are verified by repeatable experiments.
In philosophy, the concept fact is considered in epistemology and ontology. Questions of objectivity and truth are closely associated with questions of fact. A "fact" can be defined as something which is the case, that is, a state of affairs.
Facts may be understood as that which makes a true sentence true. Facts may also be understood as those things to which a true sentence refers.
Svenska Wiki skrev:Faktum (av latin factum, av facere ”att göra”) avser inom till exempel filosofi ett faktiskt föreliggande sakförhållande.
Inom filosofin skiljer man på objektiva faktum och subjektiva värden. Vidare skiljer man på givna och säkra faktum och teorier som är tolkningar av fakta. För att något ska anses vara ett faktum måste det kunna falsifieras och beskrivas med en sann påståendesats.
hevi skrev:petersteindl skrev:[@ Richard. Använd tvättsvamp till att tvätta bilen medTjacka blue tac och jämför med spikarna. Personligen tror jag att det finns bättre ljud att uppnå med blue tac. Jag håller en slant på blue tac
![]()
<helt seriös fråga>
Vad är det som får dig att tro det?
</helt seriös fråga>
petersteindl skrev:För mycket länge sedan använde jag blue tac under vissa saker i stereon bl.a. under högtalare. Fungerade utmärkt. Jag har även provat metallkoner och spikes. Fungerade inte till full belåtenhet.
Jag har också använt SD och det har fungerat tillfredställande. Nu är det så länge sedan jag använde blue tac senast så jag minns inte riktigt, men jag minns att jag var nöjd och att det blev märken i underlaget efter flera månader som var svåra att ta bort.
hevi skrev:petersteindl skrev:För mycket länge sedan använde jag blue tac under vissa saker i stereon bl.a. under högtalare. Fungerade utmärkt. Jag har även provat metallkoner och spikes. Fungerade inte till full belåtenhet.
Jag har också använt SD och det har fungerat tillfredställande. Nu är det så länge sedan jag använde blue tac senast så jag minns inte riktigt, men jag minns att jag var nöjd och att det blev märken i underlaget efter flera månader som var svåra att ta bort.
Antar att häftmassa inte riktigt funkar med äggen -även om häftmassa lär vara gjort för att fästa saker på väggar.
Själv har jag utifrån egna erfarenheter och praktiska experiment numera en ganska pragmatisk hållning till hela fot-feteshismen inom audioträsket. Jag använder det som är enklast. Möbeltassar är kalas, för det förstör inte golvet när man kasar runt högtalarna och/eller stativen och dom är billiga. Förutom att SD fötter är dyrare än möbeltassar är dom ochså jobbiga små jävlar att hålla ordnig på när högtalarna blir stora och tunga och utrymmet är begränsat -även om man klistrar fast dom med dubbelhäftande tejp eller liknande så har dom en tendens att lossna eller ställa sig på högkant när man baxar runt högtalarna dom skall bära upp.
Dock inbildar jag mig att SD fötter är bättre (=tystare) för mina grannar under, så på senare tid har jag försökt att använda SD-fötter, då jag under en synnerligen blöt lyssningsafton hade spelat sinnessjukt starkt långt in på småtimmarna, och grannen under (som vid tillfället hade en 2 månader gammal baby) såg ut som en fågelholk när jag dagen därpå ursäktade att jag spelat så putsen trillat av fasaden fram till klockan tre natten innan. Så jävla bra är SD fötter![]()
![]()
LasseA skrev:Och så originalbilderna (som egentligen ger mest information):AE1 Cones
AE1 Blu tac
ProAc Cones
ProAc Blu tac
Så... Lite mer komplett då
Accelerometer på lådväggen.Svante skrev:Ursäkta en latmask som inte orkar leta fram artikeln: Vad är det man har mätt? Acceleration på högtalarlådan? På golvet?
The accelerometer used, described in June 1992 (p.206), is fabricated from a 4" by 1" strip of the piezoelectric polymer PVDF (polyvinylidene fluoride). This is securely taped to the surface to be analyzed; the strip is attached to a small plastic block, from which emerges a short pigtail of coaxial cable; this in turn feeds a 20dB-gain, op-amp-based buffer amplifier. Each speaker was driven with a 7.23V RMS, 2kHz-bandwidth, noise-like MLS signal by a Bryston 4B amplifier; the accelerometer was left in the same places on each speaker's top and side panels for all the testing; and DRA Labs' MLSSA system was used to calculate each panel's impulse response, from which the cumulative spectral decay plot was derived. This "waterfall" plot shows the amplitude and frequency of every resonance present in the panel being investigated. Because the drive signal was kept constant and the accelerometer kept in the same place, the results for each speaker are directly comparable for each support.
petersteindl skrev:På äggen
använder jag möbeltassar
de är kalas och förstör inte väggen
och de hänger där det passar
/inte Falkis
Jax skrev:Richard skrev:petersteindl skrev:Fakta är att du tycker att det låter bättre med spikes än med de andra sakerna du provat.
Det är klara fakta. Inte bara subjektivt, utan även objektivt.
Fakta är också att det finns ett helt överlägset mätinstrument för att avgöra det här, och det är våra öron samt vår hjärnas förmåga att avgöra musikalisk kvalitet.
Låter det som musik, och inte som en blek fotokopia så är det bra, det ger ett gott utbyte av musiken och man längtar inte längre efter att byta låt stup i kvarten.
Är det bättre så är det bättre. Upplevs instrumenten mera välstämda för dig med spikes så är det bättre. Sedan kan de som gillar att mäta sig fram göra det. Mätandet är tidskrävande och högst omusikaliskt- och vad värre är, helt utan mening. Vi lyssnar ju inte med ett oscilloskop....
Det finns en enklare metod, som tar bara några sekunder:
Det räcker med ett ackord.
Örat är inget mätinstrument. Det kan inte förmedla sina mätresultat till någon annan än dig själv. Resultatet är vad du tycker och inget annat.
hevi skrev:petersteindl skrev:På äggen
använder jag möbeltassar
de är kalas och förstör inte väggen
och de hänger där det passar
/inte Falkis
En högtalartillverkande farbror från Nacka
Som oftast på ett visst forum orera och snacka
om ägg mjukfötter och spikar!
Men det det vi alla efter fikar,
är när han ska äggen kläcka
I rest my case
hevi skrev:petersteindl skrev:På äggen
använder jag möbeltassar
de är kalas och förstör inte väggen
och de hänger där det passar
/inte Falkis
En högtalartillverkande farbror från Nacka
Som oftast på ett visst forum orera och snacka
om ägg mjukfötter och spikar!
Men det det vi alla efter fikar,
är när han ska äggen kläcka
I rest my case
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster