Öhman och mjuka fötter m.m.

[LasseA]

Fanns det någon länk till artikeln? Det har jag missat, tyckte bara det citerats från någonstans. Vilket inlägg var det i?

http://www.stereophile.com/features/806/index.html

[Svante]

...utan fortsätter predika sina inlärda ståndpunkter som ett mantra.

... först måste ni elda upp de där mjukfötterna som gör allting så otydligt och falskt i basområdet.

Detta är sannerligen ett lustigt forum.

Fulcitering? Jag?

[DQ-20]

Dags att avsluta tråden för min del.

Det har varit ett spännande experiment, eftersom det tog hela 2,5 dagar innan någon ( LasseA ) ens läste HELA artikeln av John Atkinsson.

Helt plötsligt är alla vän med John, efter att ha spytt galla i nästan tre dagar. Han gillar ju blutac.

Detta är sannerligen ett lustigt forum.

Folk orkar inte ens läsa igenom en artikel, utan fortsätter predika sina inlärda ståndpunkter som ett mantra.

Men vad du hittar på! Just de sista raderna tycker jag faktiskt känns monumentalt skitnödiga när man ser lite i backspegeln. Bara för att du själv inte förstår så mycket av den bakomliggande fysiken och därmed är beroende av färdiga förklaringar betyder ju inte att andra har samma problem. Att hålla fast vid en och samma uppfattning behöver inte betyda att man är en testuggande papegoja, vilket du antyder. Det kan ju vara så att man har grundligt fog för sin ståndpunkt och bedömer, på goda grunder, att det inte finns någon objektiv anledning att överge den.

/DQ-20

[LasseA]

Det har varit ett spännande experiment, eftersom det tog hela 2,5 dagar innan någon ( LasseA ) ens läste HELA artikeln av John Atkinsson.

Nej då, jag läste den i princip omedelbart, du menar att det tog 2,5 dagar innan någon skrev något som visade att de hade läst hela artikeln...

[MagnusÖstberg]

Dags att avsluta tråden för min del.

Det har varit ett spännande experiment, eftersom det tog hela 2,5 dagar innan någon ( LasseA ) ens läste HELA artikeln av John Atkinsson.

Helt plötsligt är alla vän med John, efter att ha spytt galla i nästan tre dagar. Han gillar ju blutac.

Detta är sannerligen ett lustigt forum.

Folk orkar inte ens läsa igenom en artikel, utan fortsätter predika sina inlärda ståndpunkter som ett mantra.

Men vad du hittar på! Just de sista raderna tycker jag faktiskt känns monumentalt skitnödiga när man ser lite i backspegeln. Bara för att du själv inte förstår så mycket av den bakomliggande fysiken och därmed är beroende av färdiga förklaringar betyder ju inte att andra har samma problem. Att hålla fast vid en och samma uppfattning behöver inte betyda att man är en testuggande papegoja, vilket du antyder. Det kan ju vara så att man har grundligt fog för sin ståndpunkt och bedömer, på goda grunder, att det inte finns någon objektiv anledning att överge den.

/DQ-20

Det här är Richard i ett nötskal. Totalt okritisk mot den informationen han får under förutsättning att han ser en öppning mot att det passar honom och det synsätt han för tillfället har. Han är mycket kategoriskt år ett håll, tills han helt byter synsätt och förkastar det tidigare.

Jag är inte förvånad över att det är forumets fel att han har fel - det är mycket prestige i den pojken och mycket lite öppet sinne.

Jo, jag läste hela artikeln. Och det här utvecklades väl nästan till den där boken jag nämnde..

[Nattlorden]

Fanns det någon länk till artikeln? Det har jag missat, tyckte bara det citerats från någonstans. Vilket inlägg var det i?

http://www.stereophile.com/features/806/index.html

Tack, då skall jag få läst den också.

[roggaro]

vad e de för auktoriteter ni vänder er till
men stå på egna ben för en gångs skull

[Nattlorden]

Ben? Mjukfötter skall det vara.

[roggaro]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

EDIT: eller läser ni bara

[Nattlorden]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

Nej, jag har inte provat noshörningsben.

[roggaro]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

Nej, jag har inte provat noshörningsben.

vill du de å i så fall varför

[Nattlorden]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

Nej, jag har inte provat noshörningsben.

vill du de å i så fall varför

Nej.

[roggaro]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

Nej, jag har inte provat noshörningsben.

vill du de å i så fall varför

Nej.

varför ta upp just noshörningsben som en möjlig lösning på ett problem.. för det verkar ju vara så att SD inte KANSKE duger

[Nattlorden]

helt fantastiskt! å du har provat allt förmodar jag?

Nej, jag har inte provat noshörningsben.

vill du de å i så fall varför

Nej.

varför ta upp just noshörningsben som en möjlig lösning på ett problem.. för det verkar ju vara så att SD inte KANSKE duger

Det var du som frågade om jag provar allt.

[roggaro]

så förutom noshörningsben HAR du provat (läst) allt (nästan)

[roggaro]

gå gärna till botten för principens skull... å läs inte BARA

[Nattlorden]

så förutom noshörningsben HAR du provat (läst) allt (nästan)

Nej, den slutsatsen kan du inte dra. Det var ETT exempel på vad jag inte provat - första som jag kom på. Men det räcker ju med ett exempel för att bekräfta nej:ets validitet.

[Johan_Lindroos]

Det här är Richard i ett nötskal. Totalt okritisk mot den informationen han får under förutsättning att han ser en öppning mot att det passar honom och det synsätt han för tillfället har. Han är mycket kategoriskt år ett håll, tills han helt byter synsätt och förkastar det tidigare.

Jag är inte förvånad över att det är forumets fel att han har fel - det är mycket prestige i den pojken och mycket lite öppet sinne.

Jo, jag läste hela artikeln. Och det här utvecklades väl nästan till den där boken jag nämnde..

Så så, var lite snäll tycker jag!



Till Miper och Richard:

Jag har funderat på en förklaringsmodell som kan förklara era upplevelser. Jag tror till fullo att era upplevelser är precis så som ni tycker.

Mina tankar är följande: Föreställ er att högtalarna med spikfötter monterade skickar ner vibrationer i golvet. Ni har bägge skrivit att ni har parkettgolv. Parkettgolv har inom byggnadsakustiken ganska dåligt rykte då de ger försämrad ljudisolering! Japp, så är det. Det beror på att parkettgolvet har en utbredd massa och det oftast ligger på något mjukt, typ aerolenfolie, som agerar luftfjäder. Den resonans som uppkommer brukar ligga vid och omkring 400 Hz.

När man mäter luftljudsisolering är det t.o.m. otillåtet enligt mätstandarden att mäta i vertikal riktning nedåt med sändarrum ovanför mottagarrummet. Man måste mäta tvärtom. Det är för att en högtalare som står på golvet i rummet ovanför exciterar parkettresonansen mer, både för att den står på golvet och för att ljudtrycksexciteringen av parkettresonansen blir hög på grund av . "Nya" mätstandarden som finns nu föreskriver högtalare på stativ, vilket gör att det går bra att mäta både "uppåt och nedåt".

Om vi då vänder oss till ett lyssningsrum med högtalare på spikfötter. Parkettresonansen exciteras både av ljudtryck och mekaniskt överförda vibrationer via spilfötterna. Jag har däremot ingen direkt känsla för hur mycket av vardera som uppkommer då jag egentligen inte har intresserat mig särsklit mycket för spik/mjukfotsdebatten. Troligt är dock att vibrationerna kring 400 Hz torde öka med spikfötter jämfört med mjuka fötter.

Nästa grej i detta är att golvhögtalare placerade med elementen som genererar 400 Hz normalt är placerade en bit upp, således att golvreflexen interfererar med direktljudet vilket ger en dipp hos frekvensgången vid lyssningsplats. Denna dipp hamnar på lite olika frekvenser beroende på elementens höjd över golv. Det blir också en minskad golvreflex om det är flera element som genererar ljud vid "golvreflexfrekvensen".

Parkettresonansen i samverkan med golvreflexen skulle kunna tänkas samverka och därmed ge ökad nivå kring golvreflexfrekvensen eftersom utstrålat ljud från parkettgolvet är högre vid runt 400 Hz. Starkare ljud uppfattar vi människor ofta som "bättre". En nackdel med parkettgolvsvibrationer är att de sannolikt ger ljud från golvet under en längre tid jämfört med högtalrelementen, om de slutat låta. Däremot om man betänker att det är musik som pågår är det inte omöjligt att maskeringseffekter kan uppträda, således att "eftersvängningar" i parkettgolvet inte direkt stör uplpevelsen, snarare så att det bidrar till ett möjligtvis "fylligare" ljud.

Sedan har även högtalaren + golvets fjädring ihop med spikfötterna (underlaget är det som fjädrar mest) en systemresonansfrekvens (högtalarens "gungfrekvens" vilken jag inte vet var den brukar hamna i frekvens, men ofta i det hörbara basområdet, kanske inte uppe vid 400 Hz dock. Kanske någon annan kan fylla på med mer information här?


Sammanfattningsvis, tror jag att det kan vara en gynnsam effekt i vissa kombinationer av golv och högtalarkonfigurationer tillsammans med spikfötter. Däremot skulle det kunna vara bättre återgivning på riktigt genom att minska golvvibrationer och hantera golvreflexen på ett annat vis istället. Ett bra sätt att minska golvreflexens destiktiva inverkan är att använda sig av ett ganska stort soffbord. Det gör att golvreflexens nivå minskar. På detta sätt kan man nå ytterligare mer naturtrogen återgivning kan jag föreställa mig. Om sedan spik/mjukfotsdebattörerna skulle göra lite mer åt sina rum genom att fixa med de rumsakustiska egenskaperna, så ger det enligt mig mycket mer verkan än att hålla på och mickla med spik- eller mjukfötter. Personligen har jag inga mjukfötter, men mina högtalare står på heltäckningsmatta och det blir ungefär som mjukfötter. När jag hade parkettgolv stod högtalarna på handdukar eftersom de var lätta att justera in exakt som jag vill, vilket ju är ett rent helvete om man ska flytta runt på spikfotsförsedda högtalare på parkettgolv. Det är jätteviktigt att högtalarna står korrekt placerade anser jag och det kan jag helhjärtat rekommendera alla att vara ytterst noggranna med.


Miper och Richard och andra, vad tror ni om detta?[/b]

[roggaro]

ja de va långt å tillfyllest men musik är som poesi i sina bästa stunder.. så mjukt ljud eller attackvänligt undanbedes.. bara upplevelsen räknas

[Miper]

Det här är Richard i ett nötskal. Totalt okritisk mot den informationen han får under förutsättning att han ser en öppning mot att det passar honom och det synsätt han för tillfället har. Han är mycket kategoriskt år ett håll, tills han helt byter synsätt och förkastar det tidigare.

Jag är inte förvånad över att det är forumets fel att han har fel - det är mycket prestige i den pojken och mycket lite öppet sinne.

Jo, jag läste hela artikeln. Och det här utvecklades väl nästan till den där boken jag nämnde..

Så så, var lite snäll tycker jag!



Till Miper och Richard:

Jag har funderat på en förklaringsmodell som kan förklara era upplevelser. Jag tror till fullo att era upplevelser är precis så som ni tycker.

Mina tankar är följande: Föreställ er att högtalarna med spikfötter monterade skickar ner vibrationer i golvet. Ni har bägge skrivit att ni har parkettgolv. Parkettgolv har inom byggnadsakustiken ganska dåligt rykte då de ger försämrad ljudisolering! Japp, så är det. Det beror på att parkettgolvet har en utbredd massa och det oftast ligger på något mjukt, typ aerolenfolie, som agerar luftfjäder. Den resonans som uppkommer brukar ligga vid och omkring 400 Hz.

När man mäter luftljudsisolering är det t.o.m. otillåtet enligt mätstandarden att mäta i vertikal riktning nedåt med sändarrum ovanför mottagarrummet. Man måste mäta tvärtom. Det är för att en högtalare som står på golvet i rummet ovanför exciterar parkettresonansen mer, både för att den står på golvet och för att ljudtrycksexciteringen av parkettresonansen blir hög på grund av . "Nya" mätstandarden som finns nu föreskriver högtalare på stativ, vilket gör att det går bra att mäta både "uppåt och nedåt".

Om vi då vänder oss till ett lyssningsrum med högtalare på spikfötter. Parkettresonansen exciteras både av ljudtryck och mekaniskt överförda vibrationer via spilfötterna. Jag har däremot ingen direkt känsla för hur mycket av vardera som uppkommer då jag egentligen inte har intresserat mig särsklit mycket för spik/mjukfotsdebatten. Troligt är dock att vibrationerna kring 400 Hz torde öka med spikfötter jämfört med mjuka fötter.

Nästa grej i detta är att golvhögtalare placerade med elementen som genererar 400 Hz normalt är placerade en bit upp, således att golvreflexen interfererar med direktljudet vilket ger en dipp hos frekvensgången vid lyssningsplats. Denna dipp hamnar på lite olika frekvenser beroende på elementens höjd över golv. Det blir också en minskad golvreflex om det är flera element som genererar ljud vid "golvreflexfrekvensen".

Parkettresonansen i samverkan med golvreflexen skulle kunna tänkas samverka och därmed ge ökad nivå kring golvreflexfrekvensen eftersom utstrålat ljud från parkettgolvet är högre vid runt 400 Hz. Starkare ljud uppfattar vi människor ofta som "bättre". En nackdel med parkettgolvsvibrationer är att de sannolikt ger ljud från golvet under en längre tid jämfört med högtalrelementen, om de slutat låta. Däremot om man betänker att det är musik som pågår är det inte omöjligt att maskeringseffekter kan uppträda, således att "eftersvängningar" i parkettgolvet inte direkt stör uplpevelsen, snarare så att det bidrar till ett möjligtvis "fylligare" ljud.

Sedan har även högtalaren + golvets fjädring ihop med spikfötterna (underlaget är det som fjädrar mest) en systemresonansfrekvens (högtalarens "gungfrekvens" vilken jag inte vet var den brukar hamna i frekvens, men ofta i det hörbara basområdet, kanske inte uppe vid 400 Hz dock. Kanske någon annan kan fylla på med mer information här?


Sammanfattningsvis, tror jag att det kan vara en gynnsam effekt i vissa kombinationer av golv och högtalarkonfigurationer tillsammans med spikfötter. Däremot skulle det kunna vara bättre återgivning på riktigt genom att minska golvvibrationer och hantera golvreflexen på ett annat vis istället. Ett bra sätt att minska golvreflexens destiktiva inverkan är att använda sig av ett ganska stort soffbord. Det gör att golvreflexens nivå minskar. På detta sätt kan man nå ytterligare mer naturtrogen återgivning kan jag föreställa mig. Om sedan spik/mjukfotsdebattörerna skulle göra lite mer åt sina rum genom att fixa med de rumsakustiska egenskaperna, så ger det enligt mig mycket mer verkan än att hålla på och mickla med spik- eller mjukfötter. Personligen har jag inga mjukfötter, men mina högtalare står på heltäckningsmatta och det blir ungefär som mjukfötter. När jag hade parkettgolv stod högtalarna på handdukar eftersom de var lätta att justera in exakt som jag vill, vilket ju är ett rent helvete om man ska flytta runt på spikfotsförsedda högtalare på parkettgolv. Det är jätteviktigt att högtalarna står korrekt placerade anser jag och det kan jag helhjärtat rekommendera alla att vara ytterst noggranna med.


Miper och Richard och andra, vad tror ni om detta?[/b]

Hej Johan,

Först av allt, ett stort tack för ett utförligt genomtänkt svar!

Första tanken rent instinktivt när jag läser detta är att det verkar logiskt och skulle kunna vara en förklaring till varför jag upplever spikes som bättre än SD till mina högtalare, jag är ingen förespråkare för ett absolut "korrekt" ljud utan kan mycket väl tänka mig ha ett hur färgat ljud som helst, om det är det min hjärna tolkar som det mest verklighetstrogna.

Men, det jag upplever kan sammanfattas så här:

Med spikes får jag alltså en bas som är tight, melodiös, lätt att följa med i tongångarna, en betydligt bättre detaljeringsgrad där små detaljer (som med SD maskeras) får en bättre skärpa och kropp, kort sagt det blir en extremt trovärdig presentation av det spelade materialet.

Med SD blir det (till att börja med) alldeles för mycket(!!??) bas, den blir otydlig och mer entonig (är det rättstavat? Ser konstigt ut..) enskilda instrument och röster flyter liksom ihop och får en hinna över sig, sämre precision i ljudbilden.

Nu är det ju svårt att skrift förklara storleken på dessa skillnader men de var tillräckligt stora för att vid bytet till SD sitta och tänka: Va?? vad fan hände nu??

Men visst, är det så att den musik jag lyssnar på är inspelad exakt så som mina högtalare spelar med SD monterat så köper jag din teori utan omsvep.

Mvh
Magnus

[roggaro]

jag tror att det som irriterar mest också låter bäst... menar felaktigt f'låt

[roggaro]

skulle tro att musik består av dissonanser och harmonier och de hele gjör att det er sammenledes med poesien

[Linnar]

Jag läste lit ur en äldre skrift om nymodigheten- spikfötter. Där skrev de att dessa spetsiga spikar skall tränga ner en bit i golvet för att stabilisera högtalaren och göra den till ett med underlaget.

Genom att spikarna tränger ner i golvet är det tänkt att högtalaren skall stå stadigt så att den inte vibrerar. Effekten skall vara den att golvets vikt tillförs högtalaren. Tanken är god om golvet var en del av urberget. Dessutom hade det fungerat med att skruva fast högtalaren i golvet, alltså inga spikes.


Det finns också en teori om att spikes höjer vibrationernas frekvens till så hög frekvens att de inte orkar vibrera en högtalare. Vad jag vet har ingen lyckats mäta upp en sådan transformering av vibrationerna, rent struntprat alltså.

Tyvärr så är inga golv stumma som ett urberg, inte ens betonggolv. Till detta kommer det faktum att högtalarens vibrationer mestadels kommer från återkoppling av ljudvågorna i rummet. Detta tillsammans gör att högtalare med spikes faktiskt vibrerar mer än utan spikes. Det hela förvärras av att tillverkarna numera också skickar med en liten platta med urgröpning för spetsen att stå på. I ett slag har själva teorin bakom spikes gått förlorad (å andra sidan fungerade dom ju inte utan plattan heller).

Jag tror det bättre ljudet med spikes handlar om en missriktad syn på vad som är rätt ljud ur högtalaren. Man tycker helt enkelt att det mer färgade ljudet med den "distingta basen" är det bättre ljudet medan ljudet från högtalare som står mjukt är det sämre.

Men tycke och smak råder ingen över däremot kan man konstatera att det mest rätta ljudet borde vara det mest rätta även om mitt öra tycker det andra ljudet är mer rätt. Dvs mellan tro och vetenskap råder ingen förbrödring, där är det kallt krig. Lika fullt får man förmodligen anse att ett opåverkat ljud är mer rätt än ett påverkat ljud. Det borde man kunna enas om även om de olika öronen säger annat. Eller hur?

[hevi]

Det har varit ett spännande experiment, eftersom det tog hela 2,5 dagar innan någon ( LasseA ) ens läste HELA artikeln av John Atkinsson.

Helt plötsligt är alla vän med John, efter att ha spytt galla i nästan tre dagar. Han gillar ju blutac.

Detta är sannerligen ett lustigt forum.

Folk orkar inte ens läsa igenom en artikel, utan fortsätter predika sina inlärda ståndpunkter som ett mantra.

Näe, det det kortet går inte att spela ut här serdu .

Vem som helst som läser tråden från där du återupplivade den, ser att du från början försöker knyta ihop rudlings (galet absurda) utläggning med ett specifikt citat innehållandes ett direkt felaktigt räkneexempel.

Efter artikeln börjar det ju ganska omedelbart hintas om hurvida du själv faktiskt läst och förstått hela artikeln, men istället valde du att fälla upp norra europas största skygglappar och istället hamra ut ett litet lösryckt citat som "bevis" för att Rudling har rätt, likt ett mantra.

Att det sedan tog en tre, fyra personer ett par, tre dagar att få dig att inse att räkneexemplet du försökte använda för att rättfärdiga Rudlings fullständigt absurda utläggning om spikars förträfflighet, faktiskt var direkt felaktigt och synnerligen illa underbyggt får nog du ta på dig helt på egen hand.

[Harryup]

Jag läste lit ur en äldre skrift om nymodigheten- spikfötter. Där skrev de att dessa spetsiga spikar skall tränga ner en bit i golvet för att stabilisera högtalaren och göra den till ett med underlaget.

Genom att spikarna tränger ner i golvet är det tänkt att högtalaren skall stå stadigt så att den inte vibrerar. Effekten skall vara den att golvets vikt tillförs högtalaren. Tanken är god om golvet var en del av urberget. Dessutom hade det fungerat med att skruva fast högtalaren i golvet, alltså inga spikes.


Det finns också en teori om att spikes höjer vibrationernas frekvens till så hög frekvens att de inte orkar vibrera en högtalare. Vad jag vet har ingen lyckats mäta upp en sådan transformering av vibrationerna, rent struntprat alltså.

Tyvärr så är inga golv stumma som ett urberg, inte ens betonggolv. Till detta kommer det faktum att högtalarens vibrationer mestadels kommer från återkoppling av ljudvågorna i rummet. Detta tillsammans gör att högtalare med spikes faktiskt vibrerar mer än utan spikes. Det hela förvärras av att tillverkarna numera också skickar med en liten platta med urgröpning för spetsen att stå på. I ett slag har själva teorin bakom spikes gått förlorad (å andra sidan fungerade dom ju inte utan plattan heller).

Jag tror det bättre ljudet med spikes handlar om en missriktad syn på vad som är rätt ljud ur högtalaren. Man tycker helt enkelt att det mer färgade ljudet med den "distingta basen" är det bättre ljudet medan ljudet från högtalare som står mjukt är det sämre.

Men tycke och smak råder ingen över däremot kan man konstatera att det mest rätta ljudet borde vara det mest rätta även om mitt öra tycker det andra ljudet är mer rätt. Dvs mellan tro och vetenskap råder ingen förbrödring, där är det kallt krig. Lika fullt får man förmodligen anse att ett opåverkat ljud är mer rätt än ett påverkat ljud. Det borde man kunna enas om även om de olika öronen säger annat. Eller hur?

Jag skulle faktiskt vilja säga att jag håller helt med och inte alls.
För det första så finns det ingen absolut lösning som passar till befintliga komromisser redan gjorda med hårda, mjuka, resonanta skrangliga golv. SD fötter passar inte alltid oavsett övriga förutsättningar.

Och det är inte så att folk med SD-fötter (finns sådana) alltid vet bäst hur naturligt återgiven musik låter. Visst finns det tycke och smak men det finns också en ganska stor samstämmighet bland alla jag träffat för vad det är som låter riktigt och vad som är en försämring. Små fel där det råder oenighet om vad som är bättre eller sämre är på en mycket lägre nivå än vad en SD-fot kan ställa till med. Så för min del finns det inte på världskartan att bara för att man använder SD-fötter och får ett som man uppfattar sämre återgivning så skulle det bero på att man inte förstår bättre. Tycker det är mycket förutfattade meningar om att SD alltid ger en bättre total återgivning och är det inte så så går det att ändra på med lite ombyggnad. Vissa saker kan man av olika skäl inte göra något åt även om man vill.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Helt rätt, men kan man inte fysiken eller förstår sambanden måste man, precis som om man nu skulle förstå fysiken, vara öppen för att undersöka varje specifik situation för sig och inte kategoriskt söka "den helige sanningen".

Det man finner passar bäst är bäst - men bara för den förutsättning man vid tillfället arbetar med.

Ljud är subjektivt på en många gånger subtil nivå och ibland finner man att det man inte trodde skulle vara lösningen är det - för den nivån man nöjjer sig med.

[Harryup]

Helt rätt, men kan man inte fysiken eller förstår sambanden måste man, precis som om man nu skulle förstå fysiken, vara öppen för att undersöka varje specifik situation för sig och inte kategoriskt söka "den helige sanningen".

Det man finner passar bäst är bäst - men bara för den förutsättning man vid tillfället arbetar med.

Ljud är subjektivt på en många gånger subtil nivå och ibland finner man att det man inte trodde skulle vara lösningen är det - för den nivån man nöjjer sig med.

Absolut, jag har varit med om ett antal ggr då SD-ger en bättre återgivning än vad en lite mjukfot logiskt kan göra. Dvs, logiken kan ha sina begränsningar om man inte har ett öppet sinne. Och man kanske inte testar lösningar för att dom är "ologiska" fast dom inte är det om man visste mera. Men det finns en "viss" tendens också att enkla lösningar som en större "grupp" har funnit fungera sen alltid fungerar för alla. Nyfikenhet är inte av ondo.

mvh/Harryup

Som har dubbla SD-fötter under min tysta Oppo.

[DQ-20]

Tycker det är mycket förutfattade meningar om att SD alltid ger en bättre total återgivning och är det inte så så går det att ändra på med lite ombyggnad. Vissa saker kan man av olika skäl inte göra något åt även om man vill.

Jag tror man ska vara lite försiktig med ordet "återgivning" eftersom det lätt öppnar frågan om vad "återgivning" och "hifi" betyder för de som är "lite känsliga" när det gäller dessa begrepp. Det vore tråkigt om grundfrågan om hur det låter skulle drunkna i ytterligare en definitionsdebatt. Det finns dock en fysisk asymmetri mellan hårda och mjuka kopplingar i det att hårda koppling bara kan [/i]lägga till[/i] utstrålad ljudeffekt från andra ytor än membranen, jämfört med högtalare på mjukkuddar (av typen SD eller motsvarande). Det bör iallafall vara en arbetshypotes innan man lyckat mäta upp skillnader som pekar på motsatsen. Vill man utveckla en fysiskt förankrad förklaringsmodell, som t.ex. Johan_Lindroos försökte, måste man ta fasta på denna fysiska skillnad.

/DQ-20

[DQ-20]

Nyfikenhet är inte av ondo.

Curiosity killed the cat.

[Harryup]

Nyfikenhet är inte av ondo.

Curiosity killed the cat.

Nu är jag kattallergiker, visserligen numera inte så allvarligt men inte mig emot.

mvh/Harryup