SD, spikar eller inget alls: Nu testar -jag- (igen)

[mx]

Folk föredrar säkert spikar och det har jag inga problem med. Jag har problem
med folk som förespråkar spikar med felaktiga argument. Om någon säger att
de föredrar spikar på grund av att högtalaren kopplas ihop med rummet och
att denna kombination (högtalare + golv + övriga delar av rummet) passar
väldigt bra för ens preferenser, så hade jag inte brytt mig.

När det kommer till argument som "denna högtalare låter alltid bäst på spikes"
så vet jag inte riktigt vart jag ska ta vägen.

[meanmachine]

Människan har så lätt att låsa sig .om någon med rätt namn påstår att SD fötter är rätt och ända sättat att nå välljud så är det kört för de allra flesta. De kommer då att trotts alla mosägelser och kosntruktioner applicera dessa på allt oavsett tenkisk konstruktion för det är ju bäst. En regel som går på alla högtalare. Vidare kommer man att montera soffan på dem, stereodelarna står såklart på SD fötter etc. Sen spelar det ingen roll vad nån än säger eller tror så är den sanning du fallit för den ända och rätta.

Tråkigt.

[mx]

Människan har så lätt att låsa sig .om någon med rätt namn påstår att SD fötter är rätt och ända sättat att nå välljud så är det kört för de allra flesta. De kommer då att trotts alla mosägelser och kosntruktioner applicera dessa på allt oavsett tenkisk konstruktion för det är ju bäst. En regel som går på alla högtalare. Vidare kommer man att montera soffan på dem, stereodelarna står såklart på SD fötter etc. Sen spelar det ingen roll vad nån än säger eller tror så är den sanning du fallit för den ända och rätta.

Tråkigt.

Vem är det du pratar om nu? Om det är mig du menar så föredrar jag direkta
påhopp istället för inlindade utsagor.

[Harryup]

Äsch, det spelar väl ingen roll för debatten spik-SD. Det är ju en personrelaterat ämne. Men tyvärr färgar det debatten och hänvisas till i det oändliga. Jag ser samma saker med rör-transistor, man har hört något och oftast inte ens det och så resonerar man i termer rörljud-transistorljud som om alla förstärkare plötsligt lät lika.
Jag ser faktiskt större problem med att man föredrar något på fysiska grunder och så testar man inte för att något redan är bevisat. Jag tror absolut att fysiken stämmer men att tyvärr så finns det imperfektioner i faktiska modellerna än de som mera beskriver en ideal modell. I verkligheten kan det mycket väl finnas individuella skillnader och dessutom så är det ju inte ens säkert att man gillar ljudåtergivningen om man verkligen testar något utifrån subjektiva värderingar. Så är det bättre att ha ett subjektivt sämre ljud men tror på andras tester och sitta med ett alternativ som enligt en modell stämmer eller är det bättre att lyssna på sin egen inre referens och testa själv och möjligen komma fram till något som för ens egen ljudåtergivning framåt? Folk får göra precis som dom vill men jag ser inte att det finns någon enda deltagare på faktiskt som kan uttala generella råd och att de alltid stämmer. Jag tycker personligen att mjukfot är en tumregel om man tar hänsyn till hur man uppfattar ljudåtergivningen.
Oavsett orsak så anser jag att det förekommer individuella lösningar om man vill optimera ljudåtergivningen i ens hem.

mvh/Harryup

[mx]

Har aldrig påstått att man inte ska testa. Detta är väl fjärde gången jag testar.
Men även då är det fel tydligen.

...och jag har inte en enda pryl från Ino. True story.

[mx]

För även om ni inte skriver det, så läser jag in att "om en viss person säger"
är Ingvar Öhman. Om ni vill undvika missförstånd så får ni skriva mer tydligt.
Lättare att diskutera då.

[meanmachine]

Människan har så lätt att låsa sig .om någon med rätt namn påstår att SD fötter är rätt och ända sättat att nå välljud så är det kört för de allra flesta. De kommer då att trotts alla mosägelser och kosntruktioner applicera dessa på allt oavsett tenkisk konstruktion för det är ju bäst. En regel som går på alla högtalare. Vidare kommer man att montera soffan på dem, stereodelarna står såklart på SD fötter etc. Sen spelar det ingen roll vad nån än säger eller tror så är den sanning du fallit för den ända och rätta.

Tråkigt.

Vem är det du pratar om nu? Om det är mig du menar så föredrar jag direkta
påhopp istället för inlindade utsagor.

Människans gängse beteende. SÅ det kan appliceras på dig och eller mig eller nattlorden eller sladd. Vi är sådana som varelser. Vi vill uniformera saker och stämpla allt i samma form.

En sak som jag tänkte på är t.ex. Spendor S5e som jag nu i dagarna testat lite. Den kan omöjligt vara konstruerad med annat än att spikarna sitter på. De tappar bas och styrsel i ljudet när jag åker utan spikar. Det är alltså direkt olämpligt att inte spika dem i golvet.

En mjukisälskare skulle alltså direkt ha bort spikarna och montera på mjukisar för det sanningen. man testar inte ens utan upplevelsen av högtalaren blir felaktig.

Tvärt om med någon som tänker att en högtalare får INTE stå nära bakvägg för så gör man inte. Det är en regel. högtalare måste stå minst 1-2dm ut. Han köper pip. Ställer upp dem och lyssnar. Går inte låter tunnt och platt. Skithögtalaer säger han och slänger dem.

Faktiskt.se likt alla andra forum har fasta sanningar som appliceras på allt och det är här lika inskränkt och korkat som vilket linnforum eller dyrfiforum som helst

Vi båda du och jag går inte fri heller

Open mind är ett begrepp som är sällsynt.

[meanmachine]

@ MX


Jo du har väl S3,4 än antar jag.

I mitt rum hade jag följande set med dem för att bli nöjd.

Mjukisfötter 4dm ut från bakvägg

Börjar om.

4dm ut från bakvägg. Puckar med SD ovanpår högtalarna placerades på sdfötterna som satt på puckarna. Intoade så att jag från lyssningsplatsen såg bara fronternaoch inte sidorna på kabinetten. Satte även dubbla SD i famkant för att tilta högtalaren något. Hade altlså direkt stråle från diskanter ca 4-5 cm under örat.

Först här var jag nöjd. Så i fallet Dynaudio gick inte spikar för mig.

[sladdbarn]

Min erfarenhet av det upplägget är följande: ingen skillnad kommer att detekteras.
Omständigheterna med halsdukar och protokoll i kombination med pressen att leverera på begränsad tid kommer att uppta de flesta av de nödvändiga medvetandebitarna för uppgiften.
Jag tror att det bästa är att bara lyssna på ett kravlöst och avkopplat sätt under lite längre perioder, som glad amatör alltså.

Inte omöjligt att du har rätt men om ingen skillnad kan urskiljas vid
blindtest, så kanske man ska satsa på det man tror är bäst.
på det sättet kommer man anatgligen lura sig själv att man får
bättre ljud.

När människans psykologi blir inblandat blir det krångligt.

[meanmachine]

Min erfarenhet av det upplägget är följande: ingen skillnad kommer att detekteras.
Omständigheterna med halsdukar och protokoll i kombination med pressen att leverera på begränsad tid kommer att uppta de flesta av de nödvändiga medvetandebitarna för uppgiften.
Jag tror att det bästa är att bara lyssna på ett kravlöst och avkopplat sätt under lite längre perioder, som glad amatör alltså.

Inte omöjligt att du har rätt men om ingen skillnad kan urskiljas vid
blindtest, så kanske man ska satsa på det man tror är bäst.
på det sättet kommer man anatgligen lura sig själv att man får
bättre ljud.

När människans psykologi blir inblandat blir det krångligt.

Eller så kan man lura sig att man inte hör skillnad. Det kan spara plånkan en del.

[Harryup]

För även om ni inte skriver det, så läser jag in att "om en viss person säger"
är Ingvar Öhman. Om ni vill undvika missförstånd så får ni skriva mer tydligt.
Lättare att diskutera då.

Om det är mig du menar så tänker jag större än så. Att sätta sig in i ditt system och ge ett generellt råd oavsett vem det kommer ifrån är ju mycket vanskligt. Det finns naturlagar som gäller vibrationer i golvet förstås, men det finns ju naturlagar som gäller annan påverkan också. Om modellen var komplett så skulle man ju alltid veta varför saker sker. Och sen i slutändan så skall man subjektivt gilla rätt resultat också. För min personliga del så har jag inget problem med att gilla "fel" resultat. Det jag har mera problem med i det läget att är "det då är så att jag gillar ett färgat ljud och att det är ok".
Det förutsätter ju att det andra alternativet är mindre färgat och det vet man ju inte.
Testa och kör på. Om ingen testar saker så skulle forumet bli klart fattigare på intressant läsning.

Lycka till.

mvh/Harryup

[Ronte]

För er som har en bra "inre referens" måste det ju gå utmärkt att "lyssna och tycka" för att komma fram till det ljud som man på förhand vet man vill ha.

Kan bara säga att så är det inte för mig, alls... Händer ju ofta att man hör något och tänker att detta vill jag också uppnå, så här ska det ju låta istället! Händer ofta att jag lyssnar och tänker -detta låter ju inte som jag vill ha det... lyssnar en stund till och tänker istället - nä, men det låter ju bra faktiskt, så ska det nog va....

Mitt eget hörande upplever jag således mycket adaptivt och förändrigt. Visst har jag en form av inre referens, men den är ständigt i förändring. Och det finns dessutom flera olika "sound" som jag kan gilla, i vart fall om jag vänjer mig en stund... Ytterligare har jag ju ingen aning om hur själva materialet jag spelar upp EGENTLIGEN låter

Så då behöver jag något annat angripsätt. För mig är det bättre att ta hjälp av mätning och utgå ifrån fysiken. Om ljud A fysikaliskt och mätmässigt distar mindre än B, så låter jag mig själv tänka att -aha, A representerar BÄTTRE källan (fonogrammet) än B. Även om jag skulle föredra B bättre vid första lyssningen så lyssnar jag lite till utifrån detta, och försöker lära mig känna igen de färgningar som B representerar. Slutar med att jag gillar A (en slags suggestion kan man nog säga, men detta finns samtdigt alltid hur man en gör men man vet inte alltid var den kommer ifrån ).

Men har man en stark inre referens om hur det ska låta behöver man ju bara lyssna sig fram till hur man vill ha det. För mig är det dock en helt otrolig prestation om man genom att bara använt sig av "lyssna och tyck" kan komma fram till vad som är mest likt källan.... Vad resultatet blir borde istället vara vad den personen föredrar (just nu ), vilket naturligtvis kan vara "gott nog".

(det är klart att fel över viss dignitet hör de flesta, men jag talar ovan kring mindre förändringar som dessutom inte kan sägas låta illa i många fall).

[AndreasArvidsson]

Folk föredrar säkert spikar och det har jag inga problem med. Jag har problem
med folk som förespråkar spikar med felaktiga argument. Om någon säger att
de föredrar spikar på grund av att högtalaren kopplas ihop med rummet och
att denna kombination (högtalare + golv + övriga delar av rummet) passar
väldigt bra för ens preferenser, så hade jag inte brytt mig.

När det kommer till argument som "denna högtalare låter alltid bäst på spikes"
så vet jag inte riktigt vart jag ska ta vägen.

Mycket upplyst sätt att se på saken. Kudos

[shifts]

Kul inlägg Ronte, vi verkar tänka rätt lika där.

[mx]

Kul inlägg Ronte, vi verkar tänka rätt lika där.

Här också.

[Ericson]

+1

[Harryup]

Pratar vi fötter så är ju påverkan inte hur som helst enligt mina erfarenheter.
Det blir olika grader av väldefinierat ljud och vid våra tester har det aldrig varit så att man står och väger mellan 2 olika alternativ. Man vill ha det med högsta upplösningen. För just färgningen i detta val har varit tydligt eller lite otydligare ljudåtergivning. Inte mörkt och fylligt eller ljus och högupplöst eller nått sånt att välja på. Möjligen har väl nån annan i gruppen uppfattat något annorlunda men då skriver de säkert det.

mvh/Harryup

[meanmachine]

Tycker det är mest dravelsnack och teknokrati.

[DQ-20]

Tycker det är mest dravelsnack och teknokrati.

Svarade du Harryup eller kokar du i ditt eget spad?

[meanmachine]

Tycker det är mest dravelsnack och teknokrati.

Svarade du Harryup eller kokar du i ditt eget spad?

Gäller de flesta. den som minst av allt fn pratar fikonspåk är IÖ som mesta av alla kan det. Det går att vrida en debatt hur sjukt som helst på formuleringar av ingenting.

[Bill50x]

Gäller de flesta. den som minst av allt fn pratar fikonspåk är IÖ som mesta av alla kan det. Det går att vrida en debatt hur sjukt som helst på formuleringar av ingenting.

Nyss vaknat? Fel sida av sängen? Blev det inte "varannan vatten" igår?

/ B

[phon]

.
Det blir olika grader av väldefinierat ljud och vid våra tester har det aldrig varit så att man står och väger mellan 2 olika alternativ. Man vill ha det med högsta upplösningen.
mvh/Harryup

Vilka man? Vill alla ha den högsta upplösningen?

Vill "man" ha högre upplösning än vad som finns inspelat på skivan?
Vill "man" alltid ha konstgjord maximal upplösning?
Vill "man" att låga bastoner som är inspelade att låta som låga bastoner helt plötsligt skall låta långt upp i mellanregistret?
Vill alla det?

[Jansson]

Richard: Jag tyckte "mjuka kuddar" var bättre redan innan jag hittat detta
forum, opåverkad av Brödraskapet.

Jo.

Har använt SD-fötter sedan mitten av -90-talet.
Då var det HiFi klubben som sålde dem om jag minns rätt.
Det fanns även SD för apparater då, vet inte hur det är nu?
Tre helt olika högtalare och två olika hem.
Hittills har SD varit att föredra med mina öron i varje enskilt fall.

Faktiskt forum kom till 2003 eller hur?
Jag upptäckte faktiskt och började läsa i forumet i 2007-8.
Jamen då har jag lite marginal mot ev. brödraskap.

[Harryup]

.
Det blir olika grader av väldefinierat ljud och vid våra tester har det aldrig varit så att man står och väger mellan 2 olika alternativ. Man vill ha det med högsta upplösningen.
mvh/Harryup

Vilka man? Vill alla ha den högsta upplösningen?

Vill "man" ha högre upplösning än vad som finns inspelat på skivan?
Vill "man" alltid ha konstgjord maximal upplösning?
Vill "man" att låga bastoner som är inspelade att låta som låga bastoner helt plötsligt skall låta långt upp i mellanregistret?
Vill alla det?

Håller med om att det var lite oklart men eftersom jag refererade till våra tester så är det våra intryck i lilla gruppen som det gäller.
Men jag känner ärligt talat inte till att vi skulle någonsin hört fotbyten på det sätt som du beskriver. Det finns säkert andra omständigheter men som MÖ skrev till phon vid ett tillfälle, vid just den testen vi gjorde fanns det ingen tvekan om att ett alternativ var bra och det andra sämre. Och i blindtest skulle ingen tro att det sämre alternativet var naturligare.
Så dina frågor ser jag som mikroskopiska i förhållande till fotfrågan. De kommer snarare in på nivån vilken spik, eller vilken mjukfot eller vilken hårdfot.
Dina frågor är relaterade till IÖ's spikfotstest som jag ser det och relevanta i den frågan. Men om det är en "fotfråga" så finns det större skillnader än så att bry sig om i vårt fall.

mvh/Harryup

[idea]

Något som jag ännu inte sett i debatten är ju högtalarkonstruktörens påverkan på slutresultatet på sin konstruktion.
I klartext - om man designar högtalaren med spikfötter så tar man ju rimligen med denna resonanta påverkan på konstruktionen och avväger så att slutresultatet blir bra. Om man "byter fötter" på en sådan konstruktion så riskerar man rimligen att förstöra denna avvägning.
Resonanser är ju inte alltid av ondo om man bara vet hur man skall utnyttja dem. Jämför basreflexlåda där den avstämda portens resonans används för att utsträcka responsen neråt i frekvens.
Däremot så bör det ju rent principiellt vara enklare att konstrurera och stämma av ju färre resonanser man har att ta hänsyn till. Samt att spikfötter har en tendens att ge lite olika beteende beroende på underlag vilket försvårar avstämningen hos slutanvändaren. En konstruktion som är avisolerad från underlaget tar ju bort den spridningen i slutresultatet.

[shifts]

Däremot så bör det ju rent principiellt vara enklare att konstrurera och stämma av ju färre resonanser man har att ta hänsyn till. Samt att spikfötter har en tendens att ge lite olika beteende beroende på underlag vilket försvårar avstämningen hos slutanvändaren. En konstruktion som är avisolerad från underlaget tar ju bort den spridningen i slutresultatet.

Precis. Något konstruktören inte kan ta hänsyn till är golvet hos ägaren
och med spikfötter blir det en variabel att räkna med.

[StefanL]

Fast mx skriver om att testa med och utan SD/Spikes mellan högtalare och golv, menar du att upplevelsen av musiken kan gå från kaotisk till homogen med denna ändring?

Det vet jag inte. Jag har själv inte gjort några seriösa tester av spikes vs mjuka fötter.

Jag ville bara lyfta betraktelsesättet så inte all fokus hamnar på typ hur basen låter. Det är så lätt att börja dissekera ljudet/musiken när man testar när det egentligen är helheten som är det viktiga.

/ B

Ahh, då är jag med, tack för svar

[Harryup]

Däremot så bör det ju rent principiellt vara enklare att konstrurera och stämma av ju färre resonanser man har att ta hänsyn till. Samt att spikfötter har en tendens att ge lite olika beteende beroende på underlag vilket försvårar avstämningen hos slutanvändaren. En konstruktion som är avisolerad från underlaget tar ju bort den spridningen i slutresultatet.

Precis. Något konstruktören inte kan ta hänsyn till är golvet hos ägaren
och med spikfötter blir det en variabel att räkna med.

Är du säker på att det inte gäller mjukfötter också? Dvs att man får olika resultat med olika golv.

mvh/Harryup

[Goldfinger]

Lyssna efter bassistens spel, med mjuka fötter blir det skenbart mera bas, men det beror på att den bas som återges är odefinierad och oartikulerad vilket gör att det låter bumligt och med försämrad upplevelse av tonhöjden i basregistret.

Jag känner igen den upplevelsen du pratar om och det är lätt att dra den slutsatsen du gör, jag har nog varit inne på samma spår också.
Är man däremot inbegripen med hur övertoner påverkar presentationen är det väldigt svårt (iaf för mig) att tro att den ökade artikulationen skulle bero på något annat än just detta fenomen, prova att addera olinjär distorsion på ett fonogram så får du se vad det kan göra.
Det är skillnad på ökad artikulation pga höjd upplösning och ökad artikulation pga adderad dist.
Det senare dessutom med resultatet att upplösningen försämras

[darkg]

Däremot så bör det ju rent principiellt vara enklare att konstrurera och stämma av ju färre resonanser man har att ta hänsyn till. Samt att spikfötter har en tendens att ge lite olika beteende beroende på underlag vilket försvårar avstämningen hos slutanvändaren. En konstruktion som är avisolerad från underlaget tar ju bort den spridningen i slutresultatet.

Precis. Något konstruktören inte kan ta hänsyn till är golvet hos ägaren
och med spikfötter blir det en variabel att räkna med.

Är du säker på att det inte gäller mjukfötter också? Dvs att man får olika resultat med olika golv.

mvh/Harryup

Det måste vara svårt att tvivla på att typen av golv har större påverkan med fötter som kopplar ned vibrationerna.