Ino pi60s Vs. i32z

[Nattlorden]

Tror det behövs en definition på vad som menas, jag associerar till att ha folk "placerade" inne i skallen istället för framför... och det har jag aldrig hört ett par högtalare göra...

[tinnitus]

Ingvar!
Härligt att läsa dina klarläggande
på denna sida. Ren och skön poesi för en som jämför med konsertbesök in real life. Mina konsertkompisar brukar säga : Så här kan man inte höra det ens när man sitter på konserten. Själv brukar jag ibland säga surround sound - vadå, jag har ju piP och nu pi60 om inspelningarna
medger det. Och då har jag inte någon hel-
täckande matta och öppna dörrar till andra
rum. Ino Audio ger förhöjd livskvalitet,
med sann återgivning. Andra kan ju nöja
sig med andra ljudideal, inte jag dock.

[rhenrics]

Tror det behövs en definition på vad som menas, jag associerar till att ha folk "placerade" inne i skallen istället för framför... och det har jag aldrig hört ett par högtalare göra...

Antog att det var alexis beskrivning om smal ljudbild som menades, även om jag kan hålla med om att det inte är vad jag heller förknippar med hörlursljud. Har å andra sidan aldrig lyssnat i annat än billiga walkmanlurar

[NNord]

sluta snack skit här nu.. FATTA lite fakta.. UTSMETAD OSV.. LARVIGT rent ut sagt...

Jag pallar inte med detta helt enkelt... OM ni tror man talar om utsmetad ljudbild med tre m breda käftar osv.. Ja då är ni inte seriösa ens.. JAG har skrivt en kanonfin bedömmning på HF.nu.. och kritiken ÄR befogad o solklar.. Inget att snacka om.. SAMT ino audio är helt befriade ifrån kritiken. Och elektroniken o där denna dvd ÄR vad jag TROR är felet...

Fan grabbar.. ta er samman lite här nu va... Man blir ju snudd förbannad på er.. Försök fatta

Detta är ju rena löjan ju...

Jag kommer inte besvara ett enda inlägg till av denna trista typen som här inkommer på rad... ...

Jag skrev tydligt min fråga här ifrån start INTE hade med bråk att göra. Jag ville endast se OM detta fenomen som togs upp KUNDE finnas gemensam nämnare eller ej..


EDIT. förlåt mitt utbrott. Men jag är så jäkla less på skitsnack o sökande av bråk o tjafs.. samt MEDVETNA missförstånd osv..Sorry i alla fall..
Nu skippar jag detta i alla fall.. Ni får tro vad ni vill om trådar hit o dit.. jag står för varenda ord. Och inget ont sagt om Ino .. inte ett enda ens.. tvärt om..PUNKT..

Mayro, det är en ganska otrevlig ton du tar till Jag tänker
inte ge tillbaka på något sätt, jag är vänligt inställd - det vet du
och det borde du förstå efter alla de åtaliga PM jag skickar dig.



Du är väl inte den enda som satt in långa hifireportage på något
internetforum, det har många gjort. Även om du lagt ner mycket
jobb, måste man väl kunna ifrågasätta det du skriver - eller skall
man kunna exkludera andra friheten att kritisera bara för man
gjort ett långt hifireportage?!! Föresten har det snarare vart
påpekanden, men eftersom du helatiden missförstår vad jag
skrivit, och sedan verkar ha missförstått det du själv skriver
så undrar jag faktiskt hur man ska kunna förstå varandra.

Du kommer ju från ett helt annat "läger", du har ju aldrig verkat
eftersträva nån form av transparent ljud utan som jag fröstått det
så vill du göra ljudet personligt attraktivt.

När du åker till Ingvar som så gladeligen bjuder in dig, som hela sitt
liv eftersträvat någonting helt annat än ett personligt ljud och när
du sedan på HifiForum i ditt reportage verkar jämföra Ingvars
ljud med ditt eget så blir det såklart fel. Det är som att jämföra
helt olika saker.

Att du sedan påpekar felet på CD-spelaren, blir det ganska
konstigt, vad har du att jämföra med och hur kan man uttala sig
på det viset, hur tänkte du?

[Niclas57]

Det enda man tydligen inte får kritisera är tydligen IÖ och ino......

[Nattlorden]

Det enda man tydligen inte får kritisera är tydligen IÖ och ino......

Klart man får!

Själv tycker jag det är för jävligt, rent ut sagt, att man inte kan köpa dem i närmsta närbutik.

Däremot bör man skilja på saklig och osaklig kritik... och på kritik och tyckande. Dessutom om man får svar på sin kritik, så får man väl antingen inse att det kanske var tyckande man sysslade med, eller om man har rejält på fötterna, peta hål på svaret genom att tillföra med fakta på sin sida.

Att bli upprörda på varandra och divergera från sakfrågan är det minst konstruktiva däremot.

[Thomas_A]

Hmm...

tuff debatt. Det är lätt att konstatera att personer som lyssnar på en "annan" anläggning upplever den anläggningen annorlunda mot sin egen. Om man ska vara neutral i sin bedömning kan man nöja sig med att anläggningen låter annorlunda. Om man inte är det sätter man ord för sådant som man upplever som skillnader, främst då mot en egen upplevelse.

Eftersom Mayro och Ulf lyssnat i två ganska akustikreglerade rum (nu vet jag inte HUR mycket akustikreglerat det är hos Ingvar, men heltäckningsmatta finns väl om jag inte uppfattat det helt fel), så kan man konstatera att tidiga reflexer är avmattade. Med många tidiga reflexer kommer direktljudet hamna växelvis i och ur fas med direktljudet, och gör man experiment med fas upptäcker man hur man kan "bredda" och diffusera ljudbilden. Både Madonna och Yello (spår 14 på the Eye, bla) leker med fasen vilket gör att det åtminstone hemma hos mig låter som att surroundhögtalarna spelar. Fenomenet är tydligt även när jag lyssnade hos Johan Lindroos. Alltså ganska långt ifrån någon "hörlurseffekt".

Det som är tydligt, när jag lyssnat på Ino (hos Johan och på Studio Blue) är att på många inspelningar så är detaljgraden ovanligt hög. Det har jag kommit fram till efter att ha lyssnat på plattor som jag är van att höra hemma. De individuella källorna blir lätta att placera ut i "ljudbilden".

Ang. högtalarstorlek och rumsstorlek och dess effekter kan jag inte uttala mig om, men jag skulle aldrig placera i56 i mitt vardagsrum om jag fick möjligheten. De är för stora, estetiskt sett (och kanske även ljudmässigt). pi60(s) skulle däremot vara något!

[hifirocker]

NNord skrev:

Du kommer ju från ett helt annat "läger", du har ju aldrig verkat
eftersträva nån form av transparent ljud utan som jag fröstått det
så vill du göra ljudet personligt attraktivt.

När du åker till Ingvar som så gladeligen bjuder in dig, som hela sitt
liv eftersträvat någonting helt annat än ett personligt ljud och när
du sedan på HifiForum i ditt reportage verkar jämföra Ingvars
ljud med ditt eget så blir det såklart fel. Det är som att jämföra
helt olika saker.

Nicke:

Citatet ovan belyser problematiken väl. De flesta som köper ino audios produkter tror jag inte gör det för att skaffa ett personligt attraktivt ljud, utan för att erhålla en så korrekt och transparent musikåtergivning som möjligt, och det är en tydligt skillnad jämfört med allehanda subjektiva ljudideal som många hifientusiaster verkar ha.
Sen ska man förstås inte sticka under stolen med att transparent musikåtergivning låter förbaskat bra!

[SuperB]

Det enda man tydligen inte får kritisera är tydligen IÖ och ino......

- Kritisera kan man göra om man besitter större kunskap inom ämnesområdet.
- Ifrågasätta kan man göra om man har kunskap inom ämnesområdet.
- Fråga kan man alltid göra.


Utifrån detta så är det nog ytterst få som kan kritisera IÖ eller Ino när det gäller högtalarkonstruktion.

[Style]

Det enda man tydligen inte får kritisera är tydligen IÖ och ino......

- Kritisera kan man göra om man besitter större kunskap inom ämnesområdet.
- Ifrågasätta kan man göra om man har kunskap inom ämnesområdet.
- Fråga kan man alltid göra.


Utifrån detta så är det nog ytterst få som kan kritisera IÖ eller Ino när det gäller högtalarkonstruktion.

alla har rätt till en subjektiv åsikt. Om jag t ex inte tycker att INOs högtalare låter bra så är jag i min full rätt att säga det alldeles oavsett hur lite jag kan om högtalare. Alla har ju faktiskt inte samma smak

[Nattlorden]

alla har rätt till en subjektiv åsikt. Om jag t ex inte tycker att INOs högtalare låter bra så är jag i min full rätt att säga det alldeles oavsett hur lite jag kan om högtalare. Alla har ju faktiskt inte samma smak

Vilken del i posten ovan anser du vara i strid med detta?

[Henrik_Holst]

Tror inte att IÖ hade brytt sig om Mayro hade sagt att pi60s var världens sämsta högtalare, utan snarare kommentarer i stil med:

... har vissa problem med att bygga upp rätt BREDD i ljudbilden.. DVS det var rent ibland en "monokänsla" där

... den sammanpressade ljudbilden ...

... ljudbildens "monokänsla" ...

Jag antar att om man har arbetat väldigt länge med att få till en ljudbild som är helt korrekt i den bemärkelsen att det är ljudbilden på skivan man hör och inget annat så kan man nog ledsna till en del.

[Style]

alla har rätt till en subjektiv åsikt. Om jag t ex inte tycker att INOs högtalare låter bra så är jag i min full rätt att säga det alldeles oavsett hur lite jag kan om högtalare. Alla har ju faktiskt inte samma smak

Vilken del i posten ovan anser du vara i strid med detta?

¨

att man inte skulle få kritisera om man inte kunde mer. men jag kanske tolkar ordet kritik annorlunda

[Nattlorden]

att man inte skulle få kritisera om man inte kunde mer. men jag kanske tolkar ordet kritik annorlunda

Japp, uppenbarligen.

Huvudbetydelse: bedömande av någots värde, egenskaper eller brister, noggrann granskning eller prövning för avvägande av förtjänster mot fel och brister

Sålunda - hur kan det bli kritik om man inte vet vad man snackar om?

[Adhoc]

Citat från Alexis och IÖ;
Alexis:
Återigen idag hamnade jag i en konversation om den stora upplevda skillnaden mellan pi60s och topp-systemen (i28s-i68es

IÖ:
3. Jag tycker det är väldigt trist att det spekuleras en massa, och när det sker baserat på intryck från olika modeller som hörts i olika rum blir det mer än väldigt trist, det blir helt absurt!
När skall alla lära sig att rummet är lika betydelsefullt för ljudet som högtalaren? I varje fall nästan, och ur vissa aspekter faktiskt mera till och med! att jämföra produkter man hört i helt olika sammanhang är dumheter, inte mindre.
=================================================================

Upplevda stora skillnader kan säkert stämma, men skillnaderna, har dom uppmärksammats i ett och samma rum med samma betingelser för de olika högtalarna?

Att jag frågar beror på mina egna erfarenheter. -Under en tid var jag tvungen att ha musikanläggning och hembio i ett källarrum med måtten L 375 x B 221 x H 218 cm, ynka 8,3m^2, väggar, golv och tak i trä, gardiner behövdes inte iom att fönstret var 35x35 cm. Behöver väl inte sägas att ljudåtergivningen var bedrövlig med klappekon och lådaktighet i ett så litet rum, bredd och höjd i princip lika, och de enda textilierna en ”sängsoffa”. Något måste göras. Det jag gjorde var att fixa effektiva absorbenter till taket och längs med väggarna. Resultatet var rent häpnadsväckande, ljudet upplevdes nu som kristallklart, rummet lät som vore det väsentligt större än tidigare, där det tidigare var en ”ljudgröt” kunde nu instrument och röster kunde pekas ut i längs-, sid- och höjdled.

Den lilla yta jag hade till förfogande tillät ingen omplacering alls av vare sig elektronik eller högtalare, omgivningen kunde jag dock förändra. Så, min åsikt är att omgivningen där högtalarna ställs upp spelar mycket stor roll. Diskuterar man högtalares återgivning kan det mycket väl vara deras omgivning man diskuterar och inte alls vad högtalarna i sig presterar.

Ps Takabsorbenterna var 180 och 60 cm långa x 60 cm, 2 st av varje, träramar som hängdes i kedjor med 7,5 cm luftspalt mot taket, väggabsorbenterna 200x60 cm.Takramarna fylldes med 75 mm tjockt lager akustikskivor och väggramarna så lite som 15 mm mot 1:a reflektioner från högtalarna, densiteten på skivorna ca 90 kg/m^3. Högtalarna jag använde var JM Labs LCR 700 som frontar, Opal center och Chorus 706S som surround samt hemspikade 4” Focal bredbandare som bakre surround.

[Style]

att man inte skulle få kritisera om man inte kunde mer. men jag kanske tolkar ordet kritik annorlunda

Japp, uppenbarligen.

Huvudbetydelse: bedömande av någots värde, egenskaper eller brister, noggrann granskning eller prövning för avvägande av förtjänster mot fel och brister

Sålunda - hur kan det bli kritik om man inte vet vad man snackar om?

eh, ens egen subjektiva åsikt (smak) vet man ju alltid vad den är. Om du t ex har lagat vad du tycker är världens godaste pannbiff kan jag kritisera den och säga att den var för salt enligt MIN smak (om jag nu tycker det) alldeles oavsett om jag faktiskt kan laga pannbiff eller inte, det enda jag behöver göra är att provsmaka.

tycke och smak är subjektivt

[PekkaJohansson]

Thomas pekar på något viktigt. Att lyssna utan störande tidiga reflexer är att höra djupare in i musiken - kort sagt att höra mer av inspelningen och mindre av uppspelningsrummet. Den som under lång tid har vant sig vid tidiga reflexer, vilket verkar vara många att döma av de bilder som florerar på olika fora, kommer vid en första jämförelse att uppleva att något fattas i ett akustikreglerat rum. Och det gör det ju - de destruktiva reflexerna får inte längre dölja missar i inspelningarna. På samma sätt kan dessa reflexer säkert också bidra till en större upplevd ljudbild, men de är icke desto mindre destruktiva.

Några på listan var med när jag i Årsta spelade bl a "Les Sucettes" med France Gall efter förra Gignosmässan i Stockholm. Inspelningen innehåller kraftig distorsion på ett av instrumenten i höger kanal. Sådana missar doldes delvis av mitt tidigare, jämförelsevis mer kala, rum. Det gäller förstås också lågnivåinformation som ambiens från inspelningsrummet, brus från mixerbord och liknande. Nu hörs allt detta klart och tydligt.

Det tar förstås tid att ställa om hjärnan från det förväntade nedsmetade ljudet till ett mer korrekt. Flera personer har varnat mig för klaustrofobi när jag berättat om mina lyssningsrum, men deras oro har försvunnit när de upplevt lugnet i rummet både när det är tyst och när det spelas musik. Faktum är att goda lyssningsrum också lämpar sig synnerligen väl för en stunds avkoppling t ex i sällskap med en god bok och ett glas vin!

Själv har jag fått allt svårare att vistas i mer efterklangsrika och distande miljöer. Det gäller både hemma, live och i vardagliga situationer som på restauranger. Jag föredrar helt enkelt tystnad framför bullriga miljöer.

Av egen erfarenhet kan jag intyga att i56:orna fungerar mycket bra också i ett rum med ordinära vardagsrumsmått (i mitt fall 356 x 523 cm). För Alexi kan jag inflika att sidosystemen stod alltför tätt ihop när du lyssnade senast. Jag hade haft för bråttom, helt enkelt. Det blev stor skillnad när de flyttades isär till korrekt lyssningsvinkel. Detta, samt icke färdigmonterade aku-skivor, bidrog då till ett inte helt rättvisande intryck.

Jag vill passa på att önska alla på listan en synnerligen god helg!

Glada efter espresso- och kanellängdshälsningar

Pekka

[SuperB]

Högtalarkonstruktion har ingenting med subjektiva åsikter eller smak att göra, i alla fall när det gäller huvudfunktionen hos dem: ljudåtergivning.

Däremot kan man (om man vill) kritisera att de är fula, stora, har fel färg eller liknande. Men då är man ju inne på andra områden än högtalarkonstruktion, nämligen formgivning, design, färgval osv, där man kanske besitter större kunskaper än IÖ.

[Style]

Högtalarkonstruktion har ingenting med subjektiva åsikter eller smak att göra, i alla fall när det gäller huvudfunktionen hos dem: ljudåtergivning.

Däremot kan man (om man vill) kritisera att de är fula, stora, har fel färg eller liknande. Men då är man ju inne på andra områden än högtalarkonstruktion, nämligen formgivning, design, färgval osv, där man kanske besitter större kunskaper än IÖ.

det klart det har med smak att göra. Att vilja ha en objektivt ofärgad återgivning är en smakinrikting. Andra föredrar diverse olika färgningar.

när det gäller färg och form är det väl dels en del av konstruktionen, och dessutom är vad man tycker är snyggt en personlig smak som inte har med kunskap att göra.

[IngOehman]

Nåja. Jag måste ju å ena sidan uppskatta ditt inlägg SuperB, det är ju vänligt sinnat. Men å andra sidan vill jag invända, i varje fall lite, lite.


Det är ju så att när variablernas antal överstiger... jag tror det skall vara 12 stycken, så lämnar man den strikta vetenskapen och ändrar konstens område! (Allt enligt Johan Liljenkrants, som är förmedlare eller upphovsman, jag vet inte vilket). Jag måste hålla med - visst finns det subjektiva elemenet!

Deras betydelse kan förvisso anses vara rätt försumbar i jämförelse med de objektiviserbara brister man hittar allt som oftast i olika system, men man kan inte komma ifrån att det faktiskt finns delar av återgivningskomplexet som måste hanteras med i varje fall ett uns av subjektivitet, för att man skall kunna komma fram till en lösning.

Man är helt enkelt tvungen att göra subjektiva val, baserade på vilken balans mellan stereosystemintrinsiska fel man finner vara "mest harmlös" för musikåtergivningsupplevelsen.

Det blir ju som så att stereosystemets begränsingar till syvende och sist kommer att få infliktioner på gränsskikten - alltså på inspelningstekniken och på högtalarkonstruktion/rumsakustik. Det mesta, mycket mer än de festa tyckt tro, kan hanteras objektivivt, men vissa delar är man tvungen att värdera med subjektiva metoder. Kan dock förmedla, att om man bereder förutsättningar för många att värdera alla stereosystemsvagheter på ett objektivt sätt, kan man konstatera att praktiskt taget alla väljer samma balanseringar! Kanske är det objektivare frågor än man skulle kunna tro ändå...


Med tanke på det som framförts av Mayro och Alexi vill jag komma med en lite spekulation, nämligen att de INTE talar om samma saker, utan om motsatser. Att Alexi kanske inte menade att klanka ned, utan snarare få svar på några undringar har jag ju också fattat nu. Förlåt Alexi att jag brusade upp lite#.


Hursomhelst, jag tror att det som skall tolkas som "hörlurseffekt" är det man upplever när delar av ljudbilden börjar projiceras närmare lyssnaren än högtalarna, alltså "mot lyssnaren". Men också när stereobredden kan upplevas större än den skall vara (och objekt kan rusa nära enskilda öron) på grund av lokala utsläckningar vid endera örat.
Förvisso är det viktigt att skilja mellan "stor vinkel" och "stor bredd" dock - om ljud upplevs hamna nära lyssnaren kan lyssningsvinkeln upplevas väldigt bred - samtidigt som ljudbildens bredd känns som bara några dm*.
Då kan vissa uttrycka att det låter smalt, medan andra klagar på att det är onaturligt brett. Båda kan uppleva identiskt samma sak, och båda uttrycker sig korrekt! Inen utrycker sig fullständig dock. Därför brukar jag i de fallen be om en visning på bredden med händernas vinkel, följt av ett metermått på bredden. Bara det ena är ju bara en delredovisning.


Hursomhelst: Sådana där hörlurseffekter är fenomen som kan definitivt drabba högtalare med stor riktverkan som är placerade för nära lyssnaren, är uppställda för brett och används en en akustisk miljö som är väldigt fri från reflexioner. I synnerhet när hela väggen bakom högtalarna är dämpad, alltså även "i mitten där det inte borde behövas".

Som Alexi beskriver kan i synnerhet i56s fås att projicera hörlursliknande om de avlyssnas på kort avstånd (<3 meter, kanske nedåt 2,5 meter) i rum som har synnerligen kort efterklang.
I synnerhet om panorerad stereo använts på den fonogram som avlyssnats. Fenomenet kan då uppkomma, för det är ju en uppställning som inte är i balans. Att felen uppvisas i en sådan uppställning är i själva verket en nödvändig konsekvens av att högtalarna skall kunna prestera optimalt i större rum och med större lyssningsavstånd.
När man ställer dem i riktigt stora rum med lyssningsavstånd på kanske 5-8 meter har de lämnat alla andra högtalare långt bakom sig.


Påståenden om trång, mono-lik ljudbild är nog raka motsatsen till de hörlurseffekten en bristfällig optimering kan ge - nämligen ett exempel på reaktioner inför en superbt optimerad uppställning, som lyssnaren dock jämför med tidigare erfarenheter av samma (mono-aktiga?) inspelning avlyssnad med ett system som adderat artifciella rumsliga signaler.

Inspelningen kanske inte ens har "monoaktig karaktär" alls, men genom att (tanklöst) inte lyssna på den med öppet sinne, utan jämföra med ett "blaffigt minne" kan man ändå sortera den som en trång monoaktig upplevelse, utan en tanke på att det kanske lät precis så (eller till och med ännu smalare) när musken spelades akustiskt.

Jag noterade dock, utan att bli imponerad, att den som fällt kritiken om mono-känsla och trång ljudbild legitimerade sin kritik med att någon annan skrivit om hörlurskänsla.

Som när man stenade någon förr i tiden. När någon kastat första stenen kände alla att det var ok att kasta...


Vh, iö

- - - - -

*Detta är en erfarenhet jag haft av hörlurskorrektionskretsar (Öhman X-feed) för övrigt. Jag har rätt nyligen sett igenom mina gamla strikt tekniska dimensionerningar, och försökt korrelera dem med psykoakustiska faktorer, då visade det sig att när man valde att ställa in samma stereoöppnigsvinkel som man får vid högtalarlyssning lät det lite för smalt avlyssnat med hörlurar. Detta trots att jag bad lyssnarna ange öpnningsbredden i båda fallen. Rent objektivt angavs samma bredd med högtalare och med hörlurar + galma X-feed, men när man bad om en subjektiv kommentar angavs bredden vara perfekt med högtalare, men för smal ed hörlurar. Det var uppenbart ett på grund av det "nära intryck" hörlurslyssnings ger, måste man tillåta stereobredden att vara vinkelmässigt större för att upplevas ha rätt bredd.

Detsamma gäller när hörlurseffekt upplevs från högtalare - trots att stereobredden räknat i öppningsvinkel ökar, kan ljudbilden upplevas smalare på grund av att hjärnan räknar bredden i meter snarare än grader. Detta blir begripligt fört när man projicerar beteendena på ett psykoakustiskt sätt, och tillgriper ett holofoniskt perspektiv.

Lättare att visa grafiskt än med ord detta.


#Om lyssningen på Studio Blue är en av dem som Alexi refererar till kan nämnas att högtalarnas placering där förvisso är för trång för "avslappnad lyssning från lokalens bakre halva". Skall man lyssna på inspelningarna så ojävigt som möjligt skall man sitta längst fram i mixposition.

Det beror på att studion för närvarande är optimerad för lyssning från mixerposition, alltså längst fram, sittande böjd över bordet. Detta kan eventuellt komma att ändas på i framtiden. Med dagens digitala mixsystem sitter man ju sällan på det viset, och värdet av att mera holografikt kunna bedöma inspelningen från en större yta i konstrollrummet av musiker och producenter samtidigt är inte försumbart.

Det är ett känt problem sedan många år tillbaka för det fall att man skall spela musik för en större publik i lokalen ifråga. Ombyggnad för att ändra detta är planerad länge, och kanske kommer den till stånd redan i år.

[jonasz]

Att kritisera Ino här är nästan som att åka till Mekka och kritisera Islam, enda skillnaden är att här är steningen virtuell.

Jag kan absolut inte lika mycket som IÖ om högtalare men jag har hört flera av hans högtalare och enligt mig så finns det de som är bättre. Personligen så gillar jag Linkwitz högtalare bättre. IÖ vad jag förstår ger inte mycket för dipoler och Linkwitz ger inte mycket för lådor, vem ska man tro på? Linkwitz har garanterat på fötterna när han designar sina högtalare liksom IÖ har. I slutet så blir det ju en smaksak ändå...

Jonas

[NNord]

I slutet så blir det ju en smaksak ändå...

Jonas

Ja där kan du läsa Jonasz, vad du skrev.. "i slutet så blir det ju en smaksak ändå"

Du har alltså en personlig preferens vad det gäller ljud, dvs
du eftersträvar inte ett "transparent" ljud helt enkelt !

Alltså, din sista mening motsäger syftet med hela ditt inlägg !

om JAG får tolka det dvs ! men du kanske menade nått helt annat.

[IngOehman]

Hej Jonasz!

Att du tycker som du tycker framgår med önskvärd tydlighet. Jag har inga som helst invändningar mot din synpunkt. Tyck på! jag har inga invändningar alls.

Din åsikt är ju lika subjektiv som det framgår, och du har givetvis rätt till din åsikt.

Kompis!


Vh, iö

- - - - -

PS. Men jag kan undra om du hört dem ordentligt?

[MKo]

Hallå gott folk,

märker att här finns saker i denna tråd som ligger utanför, dvs reffereringar till nått Mayro har skrivit på HF.nu, vad är den korrekta länk adressen (och vad står förkortningen HF för?) så man kan ta del av det "interna" spörsmålet, det känndes lite lustigt att läsa IÖ's först inlägg med tanke på att jag var tillsammans med Mattias dom 2 mest frekventa med sina inlägg så jag blev lite oförstående till allt då i det läget var svårt att tolka riktningen.
När jag skriver detta inlägg just nu så befinner jag mig på sida 1 fortfarande o har en del att läsa innan jag kommit till slutet.


Bortsett från det, jag har bara lyssnat till Ingvars PI60 i hanns "källare" för 16 år sedan, minnesbilden finns kvar trots alla år, det var en inspelning med en kvinnlig solist som gjorde det största intrycket och det mest förbluffande ljudintryck jag någonsin fått (dock var rummer ljusdämpat(inte ljuddämpat trots att S o D ligger bredvid varandra på T-bordet ) vilket gör att hjärnan skjuter över koncentrationen från synsinnet till hörselsinnet, inget fel med det, tvärtom detta var njutning av ljudåtergivning på högsta nivå!)
Förhoppningsvis kanske det finns något tillfälle att återbesöka Ingvar och få lyssna till dom större högtalarna en dag, vilket jag ser fram emot.

Nä nu ska jag tillbaka till sidan 1 och läsa vidare, vi "hörs"

mvh Michael

[jonasz]

Tack IÖ!

Man kanske kunde få låna ett par av dig i nån månad för att så att säga justera rätt öronen?

NN: Vad jag förstår så har både Linkwitz och IÖ "transparens" eller "verkligheten" eller vad man vill kalla det som referens. Ändå låter de rätt olika!

Mvh Jonas

[Nattlorden]

eh, ens egen subjektiva åsikt (smak) vet man ju alltid vad den är. Om du t ex har lagat vad du tycker är världens godaste pannbiff kan jag kritisera den och säga att den var för salt enligt MIN smak (om jag nu tycker det) alldeles oavsett om jag faktiskt kan laga pannbiff eller inte, det enda jag behöver göra är att provsmaka.

tycke och smak är subjektivt

Då framför du ju en åsikt, inte kritik. ,-) Kritik vore "jag märker att du har anis i den påstådda pannbiffen, men enl. Kajsa Warg får man aldrig ha det i en riktig pannbiff, sålunda är denna inte bra, eller ens en riktig pannbiff."

[Nagrania]

Att kritisera Ino här är nästan som att åka till Mekka och kritisera Islam, enda skillnaden är att här är steningen virtuell.

Detta är också min uppfattning. IÖ är en sorts allvetande pastor Ekman, alltså han i Livets Ord. Det är inte lätt att vara kritisk på ett forum som Faktiskt... om man nu inte vill få de flesta emot sig. Idag träffade jag en känd och erkänt duktig ljudmänniska som menade att det bästa är att använda helt slutna lådor. Detta för att minimera den skillnaden som blir i utsvängningstiden som uppstår mellan baselementet och basreflex öppningen. Vill man sedan att lådan ska kunna producera låga frekvenser med hög nivå då behövs det flera baselement. Detta för att öka basens snabbhet och för att minimera slaglängden på varje ingående bashögtalare.

[Style]

eh, ens egen subjektiva åsikt (smak) vet man ju alltid vad den är. Om du t ex har lagat vad du tycker är världens godaste pannbiff kan jag kritisera den och säga att den var för salt enligt MIN smak (om jag nu tycker det) alldeles oavsett om jag faktiskt kan laga pannbiff eller inte, det enda jag behöver göra är att provsmaka.

tycke och smak är subjektivt

Då framför du ju en åsikt, inte kritik. ,-) Kritik vore "jag märker att du har anis i den påstådda pannbiffen, men enl. Kajsa Warg får man aldrig ha det i en riktig pannbiff, sålunda är denna inte bra, eller ens en riktig pannbiff."

vad pratar du om? Kritik behöver inte på något sätt vara objektiv, särskilt inte i subjektiva frågor. Om man kritiserar någon bedömmer man hans insats. I mitt exempel att du hade använt för mycket salt enlig min smak. Finns inga krav på att hänvisa till Kajsa Warg eller annan pannbiffexpert.

För att ta exemplet med INOs ljudbredd kan det mycket väl vara så att den är helt optimal när det gäller att återgiva isnpelningarna som de lät vid uppförandet. Inte desto mindre kan en del föredra en färgning åt det bredare hållet. Enligt denna persons smak kan han då givetvis framföra kritiken "jag tycker att det låter för smalt". Han har gett sin subjektiva kritik. Det har han all rätt att göra.

NN, att eftersträva transparens är också en smak, dvs något subjektivt även om transparens i sig kan bedömmas objektivt.

[SuperB]

det klart det har med smak att göra. Att vilja ha en objektivt ofärgad återgivning är en smakinrikting. Andra föredrar diverse olika färgningar.

Hur kan färgning vara förenligt med återgivning ?
Du pratar om ljudmanupilation, inte om ljudåtergivning.

Och visst, jag kan hålla med om att man kan tycka och ha smak när det gäller ljudmanupilation.

[Nattlorden]

Enligt denna persons smak kan han då givetvis framföra kritiken "jag tycker att det låter för smalt". Han har gett sin subjektiva kritik.

"tycker att" -> tyckande, åsikt ... inte kritik. *hänvisar tillbaka till återgivet stycke ur SAOB ovan*

"Det låter för smalt" är kritik däremot.