Rörkompressor för HiFi-bruk?

[Max_Headroom]

Finns det någon rör (eller FET) bestyckad kompressor för HiFi-bruk, eller är det bara studiogrejjor som gäller?

[Svante]

Hmm, hifi och kompressor i samma mening. Det går ju inte.

Vad vill du göra med den?

[Max_Headroom]

Hmm, hifi och kompressor i samma mening. Det går ju inte.

Vad vill du göra med den?

Komprimera förståss, vad annars? Syftet är att man skall höra även svagare partier när man befinner sig i en annan del av huset, utan att dom starka partierna blir för starka.

[Johan_Lindroos]

Men då ska du ju ha en bra kompressor istället!

- Factum Cadenza


Det är den enda jag skulle vilja kalla för att ha HiFi-kvalitéer.

[Johan_Lindroos]

Iofs, behöver den ha "hifi-kvalitet" om du är i annan del av huset?

Cadenzans pris kan vara avskräckande om den bara ska användas till "annan del av huset".

[Flint]

Tvivlar på att det behövs en rörkompressor. Vilken kompressorfunktion som helst borde funka efter justering som passar syftet.

[petersteindl]

De gamla McIntosh förstärkarna hade steglös nivå på kompression och expansion. Det var på kassettdäckens tid istället för Dolby.

En gammal McIntosh kanske funkar för ändamålet?

[Almen]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

[Jocke]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

[Flint]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

Hur har du testat det? När funkar det inte?

[Nattlorden]

Rörbaserad mikrofonförstärkare kanske? Har kört andra instrument genom min vid musikinspelning, även syntar, så det borde gå bra på färdig musik också om man hittar en stereovariant eller skaffar två.

[Flint]

Undrar om inte en RMS-normalisering vore bättre än komprimering så att alla låtar hamnar på ungefär samma lyssningsnivå och därmed hörs som jämbördiga. Dagens skitkultur vad gäller mixning/mastring gör väl att ytterligare komprimering knappast behövs.

[Almen]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade?

Jo, precis. Om nu "syftet är att man skall höra även svagare partier när man befinner sig i en annan del av huset, utan att dom starka partierna blir för starka" så borde det vara det bästa.

[Jocke]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

Hur har du testat det? När funkar det inte?

Det beror ju på vad man vill åstadkomma om det funkar eller inte...! Vill man använda kompressorn kreativt och åstadkomma ett sånt där vanställt pumpande tekno-sound är detta nog ingen bra idé!

Rörbaserad mikrofonförstärkare kanske? Har kört andra instrument genom min vid musikinspelning, även syntar, så det borde gå bra på färdig musik också om man hittar en stereovariant eller skaffar två.

Meeen... hur menar du? Skulle rör ha den egenskapen att de begränsar dynamiken? Funderar på det där med "stereovariant eller skaffa två"... Stereovarianter har ofta en omkopplare märkt "Stereo" - gissar att man monokopplar triggern för båda kanalerna för att signalerna för höger och vänster kanal ska behandlas lika... Det är ju inte möjligt med två separata kompressorer... undrar om det finns något rätt och/eller fel här?

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade?

Jo, precis. Om nu "syftet är att man skall höra även svagare partier när man befinner sig i en annan del av huset, utan att dom starka partierna blir för starka" så borde det vara det bästa.

Jag tror vi har diskuterat detta tidigare här... vill minnas att parallellkompression med fördel kunde användas på symfonisk musik. En symfoniorkester kan vara jäkligt högljudd men också nästan helt tyst. Live är det en otroligt mäktig upplevelse som kanske inte passar "passiv lyssning" - antingen är det "tyst" eller jäkligt högt...

Har spelat in akustisk gitarr genom att splitta signalen och leda den ena genom en lätt limiter och den andra genom en kompressor och tycker att det låter bättre än den "torra" signalen men det kan ju ha att göra med att jag inte precis är någon virtuos på gura...

[Flint]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

Hur har du testat det? När funkar det inte?

Det beror ju på vad man vill åstadkomma om det funkar eller inte...! Vill man använda kompressorn kreativt och åstadkomma ett sånt där vanställt pumpande tekno-sound är detta nog ingen bra idé!

Hur har du testat det? Du skriver "Ja, det funkar ofta fint!". Jag frågar eftersom jag kan lära mig något här eftersom jag inte har testat den funktionen själv. Fler än jag är säkert intresserade.

[Almen]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade?

Jo, precis. Om nu "syftet är att man skall höra även svagare partier när man befinner sig i en annan del av huset, utan att dom starka partierna blir för starka" så borde det vara det bästa.

Jag tror vi har diskuterat detta tidigare här... vill minnas att parallellkompression med fördel kunde användas på symfonisk musik. En symfoniorkester kan vara jäkligt högljudd men också nästan helt tyst. Live är det en otroligt mäktig upplevelse som kanske inte passar "passiv lyssning" - antingen är det "tyst" eller jäkligt högt...

Ja, det funkar nog bäst på musik med s.k. terassdynamik. Det är ju lite skillnad på att lyfta de svagaste partierna något och att lyfta så att allt är starkast.

[Jocke]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

Hur har du testat det? När funkar det inte?

Det beror ju på vad man vill åstadkomma om det funkar eller inte...! Vill man använda kompressorn kreativt och åstadkomma ett sånt där vanställt pumpande tekno-sound är detta nog ingen bra idé!

Hur har du testat det? Du skriver "Ja, det funkar ofta fint!". Jag frågar eftersom jag kan lära mig något här eftersom jag inte har testat den funktionen själv. Fler än jag är säkert intresserade.

Jag beskrev i svaret till Almen hur jag gjort. Jag skulle vilja påstå att försiktig parallellkompression behåller trovärdigheten i instrumentklangen då topparna inte bearbetas (nåja, lite då kanske...)^^

[Flint]

Bäst vore väl med additiv kompression, det verkar ju kunna funka väldigt snyggt.

Menar du när man smyger in den komprimerade signalen så man behåller topparna från den oprocessade? Parallellkompression va? Ja, det funkar ofta fint!

Hur har du testat det? När funkar det inte?

Det beror ju på vad man vill åstadkomma om det funkar eller inte...! Vill man använda kompressorn kreativt och åstadkomma ett sånt där vanställt pumpande tekno-sound är detta nog ingen bra idé!

Hur har du testat det? Du skriver "Ja, det funkar ofta fint!". Jag frågar eftersom jag kan lära mig något här eftersom jag inte har testat den funktionen själv. Fler än jag är säkert intresserade.

Jag beskrev i svaret till Almen hur jag gjort. Jag skulle vilja påstå att försiktig parallellkompression behåller trovärdigheten i instrumentklangen då topparna inte bearbetas (nåja, lite då kanske...)^^

Det framgår inte något vidare hur du gjorde. Ta det en gång till och förklara speciellt det där med den additiva funktionen i din test.

[Jocke]

Ska vi ta det härifrån?

Har spelat in akustisk gitarr genom att splitta signalen och leda den ena genom en lätt limiter och den andra genom en kompressor och tycker att det låter bättre än den "torra" signalen men det kan ju ha att göra med att jag inte precis är någon virtuos på gura...

[Flint]

Ska vi ta det härifrån?

Har spelat in akustisk gitarr genom att splitta signalen och leda den ena genom en lätt limiter och den andra genom en kompressor och tycker att det låter bättre än den "torra" signalen men det kan ju ha att göra med att jag inte precis är någon virtuos på gura...

Hur mixade du signalerna? Blev det rent additivt?

[Jocke]

Ska vi ta det härifrån?

Har spelat in akustisk gitarr genom att splitta signalen och leda den ena genom en lätt limiter och den andra genom en kompressor och tycker att det låter bättre än den "torra" signalen men det kan ju ha att göra med att jag inte precis är någon virtuos på gura...

Hur mixade du signalerna? Blev det rent additivt?

Nivåmässigt är det svårt att beskriva vilka proportionerna som funkar men den komprimerade ska vara lägre för att det inte ska uppfattas som komprimerat. Sen beror det så klart också på hur hårt man komprimerar - ju hårdare kompression desto lägre nivå för någorlunda ohörbarhet...

Praktiskt använder jag min preamp (Aphex 207D) som Di box eller använder en tappning, "Send" på mixern och lägger ihop dem från varsin kanal.

[Flint]

Ska vi ta det härifrån?

Har spelat in akustisk gitarr genom att splitta signalen och leda den ena genom en lätt limiter och den andra genom en kompressor och tycker att det låter bättre än den "torra" signalen men det kan ju ha att göra med att jag inte precis är någon virtuos på gura...

Hur mixade du signalerna? Blev det rent additivt?

Nivåmässigt är det svårt att beskriva vilka proportionerna som funkar men den komprimerade ska vara lägre för att det inte ska uppfattas som komprimerat. Sen beror det så klart också på hur hårt man komprimerar - ju hårdare kompression desto lägre nivå för någorlunda ohörbarhet...

Praktiskt använder jag min preamp (Aphex 207D) som Di box eller använder en tappning, "Send" på mixern och lägger ihop dem från varsin kanal.

Ja, ja, men hur gjorde du testet som motiverar din ståndpunkt. Det är det jag frågar efter. Praktiska test. Fel eller rätt är ointressant. Det viktiga är din egen motivation för din egen åsikt. Delge den. Om du gör det respekterar jag dig men om du slingrar dig inte.

[Ragnwald]

Trisskompressor blir fint.

[Flint]

Trisskompressor blir fint.

Tror jag med. Men hellre rms-normalisering.

[Flint]

Varför skulle en rörkompressor lösa problemet bättre än en trissekompressor? Det handlar ju bara om nivåer här och inte om klang och naturlig musikalitet.

[Jocke]

...
Ja, ja, men hur gjorde du testet som motiverar din ståndpunkt. Det är det jag frågar efter. Praktiska test. Fel eller rätt är ointressant. Det viktiga är din egen motivation för din egen åsikt. Delge den. Om du gör det respekterar jag dig men om du slingrar dig inte.

Testet är helt ovetenskapligt men summa summarum är att om man ska mixa en akustisk tagning med elektroniska instrument så fordras komprimering för att det inte helt (eller delvis=ännu värre) ska försvinna i mixen. Om man bara vrider på kompression på hela signalen förlorar man mycket av känslan att det alls finns ett dynamiskt förlopp. Som jag skrev innan så återges det med stor trovärdighet pga av att topparna finns kvar. Jag har provat att komprimera med en lång rad mer eller mindre välrenommerade burkar och skulle tom vilja påstå att kraven på kompressorn blir mindre med den här tekniken då den komprimerade signalen ligger rätt långt under toppnivån.

[Jocke]

Trisskompressor blir fint.

Tror jag med. Men hellre rms-normalisering.

Att det skulle spela någon roll om det är trissor eller rör tror jag inte heller spelar så stor roll. När man använder sådan här grunkor så är ofta skillnaden mellan torr och en lätt kompression försumbar. Flera kompressorer är uppbyggda av många små kompressionssteg - det funkar till en gräns... Man borde väl kunna göra det där med någon DSP?

Har inte använt någon normalisering för de tillfällen jag rör mig mellan rum men radion står ofta på då... handlar väl mer om peak än rms-normalisering då tror jag...

Kanske behövs det lite av varje för att hitta rätt i det här? Däremot tror jag att man ska fundera lite över hurdana högtalare man har och hur många. Upplever betydligt större rörelsefrihet med mina OA51 än med traditionella högtalare.

[Flint]

Ok Jocke, jag tror att vi vet var vi står.

[Max_Headroom]

Men då ska du ju ha en bra kompressor istället!

- Factum Cadenza


Det är den enda jag skulle vilja kalla för att ha HiFi-kvalitéer.

Hmm, verkar inte så tokig. Men Manley då? Håller inte deras grejjor bra ljudkvalitet också? Ser bra ut i alla fall.

[Svante]

Ja, jag måste fråga, är syftet att lyfta fram svagare partier i en och samma låt? På kort sikt (~1s) eller på lång sikt (~30 s)? Eller är syftet att få en spellista att låta jämnstark?

Vilken sorts musik upplever du att detta behövs till?