JM skrev:Historiskt sett är sannolikt våra mätmetoder är i idag primitiva och bara är en skugga av verkligheten.
Nej, så är det inte alls. Varför spekulerar du om att så är fallet?
Problemet med mätningar är nästan aldrig mätningarna som sådana,
utan att många som inte kan tolka dem, ändå vill ha en åsikt.
JM skrev:Hur vet vi att de mätningar vi gör är de mest relevanta?
Vilka vi?
Olika människor vet olika mycket. Och ingen mätning är relevant som
en ensklidhet för den som vill veta hur ett objekt beter sig i en kedja.
Det behövs MASSOR av mätningar om man vill få en rimligt heltäckande
bild, och dessutom behöver man veta massor om omständigheterna
om man skall kunna dra några slutsatser om hur en apparat presterar
i ett sammanhang.
JM skrev:Mäter vi bara för att vi kan mäta just det vi mäter?
Ingen aning om varför du mäter just det som du mäter.
Men jag tror att du har en poäng i att det är vanligt att det är tillgång till
mätapparatur som bestämmer vad folk mäter, och tror är viktigt att mäta.
Det är alltför ovanligt att mätresultat korreleras till hörselns trösklar.
JM skrev:Ljud är ingen objektiv upplevelse. Människan är ingen mätmikrofon.
Det går att rangordna ljuduppleverser men ej kvantifiera.
Om du menar att ett lyssningsreslutat inte är en mätning så håller jag
med dig fullständigt.
Men jag menar är inte ens rangordning är möjligt att göra på så vis att
man efteråt kan hävda att rangordningen är generellt giltig för appa-
raterna ifråga.
De är i bästa fall giltiga för kombinationen av apparater och av lyssnare,
med just de använda musikexemplen, och vid just det aktuella tillfället.
JM skrev:En förstärkare låter inte 5 gånger bättre än en annan förstärkare bara för den har 5 x lägre andratonsdistorsion.
Kanske inte, eller också råkar den göra det. Det beror ju på distorsions-
nivåerna, och vem man frågar, och vad man spelade...
JM skrev:Genom subjektiva jämförelser kan ljudet rangordnas objektivt på en ordinalskala. Dvs en rörförstärkare kan rangordnas som bättre en annan rörförstärkare map vissa subjektiva variabler osv.
Ja, visst kan man göra en sådan rangordning, men man bedrar sig om
man tror att det är ett mätresultat. Något som äger någon sorts allmän
giltighet.
JM skrev:Att det går att mäta vissa fysikaliska parametrar relaterade till en förstärkare med olika mätmetoder är en helt annan sak.
Dessa mätdata har ingenting med ljudupplevelsen att göra.
Självklart har de någonting med upplevelsen att göra!
Det är skillnaderna mellan apparaters fysikaliska egenskaper som gör
att man upplever att de låter olika.
Men från det till att översättningen från några få mätningar till en upp-
levense skulle vara entydig eller trivial, är något helt annat. Man kan
med stor säkerhet detektera vissa mätbara effekter, men man kan inte
med enstaka mätningar visa att inget kommer att gå att detektera.
Mängdlära.
JM skrev:Om vi har tur samvarierar fakta dvs vissa mätdata är möjligen relevanta för ljudupplevelsen. Det finns inget kausalsamband. Det kan bli som med storkarna och födelsetoppen på våren.
Man behöver inte vara ett Guldöra för att vid blindtest, med objektivt lika förutsättningar, rangordna en bra rörförstärkare (inte bara singleend) framför en bra transistor.
Man behöver som regel inte vara guldöra för att klara av att skilja mellan
en anläggning vars högtalare drivs med en god transistorförstärkare,
och samma anläggning med en god SET-förstärkare.
Men det är INGALUNDA självklart att SET-förstärkaren kommer att föredras.
Det beror på. Om du inte accepterar det så måste jag dra slutsatsen att
du inte undersökt tillräckligt många olika kombinationer.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Eller rättare sagt du gjorde det. 
???