Citat: The Single-Ended Triode Paradox

av **IngOehman** » 2012-06-29 22:11

Jag tror det kan vara bra att inte glömma musiken (gäller även
alla andra ljud som man vill kunna förmedla) oavsett vilket väg
man väljer.

Vad jag vill säga med det är att jag tror att det är bra att ha ett
mål klart för sig, när man skall skapa en väg dit.

Oavsett vilken väg man väljer.

Däremot har jag inte stött på någonting som tyder på att musik
skulle vara en särskilt svår ljudsignal att återge. Snarare så ser
jag en fara i att tro det, det vill säga att tro att en anläggning
som kan återge musik, nog duger.

Att bara kunna återge musik duger inte alls.

Inte för mig i varje fall.

Snarare tycker jag att det är en sorts låg grundnivå, som är rätt
så lätt att nå.

Vh, iö

av **DQ-20** » 2012-06-29 22:25

tordnilsson skrev:Hur vart det nurå : god signalhantering är väl "ganska" viktigt inom audio också har jag för mig...

(I min lilla värld är det väl det en grundläggande parameter som förutsättning för musikåtergivning )

Det beror väl på vad man menar med "god". Jag tänkte mer på linjäritet, långtidsstabilitet, störavstånd och annat som man i allmänhet kan ha nytta av i styr- och reglerutrustning. Rörbestyckad sådan fanns förr i både medicinsk och militär utrustning.

tordnilsson skrev:mvh å en trvlig kväll på er alla / tord

Fattas det ett a eller ett e... ;-)

av **Svante** » 2012-06-29 22:44

IngOehman skrev:Egentligen skulle vi dock kalla våra datamanicker för något trevligt
astronomiskt, och min fick namnet Mizar. Den trilskades dock i sådan
utsträckning att den fick heta Mizär istället.

Hehe. Under min tid som PC-nisse hade jag en kollega som skulle stå upp och arbeta, så hans dator fick heta SUCK. När han fick en ny dator fick den heta YAS (yet another Suck), men den kraschade hela tiden.

av **urban** » 2012-06-29 22:46

MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!
Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!
Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).
Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

av **Nattlorden** » 2012-06-29 22:49

urban skrev:Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.

...vid 500W output?

av **Flint** » 2012-06-29 22:49

urban skrev:MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!
Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!
Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).
Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

Du var mig en klarsynt och nyanserad jäkel. Sånt behövs här.

av **Ragnwald** » 2012-06-29 22:54

IngOehman skrev:...

Att bara kunna återge musik duger inte alls.

Inte för mig i varje fall.

Snarare tycker jag att det är en sorts låg grundnivå, som är rätt
så lätt att nå.

+1
Tex komplex dynamisk körmusik, låter rentutsagt förj*vligt i de flesta anläggningar, oavsett rör eller trissteg.

av **Flint** » 2012-06-29 22:54

Nattlorden skrev:
urban skrev:Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.

...vid 500W output?

PA-prylar är det väl inget noga med. Det är ju bara att blåsa på så mycket det går. Nej, här pratar vi hifi och inget annat.

av **Nattlorden** » 2012-06-29 23:00

Flint skrev:PA-prylar är det väl inget noga med. Det är ju bara att blåsa på så mycket det går. Nej, här pratar vi hifi och inget annat.

Hur mycket output behöver man för att peaka 115dB med högtalare med normala 87dB i känslighet enligt dig då? (85dB i medel, 30dB peak)

av **DQ-20** » 2012-06-29 23:02

urban skrev:MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!
Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!
Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).
Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

Men det förklarar inte varför en push-pull-konstruktion inte har samma "status". EA gjorde ju en lyckad förstärkare med 2A3 som var pushpull. Jag är mycket skeptisk till att fasvändaren skulle vara den främsta förklaringen.

av **Flint** » 2012-06-29 23:05

DQ-20 skrev:Men det förklarar inte varför en push-pull-konstruktion inte har samma "status". EA gjorde ju en lyckad förstärkare med 2A3 som var pushpull. Jag är mycket skeptisk till att fasvändaren skulle vara den främsta förklaringen.

Dom flesta motkopplar PP-steg och det ger ett annat ljud. Det går fint att göra ett lika bra PP-steg som de bästa SE-steg om man vet hur man ska gå tillväga. Närvaron av andratonsdist i ett SE-steg är inte förklaringen till välljudet på något sätt. Det är bara en onödigt trökig och utbredd missuppfattning. Vi får leva med den för den är så förbannat inbankad i skallen på alla "tekniker" så det är liksom ingen mening att säga det jag nyss sa. Jag gjorde bara ett undantag.

av **Laila** » 2012-06-29 23:13

Å den kunskapen tänker du ta med dig in till döden* . . . ? :wink:

* Du är ju hjärtans välkommen att berätta redan nu . . .

av **Flint** » 2012-06-29 23:15

Laila skrev:Å den kunskapen tänker du ta med dig in till döden* . . . ?

* Du är ju hjärtans välkommen att berätta redan nu . . .

Solly. Den insikten/kunskapen tar jag med mig in i evigheten.

av **Laila** » 2012-06-29 23:18

Flint skrev:
Laila skrev:Å den kunskapen tänker du ta med dig in till döden* . . . ?

* Du är ju hjärtans välkommen att berätta redan nu . . .

Solly. Den insikten/kunskapen tar jag med mig in i evigheten.

Ok . . .

av **IngOehman** » 2012-06-29 23:33

urban skrev:MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!

Jag vill varken krångla eller säga emot, tvärtom så tror jag att jag i det stora
hela håller med dig om det där.

Men - det säger ju ingenting alls om orsaken till att det låter som det gör. Att
säga "det beror inte på distorsionen" ger ju liksom inte mycket till svar.

Så vad handlar det om då, påstår jag?

Nu tror jag ju egentligen att man bör se på det enskilda fallet, men oftast
tror jag faktiskt att en av de saker som uppskattas är sättet som en sådan
förstärkare samarbetar med högtalaren, det vill säga med vissa högtalare,
fler än kanske många tror att jag anser...

Det är alls inte ovanligt att man kan mäta lägre distorsion (i varje fall med
avseende på vissa komponenter) efter högtalaren än före den, när den drivs
av en rörförstärkare!

Det kanske låter nära på naturlagsvidrigt, men så kan det faktiskt bli.

Om summan när man kombinerar en rörförstärkare med en högtalare även
upplevs bättre än när transistorförstärkare brukas, det får var och en själv
avgöra.

Min uppfattning är att det finns fall där den gör det, och andra där den inte
gör det. Min uppfattning är också att det inte är ovanligt att det finns en
koppling mellan de tillfällen då man ser att rörförstärkaren agerar distorsions-
sänkande på högtalaren, och när man föredrar rör till samma högtalare.

Men sambandet är inte entydigt, så man skall såklart lyssna och inte mäta
om man vill ha svar på vad man föredrar.

urban skrev:Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!

Nej, ingen säger så. Men det betyder ju inte att det inte kan vara så att de
säger "gud vad bra det låter", när distorsionen lägger på mer än 10%.

Det är så att säga irrelevant vad de säger, om man ändå inte kan ha som
utgångspunkt att de är så insatta att de kan vara säkra på att det de gillar
ÄR just distorsionen.

urban skrev:Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Om man definierar "bra rörförstärkare" såsom "rörförstärkare med väldigt
låg dist vid svaga nivåer", så är det absolut som du skriver.

Men frågan är om man verkligen kan göra det? Det vill säga om det är bara
sådana rörförstärkare som folk tycker är bra. Jag är inte säker.

Men även om man nu kan påstå att det är så, så är det ju inget som isåfall
hindrar att man definierar "bra transistorförstärkare" som de som har väldigt
låg distorsion vid svaga nivåer...

Kort sagt - det är nog ingen vidare bra ide att försöka konstruera tumregler
för hur det här fungerar, för det är mycket mera komplicerat än något man
kan fånga med några enkla tumregler.

Men däremot kan man säga detta - SET-förstärkare har nästan alltid just
de karakteristika som du beskriver; infinitesimal distorsion vid infinitesimala
nivåer.

Men det finns å andra sidan transistorförstärkare som har lika låg dist vid
samma nivåer, så det är nog ändå inte där man skall förvänta sig att finna
orsakerna till de skillnader man kan höra mellan goda rör- och transistor-för-
stärkare.

Det är i varje fall min uppfattning att de dominerande hörbara skillnaderna
för det mesta beror på andra saker än just den mätbara distorsionen.

Och detta alltså "i BÅDA riktningarna" nota bene:

Den ena föredras vid svaga nivåer inte framför den andra (då så är fallet) på
grund av den andras distorsion, och den andra föredras heller inte (då så är
fallet) framför den ena på grund av den enas distorsion!

Så man kanske kan säga att jag håller med dig!

I varje fall partiellt.

urban skrev:Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).

Nej, det handlar inte om att "låta bra vid låga nivåer" från högtalarhåll, för det
är inte svårare att låta bra vid låga än vid höga nivåer. Tvärtom.

Vad det handlar om för högtalaren är:

1. Att passa till rörförstärkaren med avseende på den senare drivimpedans.

2. Att göra att lite effekt blir tillräcklig, med hjälp av tillräcklig verkningsgrad.

Det är i och för sig inte väsensskilt från det du skrev, men som tillverkare av
högtalare och konstruktör av SET-optimerade dylika, vill jag hävda att det inte
alls räcker att göra en högtalare som "låter bra då det är svagt".

Det är ju snarare en självklarhet för ALLA högtalare, som skall kunna kallas
för goda.

En optimal SET-högtalare behöver klara mycket mer än bara självklarheterna
för att vara en god högtalare, närmare bestämt behöver den också uppfylla
punkterna 1 och 2 härovan.

urban skrev:Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

Mnjae, jo...

Det beror ju på vad man menar med mera komplicerad. Eftersom en transistor
är en mycket olinjärare komponent så måste man ju använda många flera av
dem, och även tillgripa motkoppling om det skall kunna bli bra.

Och det är ju på sätt och vis något som gör konstruktionen mera komplicerad.
i varje fall ytligt sett.

Men å andra sidan ställer en oemotkopplad konstruktion mycket högre krav
på de ingående delarnas "rå-kvalitet", och detta kompliceras ytterligare av att
en rörförstärare som regel behöver impedansanpassas till högtalaren, med en
utgångstrafo.

Så även om konstrukionen från ett schema-perspektiv kan se mycket enklare
ut när man tittar på en SET-förstärkare tycker jag inte att man skall underskatta
de ingående komponenternas interna komplexitet.

En konstruktör av rörförstärkare konstruerar t ex ofta (därmed inte sagt alltid)
själv utgångstransformatorn.

Så vad som är enklare eller mera komplicerat, är som jag ser det en bedömnings-
fråga. Det är inte helt jämförbara komplexiteter.

Vh, iö

av **Flint** » 2012-06-29 23:42

urban
Man var beradd på att du kommer att försöka omvändas här i din uppfattning för din förnuftiga inställning är inte populär bland vissa trökskallar här.

av **IngOehman** » 2012-06-29 23:43

Flint skrev:
DQ-20 skrev:Men det förklarar inte varför en push-pull-konstruktion inte har samma "status". EA gjorde ju en lyckad förstärkare med 2A3 som var pushpull. Jag är mycket skeptisk till att fasvändaren skulle vara den främsta förklaringen.

Dom flesta motkopplar PP-steg och det ger ett annat ljud. Det går fint att göra ett lika bra PP-steg som de bästa SE-steg om man vet hur man ska gå tillväga. Närvaron av andratonsdist i ett SE-steg är inte förklaringen till välljudet på något sätt. Det är bara en onödigt trökig och utbredd missuppfattning. Vi får leva med den för den är så förbannat inbankad i skallen på alla "tekniker" så det är liksom ingen mening att säga det jag nyss sa. Jag gjorde bara ett undantag.

Fast å andra sidan är ju människor olika, och jag skulle inte alls utesluta att det
finns någon eller flera, kanske till och med många, som gillar soundet från en
skapligt motionerad kvardatisk term.

Jag vet inte varför man skall utgå ifrån att alla har precis samma smak därvid-
lag? Vi vet ju att människor inte är överens om musik, så varför tro att alla är
överens om eventuella sound från förstärkare som bringas upp till färgande
effektnivåer?

- - -

Jag tror att BÅDE sättet som SET-förstärkare kommunicerar med för dem pas-
sande högtalare OCH sättet som de distorderar på vid högre ljudtryck, kan
vara delförklaringar till att folk kan fatta tycke för dem.

Men det är ju inte säkert att alla gillar båda egenskaperna bara för det. Och
som sagt - det är inte ens säkert att alla gillar EN av dem.

Beroende på val av högtalare kan det till och med (och kanske till och med ofta)
vara så att det inte finns skäl att gilla varken den ena eller andra egenskapen.

Det beror på. Som vanligt.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2012-06-29 23:44

Jobbigt att få tag med högtalare med så hög känslighet att 10W räcker

av **IngOehman** » 2012-06-29 23:46

Det beror väl på hur högt man har behov av att spela?

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2012-06-29 23:47

IngOehman skrev:Det beror väl på hur högt man har behov av att spela?

Vh, iö

16KHz räcker

85dB medelnivå, 30dB headroom

av **IngOehman** » 2012-06-30 00:13

Du kan inte relatera headroom till medelnivån. Då blir det ju inte headroom.

Du kanske menar "85 dB medelnivå, 20 dB crest, 10 dB headroom"?

- - -

Och om du inte minns det så talade du hur HÖG känslighet som skulle få
10 W att räcka. Det beror på hur HÖGT man vill kunna spela. I båda fallen
handlar det om ljudets nivå. Alltså hur HÖG nivån behöver vara. Även en
känslighetsangivelse handlar om hur HÖG nivå man får för en given in-
spänning.

Frekvensen hamnar då på X-axeln i en normal grafiskt presentation och är
inte höga eller låga, utan vänstriga eller högriga.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2012-06-30 00:14

av **IngOehman** » 2012-06-30 00:47

DQ-20 skrev:
urban skrev:MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!
Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!
Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).
Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

Men det förklarar inte varför en push-pull-konstruktion inte har samma "status". EA gjorde ju en lyckad förstärkare med 2A3 som var pushpull. Jag är mycket skeptisk till att fasvändaren skulle vara den främsta förklaringen.

Bra point.

Jag tror att en av de saker som kan vara p-p till nackdel, är att man inte
drar en DC-ström genom utgångstrafon, vilket kan verka som en fördel,
men om man utnyttjar det till att dimensionera ned trafon så blir det lätt
till en nackdel istället...

En utgångstrafo utan luftspalt (som inte behövs) som man har slimmat för
att spara pengar, så att den t ex klarar 35 Hz med full utstyrning men som
mättar vid lägre frekvenser än så, låter inte så kul när man driver den till
och över sin gräns.

En SET-förstärkare beter sig som regel mycket bättre vid utstyrning nära
och över gränsen. Men de kostar ju därefter, trafosarna, och därmed även
hela förstärkaren.

Vh, iö

av **petersteindl** » 2012-06-30 01:40

IngOehman skrev:
DQ-20 skrev:
urban skrev:MIN teori ( och säkert inte bara min ) om varför många föredrar SET-förstärkare är att den överdrivet poängterade andratonsdistorsionen inte alls är orsaken till välljudet, utan att det är hur det låter INNAN distorsionsnivåerna stiger till märkbara nivåer som avgör valet av denna typ av förstärkare!
Ingen vrider upp volymen till överdrivet distorsionsframkallande nivåer och säger - GUD vad det börjar låta bra nu när disten ligger på minst 10% !!
Om jag har förstått det rätt så har ju dessutom en bra rörförstärkare väldigt lite dist i början av effektutaget ( Och nästan inga alls över tredjetonsdisten ) ) för att sedan i takt med volymökningen tyvär relativt raskt stiga till dom beryktade domedagsnivåerna ! (rätta mig om jag har fel )

Kanske ska man just därför verkligen anstränga sig för att hitta högtalare som tillåter den där (dom där!) första watten att visa vad en SET-häck faktiskt gör ( för välljudet ).
Därmed inte sagt att en bra transistorförstärkare inte kan låta tillfredsställande men den blir oändligt mycket mer komplicerad att bygga än en OK Single-End Triod.
-Just my two cents-

Men det förklarar inte varför en push-pull-konstruktion inte har samma "status". EA gjorde ju en lyckad förstärkare med 2A3 som var pushpull. Jag är mycket skeptisk till att fasvändaren skulle vara den främsta förklaringen.

Bra point.

Jag tror att en av de saker som kan vara p-p till nackdel, är att man inte
drar en DC-ström genom utgångstrafon, vilket kan verka som en fördel,
men om man utnyttjar det till att dimensionera ned trafon så blir det lätt
till en nackdel istället...

En utgångstrafo utan luftspalt (som inte behövs) som man har slimmat för
att spara pengar, så att den t ex klarar 35 Hz med full utstyrning men som
mättar vid lägre frekvenser än så, låter inte så kul när man driver den till
och över sin gräns.

En SET-förstärkare beter sig som regel mycket bättre vid utstyrning nära
och över gränsen. Men de kostar ju därefter, trafosarna, och därmed även
hela förstärkaren.

Vh, iö

Also Good point

I en SE är nätdel och speciellt utgångstrafo väldigt viktiga. Jag har ju hjälpt till lite grand vad gäller en rysk SET. Dess slutrör var parallellkopplade 300b. Den hade KT88 som strömgeneratorer och man tog ut signalen på katoden på 300b. Matningen var +/- så att katoderna på 300b har noll volt. Då kan man använda spartraf (autotransformator). Deras traf var synnerligen kraftigt dimensionerad och slutstegen har inte tappat vid 20 Hz och knappt vid 10 Hz. Utimpedansen är ung 0,2 ohm.

/Peter

av **Max_Headroom** » 2012-06-30 03:07

ErikAndersson skrev: Jag är av den uppfattningen att mindre komponenter i signalvägen ger bäst musikåtergivning.

Vad säger du om IC-kretsar då? En komponent att löda fast, men en massa små grejjor inuti, på kiselbrickan.
Det är ju förståss skillnad på olika IC-kretsar, men vad sägs om själva principen som sådan?

av **Conan** » 2012-06-30 05:43

Nattlorden skrev:Imponerande tekniska lösningar låter också bäst om man vill lyssna på fonogrammet. Vill man inte det kan man ju välja valfritt distfillter, typ SET.

Jo visst kan man tycka att den perfekta förstärkaren är en ren "wire with gain" med så många hundatals watt att den inte tappar orken förrän högtalarna brinner som tomtebloss, men jag tror man gör det lite för lätt för sig...

Du använder alla nyckelord i samma stycke: "fonogram" och "låter bäst". Jag ser dessa koka ner till två saker:

1. Det är fonogram vi talar om dvs inspelningar av en akustisk händelse där vi inte var närvarande och därför svårligen kan relatera till hur det lät då. Om man med "bäst" vill säga "mest naturtrogen" (enl. normala hifi-definitionen) så har vi alltså ett problem här.

Problemet blir heller inte lättare av att vi ofta vill spela upp fonogrammet på avsevärt lägre ljudstyrka än "live-tillfället". Vi kan aldrig höra en symfoniorkester spela på en ljudstyrka som motsvarar grannvänliga nivåer i ett flerbostadshus, så hur "ska" det låta om man vill spela utan att Störningsjouren kommer och knackar på..? :wink:

2. Bl.a. m.a.a. ovanstående så blir hela begreppet "låta bäst" ett gungfly av subjektiva upplevelser, oavsett om man har grundambitionen att det ska vara HiFi i sin ursprungliga form med "oanfrätt återgivning". Du kan aldrig säga (jo det kan du ju förstås), men du kan aldrig säga med trovärdighet, att stärkaren med flest nollor efter kommatecknet i distmätningen och med flest watt under huven, alltid är den som låter bättre än valfritt "distfilter" med t.ex. rör. Det handlar hela tiden om vad som kommer ut ur högtalarna vid de förutsättningar som gäller för den specifika hifi-lyssningen och med den spefifika lyssnaren, och då "vinner" faktiskt inte alltid den stärkaren som har bästa elektriska mätdata.

Så tyvärr blir det lite "låter det bra så är det bra" över det hela, men därmed inte sagt att man fortfarande inte bör skala bort mumbo-jumbo som inte har någonting med vår fysikaliska verklighet att göra. Men att folk föredrar rörstärkare behöver inte vara samma fenomen som gör att vissa har shakti-stenar på sin CD-spelare, utan det kan faktiskt finnas verkliga fysikaliska och psykoakustiska kopplingar till verkligheten också.

av **Flint** » 2012-06-30 07:56

petersteindl skrev:I en SE är nätdel och speciellt utgångstrafo väldigt viktiga. Jag har ju hjälpt till lite grand vad gäller en rysk SET. Dess slutrör var parallellkopplade 300b. Den hade KT88 som strömgeneratorer och man tog ut signalen på katoden på 300b. Matningen var +/- så att katoderna på 300b har noll volt. Då kan man använda spartraf (autotransformator). Deras traf var synnerligen kraftigt dimensionerad och slutstegen har inte tappat vid 20 Hz och knappt vid 10 Hz. Utimpedansen är ung 0,2 ohm.

/Peter

SE-steg ställer inte några orimliga krav på nättrafon. Snarare tvärs om eftersom strömuttaget i princip är detsamma hela tiden och därför lätt att bedöma verkan av. Däremot är det viktigare vid SE jämfört med PP att nätdelens rippel är lågt eftersom det inte balanseras ut på samma sätt. Men det går att lösa utan stabb.

av **sprudel** » 2012-06-30 09:18

MagnusÖstberg skrev:Jobbigt att få tag med högtalare med så hög känslighet att 10W räcker

Nu blir man ju verkligen nyfiken på att lyssna på The Dream med Hesselvall.
Hur effektiva är Hesselvallarna?

av **shifts** » 2012-06-30 09:28

Bra inlägg Conan, nyanserat.

av **shifts** » 2012-06-30 09:29

sprudel skrev:
MagnusÖstberg skrev:Jobbigt att få tag med högtalare med så hög känslighet att 10W räcker

Nu blir man ju verkligen nyfiken på att lyssna på The Dream med Hesselvall.
Hur effektiva är Hesselvallarna?

Här hittar du lite tekniska uppgifter:
http://www.hesselvallaudio.se/hesselvall%20no%201.htm
http://www.hesselvallaudio.se/hesselvall%20no%202.htm