Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[Harryup]

Du får kolla forumreglerna själv när det gäller ljuga. I övrigt hänvisar jag till mina blippar.

Mvh/Harryup

[Harryup]

Hevi;
Jag skiljer på att sätta ned foten eller att vara nedlåtande, anklaga den andra för att ljuga då det kanske är så enkelt som att man har fel.
Jag förmodar att personerna kanske inte skulle använt samma ordval i sitt yrke

[Svante]

I alla fall finns värdet så länge som "vi" (jag tog mig friheten att räkna mig till denna grupp medlemmar), den "dryga ingengörsflocken", frånhåller sig från att ha mästrande åsikter om tycke, smak och personliga preferenser, som t ex att "NFSET låter bäst", eller "NFSET låter piss", utan istället kocentrerar sig på det vi faktiskt har kunskap om, dvs vedertagna fysikaliska samband och därtill hörande teoretiska förklaringsmodeller.

"Mästrande åsikter" är ju retoriskt laddat, men åsikter vill jag nog förbehålla mig rätten att ha, precis som alla andra får ha det. Jag vill ha friheten att tycka mjukklippning låter bättre än hård klippning tex och även att säga att jag tycker det.

Samtidigt som det är klädsamt om jag hänger på ett "tycker jag" när det rör sig om åsikter.

Det är väl snarast "andra sidan" i debatten som brukar säga att "det kommer du att höra bara du..." eller "det är synd om dig som inte har upplevt..." eller "sluta mäta och börja lyssna i stället", dvs man utgår ifrån att "vi" skulle få samma subjektiva upplevelse som "de" har. Och när "vi" inte har samma upplevelse så beror det på att "vi" har dåliga anläggningar.

Det jag och flera med mig invänder emot är när man tar till felaktiga tekniska förklaringar för att motivera varför en viss åsikt är riktig.

[MagnusÖstberg]

Du får kolla forumreglerna själv när det gäller ljuga. I övrigt hänvisar jag till mina blippar.

Mvh/Harryup

Men hur tänker du nu?

Det var en direkt fråga huruvida man får bete sig illa när man har fel eller ljuger. Det står säkert inget i forumreglerna som gör skillnad på det beroende på om man har rätt eller fel.

Så varför koncentrerar du dig på den som sprider kunskap?

Jag håller med Piotr fullt ut.

[hevi]

"Mästrande åsikter" är ju retoriskt laddat, men åsikter vill jag nog förbehålla mig rätten att ha, precis som alla andra får ha det. Jag vill ha friheten att tycka mjukklippning låter bättre än hård klippning tex och även att säga att jag tycker det.

Samtidigt som det är klädsamt om jag hänger på ett "tycker jag" när det rör sig om åsikter.

Vi är på samma frekvens . Menar mest att det finns en (otydlig, visserligen) gräns mellan vad som är vedertagen matematik och fysikaliska samband som är mer eller mindre fastslagna, kontra betydligt mjukare/flummigare områden som psykoakustik och folks subjektiva preferenser.

Det är väl snarast "andra sidan" i debatten som brukar säga att "det kommer du att höra bara du..." eller "det är synd om dig som inte har upplevt..." eller "sluta mäta och börja lyssna i stället", dvs man utgår ifrån att "vi" skulle få samma subjektiva upplevelse som "de" har. Och när "vi" inte har samma upplevelse så beror det på att "vi" har dåliga anläggningar.

Det jag och flera med mig invänder emot är när man tar till felaktiga tekniska förklaringar för att motivera varför en viss åsikt är riktig.

Håller med till fullo. Därav mitt vurmande för att upprätthålla en "mästrande ingengörsflock" här på faktiskt.

[Goldfinger]

Därav mitt vurmande för att upprätthålla en "mästrande ingengörsflock" här på faktiskt.

Stofilvarning på den du..

[Harryup]

Du får kolla forumreglerna själv när det gäller ljuga. I övrigt hänvisar jag till mina blippar.

Mvh/Harryup

Men hur tänker du nu?

Det var en direkt fråga huruvida man får bete sig illa när man har fel eller ljuger. Det står säkert inget i forumreglerna som gör skillnad på det beroende på om man har rätt eller fel.

Så varför koncentrerar du dig på den som sprider kunskap?

Jag håller med Piotr fullt ut.

Av den enkla anledningen att Morello började sprida sin olustiga diskussionsteknik och tydligen tycker många det var ok eftersom ingen reagerar utan hänger snarare på i viss mån.
Rätt eller fel behöver inte uttryckas på detta viset.

Mvh/Harryup

[Svante]

Du får kolla forumreglerna själv när det gäller ljuga. I övrigt hänvisar jag till mina blippar.

Mvh/Harryup

Men hur tänker du nu?

Det var en direkt fråga huruvida man får bete sig illa när man har fel eller ljuger. Det står säkert inget i forumreglerna som gör skillnad på det beroende på om man har rätt eller fel.

Så varför koncentrerar du dig på den som sprider kunskap?

Jag håller med Piotr fullt ut.

Av den enkla anledningen att Morello började sprida sin olustiga diskussionsteknik och tydligen tycker många det var ok eftersom ingen reagerar utan hänger snarare på i viss mån.
Rätt eller fel behöver inte uttryckas på detta viset.

Mvh/Harryup

Ekvivalent scenario:

-Jag tycker skåningar är dumma i huvudet.
-Det kan du väl inte säga, du känner ju inte alla skåningar.
-Nä, det förstås, men de allra flesta jag känner är det.
-Då ska du väl inte haka upp det på att de är skåningar?

tick tick
-Jag tycker skåningar är dumma i huvudet.
-Det kan du väl inte säga, du känner ju inte alla skåningar.
-Nä, det förstås, men de allra flesta jag känner är det.
-Då ska du väl inte haka upp det på att de är skåningar?

tick tick
-Jag tycker skåningar är dumma i huvudet.
-Det kan du väl inte säga, du känner ju inte alla skåningar.
-Nä, det förstås, men de allra flesta jag känner är det.
-Då ska du väl inte haka upp det på att de är skåningar?

tick tick
-Jag tycker skåningar är dumma i huvudet.
Jamen förf*n ge dig nu vad är det för gallimattias du kommer med gång på gång.
-Det var en väldigt otrevlig diskussionsteknik du har...

[IngOehman]

Plågsamt att läsa denna tråd.

Vad är problemet?


Är det någon som ifrågasätter den beskrivning Perka kom med med
avseende på återkopplingens verkan för statiska signaler?


Är det någon som ifrågasätter det som Perka skrev därefter? Alltså att
många återkopplade förstärkare har problem med komplexa signaler
(och reaktiva laster), och kan uppvisa dramatiska problem, både med
avseende på distorsion och att dynamiska fel kan uppvisas?

Dynamiska problem betyder inte att dynamiken komprimeras ned, den
kan förstöras genom "inre ihopknyckling" också. En förstärkare som är
instabil och pseudostokastiskt dessutom, hanterar inte de dynamiska
nyanserna bra, alls.

- - -

En förstärkare utan återkoppling (en som är tillräckligt linjär) får sällan
eller aldrig spatt på det sättet dock, alltså det som drabbar vissa under-
måliga förstärkare där man försökt kompensera bort undermåliga egen-
skaper i framriktningen, med motkoppling.

Jag har stött på problemen oräkneliga gånger och det är faktiskt på-
tagligt ovanligt med återkopplade halvledarförstärkare som är så ovill-
korligt stabila som man kanske kan tycka vore det naturliga. Visst finns
det många goda haövledarförstärkare, men de flesta är det inte. De är
rent av så dåliga att jag ibland frågar mig hur de kunnat lämna labbet
och gå i produktion.

- - -

Men...

Däremot finns det ju alltså andra halvledarförstärkare som är alldeles
utmärkta och som inte uppvisar några av dessa problem, det vill säga
som får spatt på grund av kombinationen mellan återkopplingen och
eventuellt även reaktiva laster.

Jag har stött på ett antal sådana och har skrivit om flera av dem i MoLt.

Men deras vanlighet skall inte överdrivas.

- - -

Jag tror att Perkas inlägg skall ses i det perspektivet. Jag tror inte att
han menar att alla återkopplade förstärkare behöver vara dåliga, bara
att en förstärkare som är optimerad för att vara internt höglinjär och
är konstruerad för att arbeta helt utan återkoppling. är till sin natur fri
från sådana problem.

Att den sedan passar i ett eller annat sammanhang är inte därför givet.
Passar gör den om den passar. Det får man undersöka själv.


Vh, iö

- - - - -

Edit: Egen kommentar satt inom parentes, för tydlighetens skull.

[Nattlorden]

I så fall inget som har specifikt med SET att göra...

[IngOehman]

Mnjae...

Den närmast ovillkorliga stabiliteten har i allra högsta grad med NFBLSET
att göra.

Skälet är att det är så, är det sätt som egenskaperna är ihopnystade
med varandra.

Men om detta strax, men först påminner jag - nu igen - om att det inte
betyder att andra metoder inte går att använda, bara att det är mycket
svårare och att väldigt många misslyckas.

- - -

NFBL (negative feed backless) betyder att loopar som kan bidra till insta-
biliteter elimineras.

SE (single end) betyder att man slipper samarbetsproblem mellan halv-
orna, för det finns bara en.

T betyder att alla de andra (NFL och SE) blir möjliga. Den låga impedan-
sen gör att återkopplingen inte blir nödvändig sett ur den synvinkeln,
och den höga linjäriteten gör att man kan utelämna återkoppling även
sett ur distorsionsperspektivet.


Resultaten blir ovillkorligt stabila konstruktioner som får i allra högsta
användbara egenskaper - om man även ger dem kringförutsättningarna
för det.


Just detta med att så få SET-förstärkare ges möjligheten att visa vad de
går, är något som jag tyckt varit ledsamt, och var också skälet till det jag
skrev om det hela i MoLt för en massa år sedan.


Vh, iö

[hevi]

Är det någon som ifrågasätter det som Perka skrev därefter? Alltså att
många återkopplade förstärkare har problem med komplexa signaler
och reaktiva laster, och kan uppvisa dramatiska problem, både med
avseende på distorsion och att dynamiska fel kan uppvisas?

Skrev han verkligen det? Jag har tittat i orginaltråden jag klippte infrormationen ifrån och jag kan inte riktigt se det i texten eller mellan raderna heller -kanske läser jag bara dåligt?

Bland annat så sägs ju dock detta, som jag tycker är lite svårt att tyda innebörden av:

Men vad händer med amplitudvariationerna dvs de dynamiska förloppen i musiken? Blir inte de högre amplitudtopparna kraftigare än de lägre i motkopplingsslingan? Eller är förstärkaren så smart att den själv sorterar bort icke önskade olinjäriteter? Självklart kan den inte göra det, utan den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud! Detta resulterar i att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare, givetvis beroende på hur hårt den är motkopplad. Däremot ökar förstärkarens egen statiska dynamik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det.

Det bästa hade såklart varit om Erik själv ville svara på vad han menar med detta, men det ville han ju tyvärr inte. Jag har svårt att förstå hur åerkoppling i sig själv alltid skulle minska dynamiken (alltså komprimerar, som jag förstår det?) den förstärkta signalen vid ickeperiodiska signaler!?! Jag tvivlar inte på att det går att konstuera en feedbackloop som gör just det Erik säger, men det går även utmärkt att konstruera den så att den inte komprimerar signalen vid transienter, typ genom att designa för dräglig open-loop bandbredd och slewrate?

Erik är ju vidare inne och snuddar vid TIM (Transient intermodulationsdistortion) i tråden, och det känns lite som att det är det han pratar om här, även om det inte framgår speciellt tydligt. Dels har jag svårt att se att TIM är ett reellt problem i en hyggligt konstruerad förstärkare (det finns såklart gott om dåliga konstruktioner med mycket TIM i också, men det beror ju på inkompetens i designen, och inte på motkoppling som reglermetod i allmänhet).

Om vi förutsätter ljudsignaler, skulle du säga att t ex Bryston 14BSST, tex, lider påtagligt av de problem som tas upp i tråden i någon nämnvärd omfattning? Den är väl ganska ordentligt motkopplad?

edit: läste igenom mitt inlägg igen och det kändes kanske lite borderline-raljant så det är bäst att tillägga att jag bara vill förstå vad som menas och föra diskussionen frammåt på ett konstruktivt sätt -att sätta förklaringen i perspektiv, helt enkelt.

[Svante]

Är det någon som ifrågasätter den beskrivning Perka kom med med avseende på återkopplingens verkan för statiska signaler?

Nej, inte jag.

Är det någon som ifrågasätter det som Perka skrev därefter? Alltså att
många återkopplade förstärkare har problem med komplexa signaler
och reaktiva laster, och kan uppvisa dramatiska problem, både med
avseende på distorsion och att dynamiska fel kan uppvisas?

Ja, det var inte det han skrev. Han skriver inte alls om lastens inverkan utan bara om signalegenskaper. Varför skriver du att han skriver om lastkänslighet när han inte gör det? Han säger att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare. Och att det blir värre ju mer man motkopplar. Det finns inga reservationer för att olika kretslösningar kan bvara olika bra. Motkoppling är dåligt, helt enkelt.

Men är en musiksignal att jämföras med en statisk mätsignal? Givetvis inte, den blir tämligen tråkig att lyssna till. En sinusvåg tex har konstant amplitud och frekvens medan en musiksignal består av en salig blandning av frekvens och amplitudvariationer. Hur reagerar då vår mätmässigt perfekta förstärkare på en sådan signal? Ja frekvenserna kan inte ändras, detta trots att representanten här i Sverige för en Skottsk ljudtillverkare påstod motsatsen för ett antal år sedan. Han påstod att förstärkarna spelade falskt det är dessbättre omöjligt. Men vad händer med amplitudvariationerna dvs de dynamiska förloppen i musiken? Blir inte de högre amplitudtopparna kraftigare än de lägre i motkopplingsslingan? Eller är förstärkaren så smart att den själv sorterar bort icke önskade olinjäriteter? Självklart kan den inte göra det, utan den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud! Detta resulterar i att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare, givetvis beroende på hur hårt den är motkopplad. Däremot ökar förstärkarens egen statiska dynamik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det.

Dynamiska problem betyder inte att dynamiken komprimeras ned,

Men det är ju det han skriver. "Musikens dynamik minskar".

den kan förstöras genom "inre ihopknyckling" också. En förstärkare som är instabil och pseudostokastiskt dessutom, hanterar inte de dynamiska nyanserna bra, alls.

Det är inte det han skriver, han skriver att motkopplade förstärkare (allmänt, utan reservationer) har problem.

Jag har stött på problemen oräkneliga gånger och det är faktiskt på-
tagligt ovanligt med återkopplade halvledarförstärkare som är så ovill-
korligt stabila som man kanske kan tycka vore det naturliga.

Hur observerar du denna instabilitet? Jag ifrågasätter inte att den finns, men det skulle vara kul att veta dels hur du provocerar fram den, dels hur du ser att den finns.

Jag tror att Perkas inlägg skall ses i det perspektivet. Jag tror inte att
han menar att alla återkopplade förstärkare behöver vara dåliga, bara
att en förstärkare som är optimerad för att vara internt höglinjär och
är konstruerad för att arbeta helt utan återkoppling. är till sin natur fri
från sådana problem.

Hmm, är det inte du som brukar säga att man ska läsa det som står skrivet? Varför ska man läsa just detta som han kanske menar? Jag tror fö inte att han menar det som du menar, jag tror han ville få omotkopplade förstärkare att se bättre ut genom att häva sig mot motkopplade förstärkares påstådda dålighet. Och jag förstår inte hur man kan läsa det annorlunda.

Det är olikt dig att försvara sånt här.

[IngOehman]

Varför försöker du vända bakfram på detta?

Jag skriver väl just att man (du) INTE skall tolka in att Perka skulle ha
menat att alla återkopplade förstärkare är dåliga. Han skriver inte att
alla återkopplade förstärkare är dåliga.

Och högtalarlaster ÄR komplexa. Oavsett om Perka skrev det eller inte.
Men det var kanske fel att jag inte satte det inom parentes, så det hade
blivit tydligare att det var min kommentar. Jag kan rätta detta.

- - -

Du har rätt i att det finns några tveksamheter i det Perka skriver. Jag ser
det nu när jag läser det noggrannare, i era citeringar.

Vill dock påminna (Hevi, inte Svante) om att texten där Perka klargjorde
sin inställning, som lydde "Däremot ökar förstärkarens egen statiska dyna-
mik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det." var en
som du valde (avsiktligt?) att inte feta.


Tror hur som helst att Perka menade det som jag skriver. Men jag gissar
ju inte gärna, och som någon skrev nyss, det vore bättra om Perka kom
in i tråden och berättade själv.


Vh, iö

[hevi]

Vill dock påminna (Hevi, inte Svante) om att texten där Perka klargjorde
sin inställning, som lydde "Däremot ökar förstärkarens egen statiska dyna-
mik vid motkoppling, frågan är bara vad vi har för nytta av det." var en
som du valde (avsiktligt?) att inte feta.

Njae det var nog ingen speciell tanke bakom det -jag ville nog mest avgränsa ett kort exempel på uttalanden jag inte riktigt förstår och/eller håller med om.

Tror hur som helst att Perka menade det som jag skriver. Men jag gissar ju inte gärna, och som någon skrev nyss, det vore bättra om Perka kom in i tråden och berättade själv.

OK.

[IngOehman]

Jag, som försöker förstå människor istället för att missförstå dem, tar
ju även hänsyn till en tidigare diskussion där det uppenbarade sig att
Perka har ett någon annorlunda sätt att använda orden dynamisk och
dynamik.

Det försöker jag ta hänsyn till.

Som sagt - min ambition är ju alltid ett försöka förstå och inte missför-
stå folk. Och då försöker jag ju även ta hänsyn vad jag vet om hur olika
människor använder olika ord.

Ordet dynamisk har en betydelse som är varken självklar eller entydig.

Det kommer av grekiskans dynamos, som betyder kraft.

Om man inte utgår ifrån vad den som säger något menar, utan istället
utgår ifrån vad man själv tycker att något betyder så kan det lätt bli fel.

- - -

Jag har även noterat att Flint flera gånger har haft synpunkter på vad
han uppfattar vara transistorförstärkares dåliga transienthantering (i
diskantregistret främst tror jag). I de fallen har jag uppfattat att han
tidigare menade att detta gällde alla transistorförstärkare, men att det
nu är hans uppfattning att det kanske inte gäller alla?

Oavsett vilket så håller jag det inte för omöjligt att Flint och Perka kan
tänkas prata om samma eller liknande problem.


Vh, iö

[roggaro]

ppp (piano pianissimo) - ytterst svagt
pp (pianissimo) - mycket svagt
p (piano) - svagt
mp (mezzopiano) - medelsvagt
mf (mezzoforte) - medelstarkt
f (forte) - starkt
ff (fortissimo) - mycket starkt
fff (forte fortissimo) -ytterst starkt
fp (fortepiano) - först starkt, därefter omdelbart svagt
sf (sforzando, sforzato) - mycket stark betoning av enskild
ton eller enskilt ackord

F'låt

[Morello]

En till som missupfattat mig.

Jag menar att man får ha vilken pjäs man vill, men jag OGILLAR när aktörer på marknaden torgför SET-apparater som om de vore något annat än vad de faktiskt är samt sprider dogmer, myter och rena lögner om hur elektronik i allmänhet fungerar.

Jag är något besviken att Ingvar inte snappat upp min ståndpunkt bättre efter alla år av diskussioner på forat etc.

Vad jag kan förstå är det mina produkter och min person du avser. Varför? Jag har aldrig talat illa om dig och dina produkter, men du fullständigt öser galla över mig! Igen varför? Vi är inte ens konkurenter! Vi har olika produkter, så du kan köra ditt race och vi vårat. Är det möjligen så att du säljer dåligt och låter det gå ut över mig? I så fall kan jag glädja dig med att vi oxå säljer dåligt just nu. Der gör fö hela branschen. Det i sin tur är bla en följd av det kärva ekonomiska läget. Nä, sluta nu med det hät tjafset det är bara negativt för dig i det långa loppet. Du säljer ingenting med att baktala andra aktörer i branschen!

Varför tror du det?

Dett var respons till Ingvar - det handlar öht inte om dig!

[Svante]

Jag skriver väl just att man (du) INTE skall tolka in att Perka skulle ha menat att alla återkopplade förstärkare är dåliga. Han skriver inte att alla återkopplade förstärkare är dåliga.

Kom igen.

Han gjorde en jämförelse mellan omotkopplade och motkopplade förstärkare och beskrev hur han insett att motkoppling gör att dynamiken minskar. Ju mer motkoppling desto mindre dynamik.

Det finns inte ett ord av reservation att det inte skulle gälla alla motkopplade förstärkare, tvärtom är det självklart att "den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud!"

Varför skulle inte det gälla alla motkopplade förstärkare om det resonemanget var sant?

Det vore mycket mer klädsamt om ni båda kunde medge att texten är illa felaktig i stället för att försvara den.

[Svante]

Ordet dynamisk har en betydelse som är varken självklar eller entydig.

Ja, jag vet att du hävdar det, men han beskriver ganska bra vad han menar tycker jag:

...utan den är programmerad att i princip återge alla musikens dynamikskiftningar med i stort sett samma amplitud! Detta resulterar i att musikens dynamik minskar i en motkopplad förstärkare,...

[roggaro]

OT!
hur är det egentligen med klass D som jag tycker e så hispigt bra.. den har väl inget av motkopplingens syndrom eller?

[Svante]

OT!
hur är det egentligen med klass D som jag tycker e så hispigt bra.. den har väl inget av motkopplingens syndrom eller?

Klass D går att göra både med och utan motkoppling. Gör man den utan motkoppling är kraven på stabil matningsspänning mycket stora, men med motkoppling så spelar det mindre roll. Jag träffade en gång en ryss som ville göra ett klass D-steg som matades med trefas, direkt utan skyddstrafo eller glättningskondingar. Mha motkoppling spelade det inte så stor roll att den likriktade trefasspänningen varierade rätt friskt. Jag tror inte det blev jättebra, men det illustrerar ändå hur motkoppling kan användas.

Jag vet faktiskt inte vilket som är vanligast, jag har en känsla av att det är svårt att ha motkoppling med de modernare digitala modulatorer som finns, men jag kan ha fel.

[roggaro]

jag får faktiskt stänga av stärkaren på två ställen..
annars genereras en otäck knall i talspole/membran. så visst finns det spänning
ibland ska man läsa manualen först kom jag på

[IngOehman]

Det vore mycket mer klädsamt om ni båda kunde medge att texten är illa felaktig i stället för att försvara den.

Medge?

Vaddå medge?

Jag läser en text som någon annan skrivit, och jag försöker som
alltid förstå vad den som skrivit den menat. Vad skall jag medge?


Vh, iö

[sprudel]

På någons fundering:
Jag är grym på att känna skillnad på Cuba-cola och Coca Cola, det är faktiskt blindtestat. Honest!
På frågan om vilken jag tyckte var godast (blindt) av Coca Cola och Pepsi så tyckte jag hela tiden att Pepsi smakade mer Cola än originalet. Jag kan tänka mig att när man skapade Pepsi för att konkurrera med Coca Cola tog man noga reda på vad det är som gör att Coca Cola smakar just det och så accentuerade man detta. Jag har inga problem att blindtesta smak, det fungerar utmärkt, men jag har stora problem att blindtesta ljudupplevelser.
Eftersom jag har det ställer jag inte så stor tilltro till blindtester av ljudupplevelser.
Jag har en ide om hur man ska förklara förväntanseffekters nödvädighet rent biologiskt men återkommer om detta, är inte klar än.

[Nattlorden]

På någons fundering:
Jag är grym på att känna skillnad på Cuba-cola och Coca Cola, det är faktiskt blindtestat. Honest!
På frågan om vilken jag tyckte var godast (blindt) av Coca Cola och Pepsi så tyckte jag hela tiden att Pepsi smakade mer Cola än originalet. Jag kan tänka mig att när man skapade Pepsi för att konkurrera med Coca Cola tog man noga reda på vad det är som gör att Coca Cola smakar just det och så accentuerade man detta. Jag har inga problem att blindtesta smak, det fungerar utmärkt, men jag har stora problem att blindtesta ljudupplevelser.
Eftersom jag har det ställer jag inte så stor tilltro till blindtester av ljudupplevelser.
Jag har en ide om hur man ska förklara förväntanseffekters nödvädighet rent biologiskt men återkommer om detta, är inte klar än.

När jag gjorde liknande var det på den tiden det fanns XL-cola också... och då var det den som jag föredrog. Pepsi hamnade konsekvent sist. Cuba-cola är knappt lönt att ta med, den sticker ut för mycket. Däremot i dagens läge hade jag nog tagit med en Boylan sugar cane cola i jämförelsen.

[Harryup]

På någons fundering:
Jag är grym på att känna skillnad på Cuba-cola och Coca Cola, det är faktiskt blindtestat. Honest!
På frågan om vilken jag tyckte var godast (blindt) av Coca Cola och Pepsi så tyckte jag hela tiden att Pepsi smakade mer Cola än originalet. Jag kan tänka mig att när man skapade Pepsi för att konkurrera med Coca Cola tog man noga reda på vad det är som gör att Coca Cola smakar just det och så accentuerade man detta. Jag har inga problem att blindtesta smak, det fungerar utmärkt, men jag har stora problem att blindtesta ljudupplevelser.
Eftersom jag har det ställer jag inte så stor tilltro till blindtester av ljudupplevelser.
Jag har en ide om hur man ska förklara förväntanseffekters nödvädighet rent biologiskt men återkommer om detta, är inte klar än.

Jag med har i 3 olika blindtester varav 1 av arrangerad av Pepsi alltid prickat 100% rätt och föredragit riktigt Cola. Blindtester av dricka är det 2 statiska upplevelser som ställs mot varandra, medmusik är det en dynamisk upplevelse med en tidsfaktor som gör det annorlunda det blir inte a-b-b-a t.ex. Det blir a-b-b2-a2.

Mvh/Harryup

[Svante]

Det vore mycket mer klädsamt om ni båda kunde medge att texten är illa felaktig i stället för att försvara den.

Medge?

Vaddå medge?

Jag läser en text som någon annan skrivit, och jag försöker som
alltid förstå vad den som skrivit den menat. Vad skall jag medge?


Vh, iö

Haha, den var dagens bästa.

Du ska medge att den är felaktig, precis som jag skriver. Vad är det som är så svårt att förstå med det? Du har varit lite selektiv i ditt förstående på sistone, tycker jag.

[Piotr]

Det vore mycket mer klädsamt om ni båda kunde medge att texten är illa felaktig i stället för att försvara den.

Medge?

Vaddå medge?

Jag läser en text som någon annan skrivit, och jag försöker som
alltid förstå vad den som skrivit den menat. Vad skall jag medge?


Vh, iö

Är det så att du börjat att tolka på sistone?

Tolka är ju inte bra har vi fått lära oss här på faktiskt, det är ju bättre att läsa det som står.. eller hur det nu var.

Och är det så att man vid tolkning av text kan få Perkas text till det du sedan hävdar att han skriver/menar så har du kanske rätt, bättre att läsa ord för ord helt utan att "tolka".


/Peter

[JanBanan]

Du har varit lite selektiv i ditt förstående på sistone, tycker jag.

Det blir lätt så när det finns ekonomiska intressen med i bilden.