Ino pi60s Vs. i32z

[rhenrics]

Rhenrics; Ja, självklart. Men med tanke på att det anses väldigt fult att anklaga någon för dylika nedrigheter, så fult att även om påståendet är sant, är det den anklagande parten som sitter med arselskortet iaf. Och särskillt på ett forum där det ju kan vara svårt för tredje part att avgöra vem som har rätt/fel. På ett forum vinner den sympatiske.

Den som påpekar att någon far med osanning sitter alltså med kortet i arslet, medans osanningsfararen "vinner" därför att han är mer sympatisk?

[postpunk]

rhenrics; Ja, just. Tråkigt men sant. Folk vill ha roligt.

[Bill50x]

Trovärdigheten, i så måtto att Mayro i sin redogörelse var ärlig om sin upplevelse, ifrågasätter jag inte alls. Däremot möjligen tillförlitligheten i det han skriver. Men det är en helt annan sak.

Du har rätt i fråga om trovärdighet och tillförlitlighet.

Fast jag undrar i alla fall om Mayro verkligen skrev det han menade? Eller menade det han skrev. Jag har läst en hel del av vad han skrivit tidigare, kul läsning är det men mycket pladdrigt och rörigt. Men han skriver inte som han gör för att skada någon eller vara elak, tvärtom tror jag han har goda intentioner och är en hygglig kille. IÖ´s tro om illvilligt påhopp och att Mayro i förväg bestämt sig för att såga INO tror jag inte alls på.

Nu minns jag inte upprinnelsen till hans besök hos IÖ, men jag har fått intrycket av att det var någon sorts "rätta-till-tidigare-konfrontation-och missförstånd" och att han skulle recensera INO-högtalarna på HiFi-forum? Men jag kan ha ordentligt fel här förstås

/ B

[Bill50x]

Asså Bill, det finns så mycket saker här i världen man kan filosofera omkring. Ljudåtergivning är tack och lov INTE en av dessa saker. Jag kanske inte fattar vad du menar, dock

Visst kan man väl filosofera kring ljudåtergivning? Fast mig veterligen var det inte det jag gjorde i mitt inlägg.
Vad menar du med att det inte går att filosofera i ämnet? (nyfiken...)

/ B

[postpunk]

Ja iofs, Bill, du har nog rätt. Det GÅR att filosofera över ljudåtergivning! Jag menar, eftersom det inte rent tekniskt går att mäta upp det som gör att det låter som det gör, kan man ju undra hur apparaterna annars skulle kunna utvecklas "ingen vet vad som finns på skivan"

[distad]

Instämmer Sanoj, detta är underhållning!

[Bill50x]

Ja iofs, Bill, du har nog rätt. Det GÅR att filosofera över ljudåtergivning! Jag menar, eftersom det inte rent tekniskt går att mäta upp det som gör att det låter som det gör, kan man ju undra hur apparaterna annars skulle kunna utvecklas "ingen vet vad som finns på skivan"

Hehe, jag förstår vad du menar. Visst kan man mäta tekniskt, men:

1) Vi kanske inte ännu kan mäta ALLT vi hör? Trots allt sker det väl utveckling även inom mätteknik, eller?

Jag är dock ingen förespråkare för någon voodoo-filosofi. Hör man en skillnad i ljud, så går den också att mäta. OM man har rätt verktyg och vet vad man gör. Och att det idag är tekniskt möjligt förstås...

2) Filosofin i sammanhanget kanske ligger i begrundandet av VILKA parametrar som är viktiga, om de är olika för olika människor och så vidare. Dessutom kan man alltid diskutera huruvida ens anläggning ska vara en tråd med förstärkning eller om den ska kompensera för något. En vanlig brist i fonogrammen till exempel (vad det nu skulle kunna vara), eller just det faktum att man sitter hemma och lyssnar med lägre volym och i mindre lokal än vid originaluppförandet/tillblivelsen. Man kan väl iofs hävda att eventuella kompensationer borde vara gjorda i fonogrammet...

/ B

[gromit]

elitforumet

/Gr.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Detta ter sig för mig väldigt obegripligt. Ingvar - kan du förklara för mig varför Ulf's kritik inte blivit bemött? På sidan 9 (på HF) skriver han följande:

Om man i allt garv skulle bidra med lite "seriösa" lyssningsintryck.

Jag har som gammal LTSare (fast inte så aktiv de senaste åren) träffat ing Öman redan i början av 80 talet men har aldrig varit hemma hos honom o lyssnat. Så det var på tiden.

Det är fantastiskt vilket stort ljud det kom ur de små piParna. Fyllig klang, härlig bas, mm allt o lite till av vad man kan önska ur små skokartongerna.De kunde oxå spela förvånansvärt högt för att vara så små. Som Mayro nämnt en kanonanläggning för runt 15 papp.
Hoppet upp till pi 60s var inte så stort. Lite mer av allting.Liksom Mayro undrar jag hur pi60s skulle låta med bättre kringutrustning. Jag vet inte varför de inte demades med nad208 som fanns att tillgå. Enl Öman finns det dock kunder som kör med PiP o Krell osv. Jag har inte fått riktigt klar för mig om Ö. anser att den billiga elektroniken - denon o Pioneer- är lika bra som dyrare eller om HELA poängen med hans system är att kunna visa att bra ljud går att få med en reltiv billig peng.Ö anser väl att dyra kablar inte gör nån skillnad men gäller detta även dyra förstärkare o CDspelare? Är det nån på forumet som hört pi60s med high end kringutrustning? Jag hoppas få höra PiP o pi60s igen och kanke då med annan elektronik.

Jag uplevde oxå samma fenomen som Mayro ang den lite hoptryckta ljudbilden. Vokalisten var mitt i focus - och hade inte 2 m bred käft som i många andra system- men det var som om hela musiken trycktes ihop i mitten. Orkestern satt så att säga i knät på vokalisten. Ljudbilden var dock ine punkformad utan hade stor utbredning i höjdled men inte i bredd. Märkligt o svårförklart fenomen.
Jag upplevde lite av samma fenomen i Johans stora anläggning. Ksnske är det en ljudbild som man medvetet eftersträvar.

Hos Johan fick man som tidigare nämnts ett riktigt High End kaffe. Fantastiskt gott!!!
Som väntat är Johans stora Inosystem m fyra subbar och drivna av dubbla Nad208 ett system värdigt en riktig barrista(=proffskaffetillagare). Vilket tryck det blev i musiken!! Trummor o basattacker satt som en smäck i maggropen!! Jag förstår att denna mäktiga dynamik o djupa bas kan driva grannar till vansinne. Otroligt prisvärt: runt 80´för högtalarna plus 5´för CDP plus drygt 20`för 2 beg nad208 o ett försteg.Totalt drygt 100´. Det blir nog svårt att gå ut i handeln o köpa ett bättre system. Men nu kan jag vara lite kritisk oxå. Jag menar att till det yppersta välljudet fattas det lite kvalité om än inte kvantitet. Ljudet har en lite instängd dov karaktär. Som exempel tycker Johan att mitt system är- med hans ord- "krispigare"och han menade det som kritik (tror jag). Jag skulle dock vilja använda ordet i positvt bemärkelse och mena att mitt system ÄR krispigare dvs lite mer lyster och "luftighet" i toppen. Vidare saknas i INOsystemen - både hos Johan o hos ing. Ö. - lite av nyanser i mellanregistet och basen. Nils Lofgrens gitarrtoner på "Acoustic Live" klingar inte ut ordentligt och saknar lite "kropp". Kari Bremnes röst på "Svarta Björn" (köp den!)blir väl snäll. De mäktiga bastonerna blir lite entoniga och "sjunger" inte ut i lägsta oktaven. Jag tycker att dipolbasens transparans är oöverträffad men kan oxå förstå varför man vill ha lådbasens "hästspark".

Jag skulle ge mycket för att få höra detta stora INOsystem med annan elektronik. Kanske man vore i paradiset sen!?

Stort tack till båda för att vi fick komma o lyssna.

Varför detta inte blivit bemött kanske kan underlätta förståelsen varför det blivit så stormigt kring just Mayros inlägg.

[Mattias]

Lyssnade till Pip och jämförde denna med ett diybygge för ca 5-600kr ( Tangband ). Tyckte diyhögtalarna lät ungefär lika bra om än annorlunda. Eventuellt var pip:arna bättre men åsikterna gick isär på den punkten ( vi var ett par st som lyssnade ).

Undrar lite vilket gensvar på eventuell recension skulle bli. Förmodligen "fel uppställning", "färgad elektronik", "taskig hörsel" etc. Bara spekulationer från min sida visserligen men det är inte för inte man blir lite luttrad.

Mvh // Mattias

[IngOehman]

Eller är alltihopa ett missförstånd bara? Är det fråga om att formuleringar används som inte speglar vad som menades?

Inte vet jag...

Hej Ingvar!

Hej rhenrics!

Ja det var många citat. Det jag främst tänkte på var det uttalande du skrev precis före ovan citerade citat, nämligen: "Tråden ifråga innehåller några påståenden som är så långt ifrån verkligheten man kan komma, och de är i vissa fall staplade på varandra (interfolierade med vänligheter så att trovärdigheten skall verka större...) och formulerade så att läsaren tror att "så här är det!".

Jag får väl antagligen skylla mig själv som öppnade dörrarna till någon som redan innan (helt utan något underlag) visat tydlig vilja att döma och göra ned mig och det jag håller på med, maskerat till att vilja "hjälpa andra att fatta". Kanske borde jag ha fattat att sådana tendenser går inte att bota på bara några få timmar. "

Har lagt dit fetstil för att tydliggöra min poäng.

Detta var bland det första du skrev, så varför citerade du inte även detta?

Därför att hela tråden handlat om det redan. Det viktiga var att det faktiskt fanns en reservation (en text som klargjorde att jag inte höll det för givet att det inte kunde vara ett missförstånd bara), som vissa tycktes ha missat. Därför citerade jag den.

De texter du citerat vet ju alla om redan. När resonemangen förs som om vissa inte känt till mina reservationer är det väl rätt rimligt att jag citerar dem?

Vi diskuterade uttalandet tidigare och du menade att jag missat att du där bara beskriver hur du tidigare uppfattade Mayro. Jag menar dock att texten mycket väl kan uppfattas som att du fortfarande (redan innan och därmed även efter) tycker så.

Nu blir det många vändningar, men jag hoppas vi är överens om att Mayros fabuleranden på hifi-forum för länge sedan, var påhopp av dignitet. Dessa har han för övrigt på ett mycket rakryggat sätt bett om ursäkt för. Han har skivit en lång ursäkt där han gör klart att han spekulerade utan grund.

När "recensionen" på hifi-forum dyker upp relaterar jag till dessa äldre händelser, och skriver att jag borde ha anat att sådana beteenden inte går över, och sen reserverar jag mig, genom att skriva att deta kanske bara är ett missförstånd alltihop. Detta skrev jag för att saken skulle kunna bli utredd.

Eftersom denna viktiga reservation tycktes ha missats i din tolkning, så citerade jag den. Ok?

Att din uppfattning om Mayro så att säga först varit negativ (tidigare), sedan blivit reserverat positiv (under hembesöket) för att sedan, efter att han skrivit i HF, bekräftat dina farhågor (sådana tendenser går inte att bota på några timmar) och fått dig att återta din negativa inställning till honom. Så tolkar jag det.

Jo, jag har förstått det, du missade reservationen.

Det var ju just därför jag citerade den. Trots detta vidhåller du nu efter att jag citerat reservationen samma tolkning fortfarande! Det hela är mycket märkligt.

Du måste ju ha sett den, eftersom du frågar varför jag citerar den, och sedan citerar du det jag skrev före - och tolkar i bara farten den texten som om inte reservationen hade funnits! Jag förstår mig inte på dig här. Förklara gärna hur du resonerar.

Kanske Mayro också tolkade det så.

Ja, kanske?

När jag misstänkte att så kunde vara fallet, skrev jag en mångfald inlägg där jag klargjorde att jag INTE utgick ifrån att det låg någon illvilja bakom.

(För att det skulle framgå att jag varit tydlig därvidlag citerade jag även dessa inlägg på sidan 12 i tråden.)

Inte heller detta hjälpte. Vad jag än skriver möts det av tystnad. Han vill inte ha en dialog!

Till sist går det bara att dra en slutsats - hans inlägg var faktiskt illvilligt. Han har haft väldigt lång tid på sig att förklara sig, men väljer att inte berätta vad han menat.

För jag antar att den storm som rördes upp inte berodde på de snälla uttalanden du valde att citera ovan. Att påstå något sådant vore väl ändå att förgripa sig å det grövsta på det verkliga händelseförloppet?

Ja, vem har påstått något annat?

Mayros reaktion skedde med största säkerhet inte på grund av det vänliga jag skrev. Den skedde TROTS det vänliga jag skrev, och trots förtydligande efter förtydligande. Till sist finns ingen annan slutsats att dra än att det uppenbart var så att han faktiskt haft en ond agenda.

Väldigt trist.

Jag önskar så här i efterhand att jag lyssnat på alla dem som varnade mig för honom.


Vh, iö

[postpunk]

1) Vi kanske inte ännu kan mäta ALLT vi hör? Trots allt sker det väl utveckling även inom mätteknik, eller?

Det kanske vi inte kan. Vem vet? Så vitt jag vet har ingen kunnat bevisa att annan dist än den som kan mätas finns. Vore det inte bättre att minimera dist som vi faktiskt vet finns, istället för att i blindo försöka kompensera för nått som inte ännu existerar?

2) Filosofin i sammanhanget kanske ligger i begrundandet av VILKA parametrar som är viktiga, om de är olika för olika människor och så vidare. Dessutom kan man alltid diskutera huruvida ens anläggning ska vara en tråd med förstärkning eller om den ska kompensera för något.

De som konstruerar apparater med hög mätbar dist har då filosoferat fram en viktig dist som kanske finns, så att det skall låta bra i öronen på vissa som hör ljud på ett annat sätt än vi vanliga människor? Ska jag lägga mig till med konstlad röst när jag snackar med dem också, så att det blir lättare för deras spec. öron??

[Nattlorden]

It's a dirty job, but someone has to do it.

Nattlorden, du som är en auktoritet på att tolka vad folk egentligen menar, kan inte du tolka det citat av Ingvar som jag publicerade ovan? Jag tycker det låter som att Ingvar redan i sitt första inlägg efter att Mayro gjort sin så kallade recension, beskriver hur Mayro illvilligt planerat från första början att svartmåla högtalarna, och att han medvetet vilseleder dem han skriver för (maskerat till välvilja). Hur tolkar du det?

Jag tolkar det som att för att förstå vad IÖ syftar på så måste man gå tillbaka och läsa igenom hans och mayros tidigare konversation. Och då jag minns den halvhyffsat så var jag ytterst förvånad att mayro fick ett besök hos IÖ. Så jag tolkar det du citerar som att IÖ inser att han borde ha litat på känslan han fick den gången och känner sig en aning sliten av att inte ha fått utdelning på sin vänliga naivitet. Typ.

[Bill50x]

1) Vi kanske inte ännu kan mäta ALLT vi hör? Trots allt sker det väl utveckling även inom mätteknik, eller?

Det kanske vi inte kan. Vem vet? Så vitt jag vet har ingen kunnat bevisa att annan dist än den som kan mätas finns. Vore det inte bättre att minimera dist som vi faktiskt vet finns, istället för att i blindo försöka kompensera för nått som inte ännu existerar?

2) Filosofin i sammanhanget kanske ligger i begrundandet av VILKA parametrar som är viktiga, om de är olika för olika människor och så vidare. Dessutom kan man alltid diskutera huruvida ens anläggning ska vara en tråd med förstärkning eller om den ska kompensera för något.

De som konstruerar apparater med hög mätbar dist har då filosoferat fram en viktig dist som kanske finns, så att det skall låta bra i öronen på vissa som hör ljud på ett annat sätt än vi vanliga människor? Ska jag lägga mig till med konstlad röst när jag snackar med dem också, så att det blir lättare för deras spec. öron??

Det är klart vi ska minska den dist vi faktiskt kan mäta. Men om det sker på bekostnad av av någon annan parameter som vi inte kan mäta eller, med rätt eller fel, fäster mindre betydelse vid - då kan det bli fel. Många här är ju fanatiska anhängare av frekvensgång och anser att 0,1 dB hit eller dit är synnerligen diskvalificerande för en förstärkare. Samtidigt som två lokaler kan uppvisa hur stora skillnader som helst i det avseendet. Om man till exempel (obs, ett exempel!) vinner en snörrät frekvensgång men tappar någon annan egenskap som kanske gör att musiken känns "äkta" på ett mer diffust sätt, jå då tycker jag att man sålt en viktig egenskap för en mindre viktig sådan.

Färgande apparater kan förvisso låta trevligt och det är väl inget fel i det? Bara att man vet om det och inte förväxlar med "korrekt" återgivning. Problemet är bara, "korrekt" i vilket avseende? Oavsett om man A/B- eller F/E-lyssnar så är det frekvensgångsskillnader som man först noterar. Men är dessa de viktigaste? Brus och andra störningar är också lätt detekterbara, men är dessa det viktigaste? Fråga dom som spelar vinylskivor

/ B

[Ljudkrav]

Bill - finns det inget voodoo-forum du kan vända dig till istället?

[Bill50x]

Bill - finns det inget voodoo-forum du kan vända dig till istället?

Visst finns det säkert sådana forum, men varför skulle jag söka mig dit? Menar du att man inte kan ifrågasätta mätningar och filosofera kring eventuella fallgropar etc?

Det är i så fall ganska trångsynt och leder ingen utveckling framåt. Det är en felsyn att tro att mätningar är objektiva och lyssnande/diskuterande är subjektivt. Redan VALET av mätmetoder är i sig en subjektiv handling. Vad är det man vill bevisa? De flesta mätmetoder är väl framtagna därför att man vill kunna verifiera lyssningsintryck? Och för att kunna kvantifiera och repetera egenskaper hos till exempel elektronik under konstruktionsprocessen.

Jag har varit med ganska länge i olika sammanhang där tvärsäkra mätmässiga omdömen har fått tas tillbaka, ungefär som uppfinnaren i sketchen "tänkte inte på de´"

Jag är själv ganska skeptisk till mycket av "flummet" och menar att om det finns någon lyssningsmässig skillnad med något "tweak" så bör det rimligen gå att förklara och även verifiera mätmässigt. Men det är en väldig skillnad mot att med ryggmärgsmässig reaktion bara slå ifrån sig med hänvisning till traditionella mätningar.

Men jag kanske har missuppfattat ditt inlägg om Voodoo - kanske slår jag in öppna dörrar här?

/ B

[Style]

Men jag kanske har missuppfattat ditt inlägg om Voodoo - kanske slår jag in öppna dörrar här?

/ B

jag håller med dig Bill

det verkar som att de flesta inte förstår dels hur komplext det är att mäta sig till en högtalares prestanda och dels att alla konstruktioner är kompromisser mellan motstridiga designmål*.

Och jag är verkligen ingen voodoo-anhängare

* med designmål menar jag dels rent funktionella som frekvensgång, ljudtrycksförmåga, dist etc och dels budget, utseende, storlek, vikt och enkelhet att tillverka.

[Johan_Lindroos]

Det är klart vi ska minska den dist vi faktiskt kan mäta. Men om det sker på bekostnad av av någon annan parameter som vi inte kan mäta eller, med rätt eller fel, fäster mindre betydelse vid - då kan det bli fel. Många här är ju fanatiska anhängare av frekvensgång och anser att 0,1 dB hit eller dit är synnerligen diskvalificerande för en förstärkare. Samtidigt som två lokaler kan uppvisa hur stora skillnader som helst i det avseendet. Om man till exempel (obs, ett exempel!) vinner en snörrät frekvensgång men tappar någon annan egenskap som kanske gör att musiken känns "äkta" på ett mer diffust sätt, jå då tycker jag att man sålt en viktig egenskap för en mindre viktig sådan.

Färgande apparater kan förvisso låta trevligt och det är väl inget fel i det? Bara att man vet om det och inte förväxlar med "korrekt" återgivning. Problemet är bara, "korrekt" i vilket avseende? Oavsett om man A/B- eller F/E-lyssnar så är det frekvensgångsskillnader som man först noterar. Men är dessa de viktigaste? Brus och andra störningar är också lätt detekterbara, men är dessa det viktigaste? Fråga dom som spelar vinylskivor

/ B

Min synpunkt är att man bör behandla lyssningsrum och utrustning separat när man diskuterar, för att hålla diskussionen så tydlig som möjligt. Vitsen är att minimera förvrängningar på BÅDE lyssningsrum och utrustning. T.ex. bara ett fåtal människor placerar ultrahighend i kala lyssningsrum (Fabio), inte bara det ena eller andra, om man vill uppnå ljudåtergivning som totalt sett är av hög klass.

Risken är ju förvisso att det blir lite "insnöade" diskussioner och det blir petnoga på små små detaljer. Likväl som det är tröttsamt om man i längden påpekar att rummet oftast har större betydelse för totalljudet än t.ex. en förstärkares påverkan.

[PEGE]

Postpunk skrev:

PEGE; Du verkar tolka den citerade "texten" på ett oerhört positivt sätt, kan jag få numret till din langare?

De numret behåller jag för mig själv, liksom du kan behålla ditt
nummer till din hjärnskrynklare för dig själv.

Läs Mayros inlägg igen, och därefter Ulf´s, ( som EA länkade till).

Samma slutsats, och ett jävla gnällande på Mayro, men inget på
ULF.

Ser ut som ni hittat en "hackkyckling", typiskt för gäng osäkra flock-
varelser som inte kan tänka själv, utan följer ledaren, och raljerar i
kölvattnat för att stiga i graderna. Beklämmande.

Väntar med spänning på era synpunkter angående ULF´s bedömning av INO´s högtalare och den elektronik som användes.

Eller är det ingen som vågar skriva något, innan IÖ har sagt sitt.

[Nattlorden]

Är denne Ulf medlem på detta forumet? Är han inte det så är det ju ytterst olämpligt att sitta och diskuttera honom.

[postpunk]

Klapa snel kat
Edit: Inte kan tänka själva, säger han. Då borde det ju i så fall vara lättast att läsa hifi tidningar och lyssna på försäljare, eller? Vilka grader menar han? Det här är inte fascistiskt.se, som han verkar tro. Här råder ett fritt klimat, alla kan tydligen inte hantera den friheten.

[screen]

Det vore väl bättre om det fanns möjligheter att komma till en bättre klarhet i denna tråd, och kanske räta ut lite frågetecken istället för att hacka hit och dit i all oändlighet?

Vi frågar IÖ det som behöver klarläggas tycker jag, de andra tvenne finns ju inte här eller hur?


Alltså:

1)

Anser du Ingvar att den utrustning (elektronik) som användes vid demot (som omtalas) framhäver dina återgivare till fullo?

2)

Om inte, vad/vilka enheter anser du skulle göra jobbet bättre eller vad/vilka enheter skulle mycket väl kunna ersättas av bättre elektronik för att framhäva en tydligare återgivning?


Jag försöker bara komma till nån klarhet i allt detta, så kanske kanske kanske... denna tråden skulle kunna återgå till topic igen nångång.

Det var faktiskt.se Alexi som startade med en helt annan fråga än vad detta sedemera utvecklade sig till, och så vitt jag kunnat läsa hittils så har han inte fått sitt svar än!?!

Om mer direkta frågor angående vad som hördes eller vilken utrustning och varför ställdes, kanske allt meningslöst psykologiskt tolkande hit och dit skulle kunna upphöra? Då kanske man istället skulle få sig ett vettigt svar att diskutera i kring istället.

Detta gagnar inte någon i längden anser jag, det upprör bara och skapar osämja på ett annars mycket fint forum bland andra!

MVH Björn//

[Alexi]

Jag försöker bara komma till nån klarhet i allt detta, så kanske kanske kanske... denna tråden skulle kunna återgå till topic igen nångång.
MVH Björn//

Denna tråd kan aldrig bli on-topic igen då jag redan fått svar på min fråga och det inte finns något mer att tillägga i den frågan.
ps. Jag är fulständigt övertygad om att iö är nöjd med prestandan på elektroniken han demar med.

[JonasNilsson]

Väntar med spänning på era synpunkter angående ULF´s bedömning av INO´s högtalare och den elektronik som användes.

Verkar göra samma bedömning som mayro, och???

Eller är det ingen som vågar skriva något, innan IÖ har sagt sitt.

Jag vågade, jag vågade, får jag en guldstjärna?
/Jonas

[rhenrics]

Det viktiga var att det faktiskt fanns en reservation (en text som klargjorde att jag inte höll det för givet att det inte kunde vara ett missförstånd bara), som vissa tycktes ha missat. Därför citerade jag den.

De texter du citerat vet ju alla om redan. När resonemangen förs som om vissa inte känt till mina reservationer är det väl rätt rimligt att jag citerar dem?

Jo men snälle Ingvar, visst såg jag reservationen, men hur skulle du uppfatta det om någon skrev på det sättet emot dig bara för att i nästa stund reservera sig och säga att det kanske bara var ett missförstånd? Det är väl klart att blotta misstanken sårar!? Inte hjälper det att reservera sig då!

Dessutom tycker jag Engelholm har ett mycket intressant inlägg ovan. Ulf bekräftar ju faktiskt Mayros intryck. Med det menar jag inte ja då måste ju systemet var dåligt, utan bara att det tyder väl på att Mayro inte hade någon agenda med mindre än att Ulf var i maskopi med honom isåfall. Och där torde väl ändå sammansvärjningsteoretiserandet gå lite överstyr isåfall, tycker jag.

[Nattlorden]

Maskopi och maskopi... det räcker ju att de pratat med varandra efteråt så blir det lätt att man när man skriver i efterhand blandar ihop sina egna åsikter med någon annans... Det är ju mycket lättare ett minnas en konversation än ett ljudintyck.

Recensioner skall helst skrivas på plats i stunden... ju längre tid som får gå efter detsu sämre. Det går ju knappt att gå ur en butik och köra bil en kvart till nästa butik och tro att man kan göra en jämförelse.
(Det går det ju ändån inte pga lokal och kringutrustning, men folk tycks ofta tro det...)

[Thomas_A]

Postpunk skrev:

PEGE; Du verkar tolka den citerade "texten" på ett oerhört positivt sätt, kan jag få numret till din langare?

De numret behåller jag för mig själv, liksom du kan behålla ditt
nummer till din hjärnskrynklare för dig själv.

Läs Mayros inlägg igen, och därefter Ulf´s, ( som EA länkade till).

Samma slutsats, och ett jävla gnällande på Mayro, men inget på
ULF.

Ser ut som ni hittat en "hackkyckling", typiskt för gäng osäkra flock-
varelser som inte kan tänka själv, utan följer ledaren, och raljerar i
kölvattnat för att stiga i graderna. Beklämmande.

Väntar med spänning på era synpunkter angående ULF´s bedömning av INO´s högtalare och den elektronik som användes.

Eller är det ingen som vågar skriva något, innan IÖ har sagt sitt.

Notera att Ulf reserverar sig något. Kanske det är det som gör det.

[Bill50x]

Det viktiga var att det faktiskt fanns en reservation (en text som klargjorde att jag inte höll det för givet att det inte kunde vara ett missförstånd bara), som vissa tycktes ha missat. Därför citerade jag den.

De texter du citerat vet ju alla om redan. När resonemangen förs som om vissa inte känt till mina reservationer är det väl rätt rimligt att jag citerar dem?

Jo men snälle Ingvar, visst såg jag reservationen, men hur skulle du uppfatta det om någon skrev på det sättet emot dig bara för att i nästa stund reservera sig och säga att det kanske bara var ett missförstånd? Det är väl klart att blotta misstanken sårar!? Inte hjälper det att reservera sig då!

Dessutom tycker jag Engelholm har ett mycket intressant inlägg ovan. Ulf bekräftar ju faktiskt Mayros intryck. Med det menar jag inte ja då måste ju systemet var dåligt, utan bara att det tyder väl på att Mayro inte hade någon agenda med mindre än att Ulf var i maskopi med honom isåfall. Och där torde väl ändå sammansvärjningsteoretiserandet gå lite överstyr isåfall, tycker jag.

Vad Ulf skriver är faktiskt ganska intressant. För er som även läser om musik och inte bara häckar på tekniktrådarna så kanske ni minns en liten tråd om mitt besök på Drottningholmsteatern och några njutningsfulla timmar med Also sprach Zarathustra. Vid några tillfällen ägnade jag mig åt att lyssna enbart med öronen och inte ögonen, dvs jag satt med slutna ögon och lyssnade. Det var främst två saker som slog mig.

1) Även om jag satt långt bak i salongen (=budgetplatser) så var bredden på ljudbilden mycket smalare än det visuella. Det var stor skillnad på vad jag såg och vad jag hörde!

2) Klangen var ganska dov och hade jag hört exakt samma klangbild på en ljuddemonstration hade jag troligen tyckt ljudet vara lite tillbakadraget och saknat lyster.

Dessa två "tillkortakommanden" är precis det som Ulf kritiserar hos INO-systemen!

För den som orkar tänka längre än till frekvensgång och F/E-lyssningar finns här en hel del att fundera över. Kan det vara så att vi är så "förstörda" av all högtalarlyssning, så vana vid närmikade multikanalinspelningar att vi faktiskt tappat kontakten med verkligheten?

/ B

[Jax]

För den som orkar tänka längre än till frekvensgång och F/E-lyssningar finns här en hel del att fundera över. Kan det vara så att vi är så "förstörda" av all högtalarlyssning, så vana vid närmikade multikanalinspelningar att vi faktiskt tappat kontakten med verkligheten?

/ B

Jag är rätt övertygad om att just detta är fallet. Jag undrar hur många som lyssnat till sig högtalare som ger en konstlat bred ljudbild just för att de saknar reell referens?

De gånger jag hört dipoler har jag tyckt de presterar en bred ljudbild. Så här i efterhand undrar jag om inte den bilden var lite falsk.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Postpunk skrev:

PEGE; Du verkar tolka den citerade "texten" på ett oerhört positivt sätt, kan jag få numret till din langare?

De numret behåller jag för mig själv, liksom du kan behålla ditt
nummer till din hjärnskrynklare för dig själv.

Läs Mayros inlägg igen, och därefter Ulf´s, ( som EA länkade till).

Samma slutsats, och ett jävla gnällande på Mayro, men inget på
ULF.

Ser ut som ni hittat en "hackkyckling", typiskt för gäng osäkra flock-
varelser som inte kan tänka själv, utan följer ledaren, och raljerar i
kölvattnat för att stiga i graderna. Beklämmande.

Väntar med spänning på era synpunkter angående ULF´s bedömning av INO´s högtalare och den elektronik som användes.

Eller är det ingen som vågar skriva något, innan IÖ har sagt sitt.

Jag vill inte ha bråk utan snarare bara komma till en punkt där vi förstår varandra. Mitt inlägg riktar sig direkt till Ingvar och det är kanske därför ingen annan svarar?
Ditt inlägg är lite hetskt, i mina ögon. Hoppas jag tar fel, PEGE?

Jag hoppas också att jag inte sårat Ulf på något sätt.