Genväg till mjukfötter

[Harryup]

Men om målet är att inte överföra energi till golvet i onödan är det såvitt jag begriper mjukfötter som gäller.

För min del ser jag hellre att målet är bästa möjliga musikåtergivning vilket säkert i många fall innebär att mjukfot är bästa alternativet. Men utan att vilja ha med störande golvvibrationer finns det ändå alternativ som kan ge ännu bättre återgivning. Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Men utan att vilja ha med störande golvvibrationer finns det ändå alternativ som kan ge ännu bättre återgivning. Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Mvh/Harryup

Ja det är synd att det inte finns någon på hela forumet som kan tänka själv eller som har experimenterat med olika fötter.
Precis alla kör med SD-fötter utan att ifrågasätta.
Fyfan asså!

[HenrikTornquist]

Tro't om ni vill, men hustrun kommer uppflygandes ur tvättstugan och undrar om jag har flyttat runt högtalarna. Hon sa att det var mycket lättare att följa melodislingorna där nere nu, särskilt basisten var tydligare i sitt spel och lättare att följa.
Så stor skillnad trodde jag inte det var möjligt att uppfatta.

Jag kanske ska tillägga att det här inlägget var menat som ett "skojigt" sådant, och inte ett att ta på allvar. Hustruns åsikter beaktas då hon lyssnar på ett oförstört sätt, men åsikter från tvättstugan lämnas därhän.

[Ragnwald]

Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Nä.. vi har ju lärt oss av dina förehavanden.

[Harryup]

Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Nä.. vi har ju lärt oss av dina förehavanden.

Ja, jag har ju faktiskt K12 varit observatör och som lyssnat innan SD, efter utbytet till SD (vilket han klart ondgjorde sig över) till nu bytet till hårdfot, obs ej spik.
Och jag trodde verkligen mjukfot skulle vara bäst, annars hade jag inte brytt mig om att byta från början.
Jag får faktiskt inte riktigt ihop det till varför inte uppställningar beter sig mer individuellt beroende på underlag. Jag ser det som att det finns en risk att missa målet med musikåtergivningen om man istället har andra primära mål. Skulle vilja sätta likhetstecken mellan detta med att man t.ex. Skulle tro att skivspelare alltid skall stå på något tungt och stadigt, vilket inte heller fungerar.

Mvh/Harryup

[lech]

Man kan ju undra vilka "fötter" man ska till dessa ?

Bo Hanssons horn tarvade inga fötter i alla fall.







Ibland blir det riktigt bra ( som här hos min bäste vän Bo ) RIP.

Bilderna är lånada från annat forum.

Klangfilm är något speciellt som Anders Edenholm utrycker det.

Lech

[Harryup]

Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Nä.. vi har ju lärt oss av dina förehavanden.

Tydligen inte. Jag finner ert loja beteende anmärkningsvärt.

Mvh/Harryup

[HenrikTornquist]

@lech: jag ser inte vad bilden föreställer.

[KarlXII]

@lech: jag ser inte vad bilden föreställer.

Bo Hansson hade två gigantiska horn i källaren under vardagsrummet. Har för mig att de var runt sju meter långa, och mynnade i en lång slits bakom soffan. Fotot visar ena väggen på hornkonstruktionen.

Basåtergivningen var extremt bra.

[lech]

@lech: jag ser inte vad bilden föreställer.

En enkel basmodul som kan dubliceras hur mycket som helst.

Lade till en bild till.

Lech

[Harryup]

Bosse hade den överlägset bästa basåtergivning jag hört. Allt annat har låtit i bästa fall bra högtalare.

[Ragnwald]

Jag finner ert loja beteende anmärkningsvärt.

Ja alltså, resonanser är ju en del av högtalarens konstruktion, som jag med varm hand överlämnar åt konstruktören att beräkna.
Ska högtalarna samklinga med viss typ av underlag, bör en seriös tillverkare upplysa om detta, tycker jag.

[IngOehman]

Fötter är inköpta. Just nu står de på SD. Mitt enda intryck ännu är att en massa bas "försvann". Det är möjligt att detta kommer att uppfattas som renare, det känns redan så.
Om jag inte känner mig nöjd om nån vecka får jag väl dra i spikes också, bara för att...

Det är återkopplingen mot golvet som försvann, eller förstärkningen om du så vill.

Vissa gillar den, vissa inte.

Är du säker på att det är så det fungerar ? Menar du att Thiel, Kef, B/W , audiovector, Linn, snell, naim, mission, goldmund, Dali, monitor audio,Canton och martin logan har fel ?

Tillåt mig småle.

Jo, jag är ganska säker.

På vilket sätt menar du att de tillverkare du angett ovan har fel? Skriver de i sin marknadsföring att deras högtalare inte har återkoppling mot golvet vid användning av spikes?

Att de flesta tillverkare idag levererar både mjuka fötter (men nästan
aldrig tillräckligt mjuka) och spikfötter visar väl bara att de inte vill ta
ställning.

När det gäller det ordet återkoppling vill jag bara försiktigt nämna att
jag tror det du menar är koppling. Återkoppling är något helt annat.

Det är en reglerteknisk term.

Men spikfötter ger en koppling till golvet, som i sin tur i princip undan-
tagslöst ställer till med en kraftig resonans som får högtalaren att stå
och gunga vid resonansfrekvensen.

(Fenomenet som skapar resonansen kan beskrivas på väldigt många
olika sätt, eftersom fysikens modeller medger det, t ex kan man säga
att missanpassningen till golvet ger en reflexion som skapar resonansen,
men då det snarare rör sig om diskreta än distribuerade parametrar är
det nog bättre att betrakta det som en massa/fjäder-resonans.)

Dessutom ger kopplingen till golvet som spikarna ställer till med, ofta
problem med vågrörelser i golvet, som jag tror alla förstår är helt och
hållet omöjliga för konstruktören att förutsäga effekterna av, eftersom
varje konsument har sitt golv, som avviker från det på labbet där hög-
talaren utvecklades.

En riktigt dålig lösning helt enkelt.

- - -

Och kunskapsnivån på dem som initialt hittade på dumheten kan man
lätt få en uppfattning om genom att kontemplera dumheter som att
de koniska fötterna skulle verka som likriktare som förflyttade energi
bara i den ena riktningen... Mycket annat på liknande nivå påstonds.

Alltsammas okunnigt nonsens och gallimatias.

---------------------------------------------------------------------

Men utan att vilja ha med störande golvvibrationer finns det ändå alternativ som kan ge ännu bättre återgivning. Hur unika dessa uppställningar är vet ju ingen på faktiskt eftersom SD blivit en tumregel.

Mvh/Harryup

Ja det är synd att det inte finns någon på hela forumet som kan tänka själv eller som har experimenterat med olika fötter.
Precis alla kör med SD-fötter utan att ifrågasätta.
Fyfan asså!

Ja, ungefär så trist ser Harryups inlägg ut.

Frågan är vad det beror på, att vissa vill framställa saker på det viset?

Trots att verkligheten ju är den absolut motsatta - inget fenomen har
väl diskuterats mera och har så till den milda grad gåtts igenom, in i
minsta detalj vad gäller fysiken - just för att INTE tumregler är en vettig
utgångspunkt.

Att mjukfötter skulle vara tumregelmässigt rekommenderade, är helt
enkelt inte sant. Skälet till att många rekommenderar dem, bygger ju
helt på personliga erfarenheter och på den fysikaliska verkligheten, det
vill säga de verkliga företräden mjuka fötter har.

Och dessa har gåtts igenom in absurdum, i tråd efter tråd. Och inte
tumregelmässigt, utan den faktiska fysiken.

Teorierna har gåtts igenom och faktiska studier på rörelserna har gjorts
med högtalare på olika fötter, och allting, teorier såväl som faktiska
analyser av verkligheten visar precis samma sak:

1. Med mjuka fötter så står högtalarna mera stilla,

2. Med mjuka fötter så vibrerar golvet mindre,

3. Med mjuka fötter så blir distorsionen lägre,

4. Med hårda fötter så står högtalaren och resonerar,

5. Med hårda fötter så vibrerar golvet mera,

6. Med hårda fötter så blir distorsionen högre.

Vad sedan olika människor tycker om resultatet är sedan en fråga för
sig, och alla skall såklart välja det de föredrar. I lyssningstester föredrar
jag alltid mjukfötter.

Men de fenomen som jag beskriver här ovan, tillsammans med insikt i
hur olika människors subjektiva preferenser ser ut, gör att jag ser det
som inte bara en möjlighet utan det till och med troligt att en och annan
bör uppleva att en högtalare som resonerar, ett golv som sjunger med
och mera övertoner på grund av distorsionen, som positiva färgningar.

I bemärkelsen "mera ljud vinner".

Och det är ju också det vi ser. Och det är inte konstigare än att vissa
tycker att musik, i synnerhet enskilda instrument låter bättre när man
kör den genom olika distboxar, reverb eller genom en stereoexpander.

Framförallt tror jag att distorsionseffekterna attraherar dem som vill
att tonerna skall vara så tydliga som möjligt.

- - -

Själv tycker jag dock att det är roligare att lyssna på musik där det är
musikens skapare som ordnat allt sådant. Jag vill inte att min anlägg-
ning skall stå för kryddningen. Då bli ju allting likriktat. Ketchup på allt.

Men detta är inte bara en subjektiv fråga utan det är i lika hög grad,
eller högre, en filosofisk fråga. Det finns inget "rätt eller fel" utan det är
fråga om vad man vill.

För mig känns det självklart att inte vilja lyssna på musiken med hög-
talarna ställda på spikfötter, eller med några andra processningar för
den delan - eftersom jag är nyfiken på musiken och vill höra den så ur-
sprungstroget som möjligt, utan hänsyn till om jag skulle ha föredragit
en förvrängd version. Så just jag vill helst att anläggningen skall färga
så lite som möjligt.

Men det är ju inte ett skäl som behöver gälla någon annan. Var och en
är ju expert på sin egen smak, men också på sin filosofiska inställning.

Så att diskutera vad som är rätt eller fel val är rätt meningslöst. Det
man kan diskutera är hur fötterna fungerar fysikaliskt, och då finns det
faktiskt inga större frågetecken.


Vh, iö

[Harryup]

Jag har aldrig hört talas om det målet att en leverantör som inte har en aning om vad kunden har för golv ändå vill vibrera det.
Med SD så är det att uppfinna en lösning och sen skräddarsy problemet så att lösningen alltid passar. Vi har olika problem hemma och därför fungerar olika lösningar.

Mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Ja, ungefär så såg det ut.

Frågan är vad det beror på, att vissa vill framställa saker på det viset?

Trots att verkligheten ju är den absolut motsatta - inget fenomen har
väl diskuterats mera och har så till den milda grad gåtts igenom, in i
minsta detalj vad gäller fysiken - just för att INTE tumregler är en vettig
utgångspunkt.

Att mjukfötter skulle vara tumregelmässigt rekommenderade, är helt
enkelt inte sant. Skälet till att många rekommenderar dem, bygger ju
helt på personliga erfarenheter och på den fysikaliska verkligheten, det
vill säga de verkliga företräden mjuka fötter har.

Och dessa har gåtts igenom in absurdum, i tråd efter tråd. Och inte
tumregelmässigt, utan den faktiska fysiken.

Teorierna har gåtts igenom och faktiska studier på rörelserna har gjorts
med högtalare på olika fötter, och allting, teorier såväl som faktiska
analyser av verkligheten visar precis samma sak:

1. Med mjuka fötter så står högtalarna mera stilla,

2. Med mjuka fötter så vibrerar golvet mindre,

3. Med mjuka fötter så blir distorsionen lägre,

4. Med hårda fötter så står högtalaren och resonerar,

5. Med hårda fötter så vibrerar golvet mera,

6. Med hårda fötter så blir distorsionen högre.

Vad sedan olika människor tycker om resultatet är sedan en fråga för
sig, och alla skall såklart välja det de föredrar. I lyssningstester föredrar
jag alltid mjukfötter.

Men de fenomen som jag beskriver här ovan, tillsammans med insikt i
hur olika människors subjektiva preferenser ser ut, gör att jag ser det
som inte bara en möjlighet utan det till och med troligt att en och annan
bör uppleva att en högtalare som resonerar, ett golv som sjunger med
och mera övertoner på grund av distorsionen, som positiva färgningar.

I bemärkelsen "mera ljud vinner".

Och det är ju också det vi ser. Och det är inte konstigare än att vissa
tycker att musik, i synnerhet enskilda instrument låter bättre när man
kör den genom olika distboxar, reverb eller genom en stereoexpander.

Framförallt tror jag att distorsionseffekterna attraherar dem som vill
att tonerna skall vara så tydliga som möjligt.

- - -

Själv tycker jag dock att det är roligare att lyssna på musik där det är
musikens skapare som ordnat allt sådant. Jag vill inte att min anlägg-
ning skall stå för kryddningen. Då bli ju allting likriktat. Ketchup på allt.

Men detta är inte bara en subjektiv fråga utan det är i lika hög grad,
eller högre, en filosofisk fråga. Det finns inget "rätt eller fel" utan det är
fråga om vad man vill.

För mig känns det självklart att inte vilja lyssna på musiken med hög-
talarna ställda på spikfötter, eller med några andra processningar för
den delan - eftersom jag är nyfiken på musiken och vill höra den så ur-
sprungstroget som möjligt, utan hänsyn till om jag skulle ha föredragit
en förvrängd version. Så just jag vill helst att anläggningen skall färga
så lite som möjligt.

Men det är ju inte ett skäl som behöver gälla någon annan. Var och en
är ju expert på sin egen smak, men också på sin filosofiska inställning.

Så att diskutera vad som är rätt eller fel val är rätt meningslöst. Det
man kan diskutera är hur fötterna fungerar fysikaliskt, och då finns det
faktiskt inga större frågetecken.


Vh, iö

Absolut jag håller helt med och funderade på att skriva ett liknande inlägg som svar, men jag är inte lika ambitiös som du så jag orkade inte ^^

Fysiken kan man inte ändra på. Vad som sker med ljudet vid användning olika typer av fötter på högtalarna är redan dokumenterat. Vad man sedan föredrar är helt subjektivt och där finns inga rätt eller fel.
Jag vet vad jag föredrar, men om någon annan föredrar något annat så grattis till dem att de hittat något de gillar

Också intressant att just detta ämnet väcker sådana känslor. Jag menar oavsett vad man föredrar så är skillnaderna verkligen inte stora. Finns ju absolut andra ämnen med mycket större inverkan som vi inte diskuterat bråkdelen så mycket.

[Richard]

Jag har aldrig hört talas om det målet att en leverantör som inte har en aning om vad kunden har för golv ändå vill vibrera det.
Med SD så är det att uppfinna en lösning och sen skräddarsy problemet så att lösningen alltid passar. Vi har olika problem hemma och därför fungerar olika lösningar.

Mvh/Harryup

+1.

Framförallt hör man genom att lyssna att SD ibland inte passar och ljudkvaliteten ska prioriteras. Hifivärlden är full av andra alternativ som är bättre. Så att säga att SD kuddar alltid är en bra lösning ljudmässigt stämmer inte, man måste lyssna för att avgöra det.

[Richard]

Tro't om ni vill, men hustrun kommer uppflygandes ur tvättstugan och undrar om jag har flyttat runt högtalarna. Hon sa att det var mycket lättare att följa melodislingorna där nere nu, särskilt basisten var tydligare i sitt spel och lättare att följa.
Så stor skillnad trodde jag inte det var möjligt att uppfatta.

Men hurra För mig är det helt klart rimligt men vad skall Richard säga nu... Kommer han att säga att din fru av misstag fått klorin i öronen så dom tappat pitch

Så bra då- kör på med mjukfötterna !
Om du vill kan du ju prova de medskickade spiksen till dina canton, jag antar att du inte testat än utan jämfört med högtalarna stående helt utan fötter.

[Harryup]

Jag tycker SD är en bra lösning om problemet är exakt det som fanns vid testsituationen, att det är en generell lösning är inte sant. Kom ihåg första vetenskapliga dogmen hur skall ni bevisa att inga andra lösningar kan vara bättre? Och vad är bättre för den enskilda lyssnaren? Det kan vara att man inte vill störa grannarna, men det kan också vara bästa möjliga musikupplevelse. Är det det förstnämnda är säker SD bästa lösning, är det det andra så finns otestade alternativ.

Att vissa tydligen tycker att det är väldokumenterat visar bara på att vi jobbar i olika branscher. Det finns väldigt få saker på faktiskt som höjer sig över dokumenterat och i princip inget är väl dokumenterat enligt iso-normer. Tar vi medicinska iso-normer som jämförelse så skulle jag säga att dokumentationen ger underlag för att ställa upp tester. Inte att det är redovisning av tester.

Till att börja med så har det inte heller diskuterats, det har tjatats ut att det är bästa lösningen med mjukfötter jämt. Och jag gick också på det. Nu ser jag inga onda avsikter med det utan det är nog helt enkelt bristande tid och vilja som gör att det inte är så väldokumenterade tester.
De tester som det refereras till är gamla, oklara omständigheter runt golvens konstruktioner och viljan att testa många olika högtalaralternativ på många olika golvunderlag. Dessutom så jämförs det med spikar då det numera finns oändliga antal andra alternativ. Men det är ett enkelt mål då få gillar spikar intuitivt.
Tydligen så får man i detta avseende inte heller gå på vad man hör utan valet skall göras med hjälp av gamla oklara mätningar. Till skilnad då ifrån när man t.ex. väljer högtalare då man inte gör det utifrån mätningar utan man skall lyssna och jämföra med sin inre referens.
Det hela är gamla inlärda dogmer som inte har uppdaterats eftersom det inte finns något intresse att göra det, vilket ju måste repekteras men ändå tas med som tänkvärt.

Återigen görs det en lyssnaranalys "tillsammans med insikt i
hur olika människors subjektiva preferenser ser ut" som tillhör floskeltoppen.

Så förringas de som gillar att uppdatera sina kunskaper till att vara distorsionsälskare.

Jag anser att det finns ingen anledning att tro att gruppen som gillar andra lösningar är homogen. Eller kan det vara så att alla andra tycker att gruppen som gillar SD är indoktrinerade?

Att det skulle bara vara en lite grupp i Sverige som sett ljuset och alla andra gillar distorsion kan ni ju fundera på. Då dessutom denna grupp som har fått berättat att mjukfötter är "enda" lösningen i stort inte har sina huvudsakliga lyssningspreferenser mot akustisk musik där det finns naturliga referenser så ter sig ju distortionsteorierna som ännu mer befängda.

mvh/Harryup

[boom]

Tro't om ni vill, men hustrun kommer uppflygandes ur tvättstugan och undrar om jag har flyttat runt högtalarna. Hon sa att det var mycket lättare att följa melodislingorna där nere nu, särskilt basisten var tydligare i sitt spel och lättare att följa.
Så stor skillnad trodde jag inte det var möjligt att uppfatta.

Men hurra För mig är det helt klart rimligt men vad skall Richard säga nu... Kommer han att säga att din fru av misstag fått klorin i öronen så dom tappat pitch

Så bra då- kör på med mjukfötterna !
Om du vill kan du ju prova de medskickade spiksen till dina canton, jag antar att du inte testat än utan jämfört med högtalarna stående helt utan fötter.

han kan få en helt gratis utvärdering av canton rc-l med spikes utan spikes med sd och ett golv som är golvspån i och med en vanlig plastmatta på . Under dom 7år som jag hade canton rc-l så funkade sd fötterna bäst i dom otagliga tester som gjordes och även mätningar så visade mätningarna att sd fötterna gav mera i djupbas området men sen gäller det att boxen är inkopplad för att man skall märka förändringarna.

[chrisss]

Tro't om ni vill, men hustrun kommer uppflygandes ur tvättstugan och undrar om jag har flyttat runt högtalarna. Hon sa att det var mycket lättare att följa melodislingorna där nere nu, särskilt basisten var tydligare i sitt spel och lättare att följa.
Så stor skillnad trodde jag inte det var möjligt att uppfatta.

Jag kanske ska tillägga att det här inlägget var menat som ett "skojigt" sådant, och inte ett att ta på allvar. Hustruns åsikter beaktas då hon lyssnar på ett oförstört sätt, men åsikter från tvättstugan lämnas därhän.

Det var humor av högsta klass

Komorok och jag läste inlägget igår kväll när han hälsade på.
Vi båda skrattade och log brett

[Richard]

............

Att det skulle bara vara en lite grupp i Sverige som sett ljuset och alla andra gillar distorsion kan ni ju fundera på. Då dessutom denna grupp som har fått berättat att mjukfötter är "enda" lösningen i stort inte har sina huvudsakliga lyssningspreferenser mot akustisk musik där det finns naturliga referenser så ter sig ju distortionsteorierna som ännu mer befängda.

mvh/Harryup

Mycket välskrivet inlägg av Harryup, och det visar på svagheterna i hela mjukfotsproblematiken. " vi har rätt- alla andra har fel " luktar Linn- dogmatik lång väg och det gör att anhängarna av mjukfotsdogmen är helt blinda för att det faktiskt, mycket troligt dessutom, är så att kejsaren är utan kläder.

[HenrikTornquist]

@Richard: mina spik var inte medföljande, det är några jag fick med till ett annat par högtalare. Jag vet inte om Canton brukar skicka med.

@Boom: jag har fått uppfattningen att du är en smula basfreak, så här litar jag nog enkelt på det du säger.

[Richard]

@Richard: mina spik var inte medföljande, det är några jag fick med till ett annat par högtalare. Jag vet inte om Canton brukar skicka med.

@Boom: jag har fått uppfattningen att du är en smula basfreak, så här litar jag nog enkelt på det du säger.

Det är bättre att lita på sina öron. Kanske båda jag och boom har fel.

[Harryup]

Jag har testat SD i ett antal anläggningar där det fungerat ypperligt men det är ingen helhetslösning.

Lite lustigt kanske att ofta ljudmässiga upplevelser typ , mer bas , djupare bas är bevis på att mjukfötter fungerar medans tydligare bas är ett bevis för att hårdfötter inte gör det.

[Komorok]

............

Att det skulle bara vara en lite grupp i Sverige som sett ljuset och alla andra gillar distorsion kan ni ju fundera på. Då dessutom denna grupp som har fått berättat att mjukfötter är "enda" lösningen i stort inte har sina huvudsakliga lyssningspreferenser mot akustisk musik där det finns naturliga referenser så ter sig ju distortionsteorierna som ännu mer befängda.

mvh/Harryup

Mycket välskrivet inlägg av Harryup, och det visar på svagheterna i hela mjukfotsproblematiken. " vi har rätt- alla andra har fel " luktar Linn- dogmatik lång väg och det gör att anhängarna av mjukfotsdogmen är helt blinda för att det faktiskt, mycket troligt dessutom, är så att kejsaren är utan kläder.

Ditt inlägg är däremot fullt av dynga. Någon "Vi har rätt- alla andra har fel"-dogm finns inte. En av faktiskt.se's längsta trådar förklarar på ett vetenskapligt sätt precis hur det fungerar. Att du har lyckats missa det trots ditt egna deltagande är ett under. Jag bugar för din otroliga och sanslösa talang att ignorera de otaliga förklaringar du fått serverade som är totalt befriade från tro, men fulla av genompedagogiska beskrivningar.

Hatten av!

Edit: stavfel åtgärdat.

[bassman]

Jag har testat SD i ett antal anläggningar där det fungerat ypperligt men det är ingen helhetslösning.

Lite lustigt kanske att ofta ljudmässiga upplevelser typ , mer bas , djupare bas är bevis på att mjukfötter fungerar medans tydligare bas är ett bevis för att hårdfötter inte gör det.

Visst att det så att generellt påstå att en fot är helt överlägsen är riktigt dumt!

Det är så jösses å satan i gatan många faktorer som spelar in så jag förhåller mig öppen och testar vilket som funkar bäst i just det rummet och riggen!

Har man tonkontroller kan man ju skuva där oxå.. har jag hört folk säga

[JanBanan]

sannslösa

Du skolkade från plugget, va?

[Laila]

Jag har testat SD i ett antal anläggningar där det fungerat ypperligt men det är ingen helhetslösning.

Lite lustigt kanske att ofta ljudmässiga upplevelser typ , mer bas , djupare bas är bevis på att mjukfötter fungerar medans tydligare bas är ett bevis för att hårdfötter inte gör det.

Var det inte så att du körde med "dubbla uppsättningar" SD-fötter(8st) på höger respektive vänster "högtalarsida"(4st står mot golv å 4st står mellan golvlåda å "övre låda") . . . alltså sammanlagt 16 st?

[Laila]

@Richard: mina spik var inte medföljande, det är några jag fick med till ett annat par högtalare. Jag vet inte om Canton brukar skicka med.

@Boom: jag har fått uppfattningen att du är en smula basfreak, så här litar jag nog enkelt på det du säger.

Det är bättre att lita på sina öron. Kanske båda jag och boom har fel.

Har du verkligen testat med SD-fötter, eller var det med typ dubbelvikt liggunderlag?

[boom]

@Richard: mina spik var inte medföljande, det är några jag fick med till ett annat par högtalare. Jag vet inte om Canton brukar skicka med.

@Boom: jag har fått uppfattningen att du är en smula basfreak, så här litar jag nog enkelt på det du säger.

Det följer med spikes när man köper nya canton men det med följer även gummifötter så att man kan välja hur man vill ha det
men som sakt jag föredrog sd fötterna efter en del testande då dom gav renast bas och så har det fortsatt även på det nya systemet då jag hatar dist.