Genväg till mjukfötter

[Richard]

Jag har testat SD i ett antal anläggningar där det fungerat ypperligt men det är ingen helhetslösning.

Lite lustigt kanske att ofta ljudmässiga upplevelser typ , mer bas , djupare bas är bevis på att mjukfötter fungerar medans tydligare bas är ett bevis för att hårdfötter inte gör det.

Ja, vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter.
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Inget konstigt med detta. Man väljer vad man eftersträvar, håller med dig helt Harryup. Förrutom det att jag aldrig hört mjukfötter låta bra.
Inte ens under mina piP är det någon förbättring med de köpta SD kuddarna, bara litet sämre definition.

Men jag säger inte att andra kanske kan uppleva en subjektiv förbättring av mjukfötter.

[Richard]

@Richard: mina spik var inte medföljande, det är några jag fick med till ett annat par högtalare. Jag vet inte om Canton brukar skicka med.

@Boom: jag har fått uppfattningen att du är en smula basfreak, så här litar jag nog enkelt på det du säger.

Det är bättre att lita på sina öron. Kanske båda jag och boom har fel.

Har du verkligen testat med SD-fötter, eller var det med typ dubbelvikt liggunderlag?

Har testat både och. Under mina piP sitter/ satt det SD - kuddar.

[Harryup]

Jag har testat SD i ett antal anläggningar där det fungerat ypperligt men det är ingen helhetslösning.

Lite lustigt kanske att ofta ljudmässiga upplevelser typ , mer bas , djupare bas är bevis på att mjukfötter fungerar medans tydligare bas är ett bevis för att hårdfötter inte gör det.

Var det inte så att du körde med "dubbla uppsättningar" SD-fötter(8st) på höger respektive vänster "högtalarsida"(4st står mot golv å 4st står mellan golvlåda å "övre låda") . . . alltså sammanlagt 16 st?

Har testat ifrån trippla till dubbla till enkla och oavsett kombination blev hårdkoppling dämpat med White Tac bäst. Så stumseg koppling funkar bäst hos mig.

[IngOehman]

Jag har aldrig hört talas om det målet att en leverantör som inte har en aning om vad kunden har för golv ändå vill vibrera det.
Med SD så är det att uppfinna en lösning och sen skräddarsy problemet så att lösningen alltid passar. Vi har olika problem hemma och därför fungerar olika lösningar.

Mvh/Harryup

+1.

Framförallt hör man genom att lyssna att SD ibland inte passar och ljudkvaliteten ska prioriteras. Hifivärlden är full av andra alternativ som är bättre. Så att säga att SD kuddar alltid är en bra lösning ljudmässigt stämmer inte, man måste lyssna för att avgöra det.

Visst, om man vill ha ett resonant och distorderat ljud (medvetet eller
omedvetet, det vill säga inte söker det men gillar det) som dessutom
i förekommande fall ackompagneras av bidragen från ett vibrerande
golv, och kallar det för "ljudkvalitet" så har du förstås rätt.

Om man å andra sidan med ljudkvalitet däremot menar att ändra ur-
sprungsljudet så lite som möjligt, så har du så fel man kan ha.

- - -

Det vill säga det du skriver kan påstås vara rätt eller fel - beroende på
utgångspunkt och mål. Därför tycker jag ditt sätt att uttrycka dig är rätt
dåligt, eftersom det ser ut att göra anspråk på att vara objektivt, och
alltså gällande för alla, det vill säga oberoende av för vem.

Det som gäller för alla, som är objektivt sant, är att mjuka fötter prak-
tiskt taget undantagslöst färgar ljudåtergivningens minst.

- - -

Men om man helt bortser ifrån/blundar för den fysikaliska verkligheten
och bara ser till den subjektiva världen och kanske även av religiösa
skäl vill hindra andra från att ta del av tillgängliga kunskaper om fysi-
kens lagar, så är det kanske gångbart att tycka att den enda defini-
tionen på ljudkvalitet är upplevelsen, och att just de själva är mall för
vad andra skall tycka.

Jag tycker de som beter sig så, beter sig illa och bedrägligt. Och jag
kan inte låta bli att undra varför de gör det, det vill säga vad det kan
bero på att de som inte förstår fysiken utan bara redovisar sina subjek-
tiva preferenser ändå vill uttrycka sig så att det skall se ut som om de
talar om objektiviteter.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ja, vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter.
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

[Richard]

Ja, vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter.
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

Även under betonggolv tycker jag att spikes är bättre än mjuka kuddar. Det är märkligt eftersom bidragen från golvet då är obefintligt.

[Richard]

Ja, vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter.
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

Just det, "perceived pitch."

[AndreasArvidsson]

Ja, vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter.
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

Även under betonggolv tycker jag att spikes är bättre än mjuka kuddar. Det är märkligt eftersom bidragen från golvet då är obefintligt.

Nej det är det inte. En högtalare på betonggolv med antingen spikes eller mjuk-kuddar under kommer både låta och mäta anorlunda. Kanske ytterst lite, men iaf olika.

Om du med "under betonggolv" menar på betonggolv dvs.

[Nattlorden]

Föreslår byte till "Imaginary Pitch".

[AndreasArvidsson]

Ja, "
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

Just det, "perceived pitch."

Ja men det vad inte det du skrev.
"att pitchen blir otydligare" är ett påstående som säger att pitchen blir otydligare. Inte att du upplever den som att den blir otydligare.

Samma sak med:
"vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter."
Du får det att framstå som en sanning att hårda fötter alltid får melodier att framstå som tydligare.

Jag tror(eller hoppas iaf) att det är så som jag formulerat ovan som du egentligen menar. Alltså att det är dina egna subjektiva åsikter du försöker förmedla, men sättet du skriver på får det att framstå som att det är en fakta och en absolut sanning.
Om detta beror på lathet, en vilja att provocera eller bara okunskap om språket vet jag inte.

[Goldfinger]

Jag spyr snart på ordet pitch.

Man kan ju tro att somliga får stålne bara av att tänka ordet..

[foxman]

Pitch pitch pitch pitch pitch piiiiiiiirch!
Aaaaaaah

[Nefilim]

Jag spyr snart på ordet pitch.

Man kan ju tro att somliga får stålne bara av att tänka ordet..

Medhåll!

[foxman]

Pitch pitch pitch pitch pitch piiiiiiiirch!
Aaaaaaah

[IngOehman]

Ja, "
Mera bas ( som egentligen beror på att pitchen blir otydligare ) får du av mjukfötter.

Ja vad säger man? Anser du det så visst, men man "får" ingenting. Du upplever det så vilket är en annan sak.

Just det, "perceived pitch."

Ja men det vad inte det du skrev.
"att pitchen blir otydligare" är ett påstående som säger att pitchen blir otydligare. Inte att du upplever den som att den blir otydligare.

Samma sak med:
"vill du ha tydlig bas med tydliga melodier = hårda fötter."
Du får det att framstå som en sanning att hårda fötter alltid får melodier att framstå som tydligare.

Jag tror(eller hoppas iaf) att det är så som jag formulerat ovan som du egentligen menar. Alltså att det är dina egna subjektiva åsikter du försöker förmedla, men sättet du skriver på får det att framstå som att det är en fakta och en absolut sanning.
Om detta beror på lathet, en vilja att provocera eller bara okunskap om språket vet jag inte.

Det finns ett rätt kul pitchförstärkande instrument som man kan leka
med. Det heter Yazoo eller Kazoo. De omvandlar ett dovt hummande in
i instrumentet, till ett övertonsrikt ljud och tydligt tonande ljud, alltså
ett ljud vars pitch man inte tar miste på.

http://www.youtube.com/watch?v=iC65ufGU ... re=related

Något för Richard kanske?


Tittar man på det fysikaliskt så är en Y/Kazzo en distorsionsgenerator.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Hehe Kazzo är enligt mig ett väldigt störigt instrument, men oväntat intressant ur ett fysiskt perspektiv

[IngOehman]

Spikfotsuppställning ger för mig en störig och likriktad upplevelse av
musiken - utan det naturliga lugn OCH det drama, som finns när de
ställs upp bättre.


Vh, iö

[Goldfinger]

Skrattade gott åt klippet, underhållning på hög nivå.

Kanske en tävling?

Vi sätter ihop geografiskt nära Faktiskt-medlemmar i quadrupler, varje enhet får träna ihop sig och presentera sitt bidrag via tuben, samma låt och med Kazoo.

Sedan sker en omröstning om vilket bidrag som är bäst framfört.
Då får man ett ansikte på varandra också, kul va?

[AndreasArvidsson]

Spikfotsuppställning ger för mig en störig och likriktad upplevelse av
musiken - utan det naturliga lugn OCH det drama, som finns när de
ställs upp bättre.


Vh, iö

Tycker du alltså att det påverkar såpass mycket? Jag föredrar helt klart mjukfoten, men jag kan inte påstå att skillnaden är speciellt stor i de flesta fall.

[hifikg]

Skrattade gott åt klippet, underhållning på hög nivå.

Kanske en tävling?

Vi sätter ihop geografiskt nära Faktiskt-medlemmar i quadrupler, varje enhet får träna ihop sig och presentera sitt bidrag via tuben, samma låt och med Kazoo.

Sedan sker en omröstning om vilket bidrag som är bäst framfört.
Då får man ett ansikte på varandra också, kul va?

Vaddå, ser inte du ut som din avatar? Det gör jag (som min alltså) i rätt ljus...

[Goldfinger]

Jo, men för alla andra som inte är sig själva i avataren.

[IngOehman]

Tycker du alltså att det påverkar såpass mycket? Jag föredrar helt klart mjukfoten, men jag kan inte påstå att skillnaden är speciellt stor i de flesta fall.

Nejdå, parallellen var en med avsikt att överdriva.

Jag tycker det är förhållandevis ointressant vad man ställer högtalarna
på. Det är oerhört mycket viktigare att välja bra låtar. Min uppfattning
om högtalarfotsdebatten är bara att det är bättre att hantera den sak-
ligt än osakligt.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Tycker du alltså att det påverkar såpass mycket? Jag föredrar helt klart mjukfoten, men jag kan inte påstå att skillnaden är speciellt stor i de flesta fall.

Nejdå, parallellen var en med avsikt att överdriva.

Jag tycker det är förhållandevis ointressant vad man ställer högtalarna
på. Det är oerhört mycket viktigare att välja bra låtar. Min uppfattning
om högtalarfotsdebatten är bara att det är bättre att hantera den sak-
ligt än osakligt.


Vh, iö

Ahh då e jag med i dina tankebanor och håller helt med.

[lech]

Man kan ju undra vilka "fötter" man ska till dessa ?

Bo Hanssons horn tarvade inga fötter i alla fall.







Ibland blir det riktigt bra ( som här hos min bäste vän Bo ) RIP.

Bilderna är lånada från annat forum.

Klangfilm är något speciellt som Anders Edenholm utrycker det.

Lech

Alla experter på fötter, har ni ingen rekommendation eller gäller musik och inte pittestesser när det gäller väsentligheter. Bäst är nog att stå på två fötter ?? i alla fall.
Lech

[IngOehman]

Fast den diskussionen passar kanske inte så bra i en tråd som
handlar om just högtalarfötterna.

Det finns dock en del av forumet, som är avsedd för just musik!

Men lika lite som att man bör diskutera högtalarfötter där, bör
man diskutera musik här.

Så ser jag det i varje fall.


Vh, iö

[Richard]

Spikfotsuppställning ger för mig en störig och likriktad upplevelse av
musiken - utan det naturliga lugn OCH det drama, som finns när de
ställs upp bättre.


Vh, iö

Mjukfotsuppställning ger för mig i sin tur en smula luddig, diffus ljudbild med bumlig, odefinierad bas och otydligare melodislingor utan riktig kraft i transienterna jämfört med spikes.

[IngOehman]

Då har du nog skaffat dig ett beroende* av den distorsion och det efterring-
ning som en spikfotsuppställning bidrar med. Och inget fel med det.


Vh, iö

- - - - -

*Jag menar inte som ett narkotikaberoende, utan mera som att du har vant
dig vid det - så till den milda grad att du inte reagerar på det längre, det vill
säga att du inte längre hör karaktären som en karaktär. Så kan det bli. Man kan
bli hemmablind inte bara med sådana karaktärer, utan även vid många andra
saker.

Lite som när man går omkring med varmtonade solglasögon en tid. Tar man
sen av sig dem så upplever man inte "äntligen ser verkligheten naturlig ut!",
utan snarare ser allting bara kallt och skarpt ut.

Och min poäng är alltså att det är helt okej att gilla vad som helst, inklusive
att betrakta verkligheten genom ett par tonade glasögon, men att det är lite
onödigt att påstå att det är verkligheten som är färgad.

Det du skriver om högtalarfötter och deras påverkan gör, genom det språk
du använder, anspråk på att vara objektiva beskrivningar av vad som händer
fysikaliskt, men det du skriver är från gravt vilseledande till falskt.

[Bill50x]

Då har du nog skaffat dig ett beroende* av den distorsion och det efterringning som en spikfotsuppställning bidrar med. Och inget fel med det.

- - - - -

*Jag menar inte som ett narkotikaberoende, utan mera som att du har vant dig vid det - så till den milda grad att du inte reagerar på det längre, det vill säga att du inte längre hör karaktären som en karaktär. Så kan det bli. Man kan bli hemmablind ...

Man kan vänja sig vid anemiskt/blodfattigt ljud, itutad av "sanningen" baserad på distsiffror - och tro att detta är det enda rätta. Precis som de som tidigare stod ut med vilken smaklös mat som helst bara den var ekologiskt odlad och kom från "rätt" ställe. Idag är det smaken som prioriteras när det gäller ekologiskt närodlat, kanske det synsättet (dvs både nyttigt och välsmakande = mätmässigt OK och låter naturligt) kommer även till hifi-världen?

/ B

[Johan_Lindroos]

Då har du nog skaffat dig ett beroende* av den distorsion och det efterringning som en spikfotsuppställning bidrar med. Och inget fel med det.

- - - - -

*Jag menar inte som ett narkotikaberoende, utan mera som att du har vant dig vid det - så till den milda grad att du inte reagerar på det längre, det vill säga att du inte längre hör karaktären som en karaktär. Så kan det bli. Man kan bli hemmablind ...

Man kan vänja sig vid anemiskt/blodfattigt ljud, itutad av "sanningen" baserad på distsiffror - och tro att detta är det enda rätta. Precis som de som tidigare stod ut med vilken smaklös mat som helst bara den var ekologiskt odlad och kom från "rätt" ställe. Idag är det smaken som prioriteras när det gäller ekologiskt närodlat, kanske det synsättet (dvs både nyttigt och välsmakande = mätmässigt OK och låter naturligt) kommer även till hifi-världen?

/ B

Vilket trams. Du kan ju börja dra in bilar i resonemanget också, det brukar vara ganska vanligt.

[IngOehman]

Jag både håller med och inte gör det.

Jag tror och tycker att det är MYCKET svårt att vänja sig vid något som låter
genuint dåligt. Jag tror inte att det är vanligt att folk "fastnar i fula färgningar".
Däremot är det min erfarenhet att det är lättare att välja sig och bli hemmablind
när det gäller färgningar som upplevs förskönande.

Och med vänja sig menar jag egentligen inte att man behöver exponeras en
längre tid för att börja tycka att de låter bra (för "stå ut med snygga färger",
det gör man ju på direkten). Utan jag menar att man efter en tid inte lägger
märke till färgningen alls längre, och då ofta heller inte längre märker att olika
inspelningar blir mera lika varandra och att en massa nyanser går förlorade.

De varmtonade glasögonen blir helt enkelt normen. Och det man inte ser, ser
man inte att man missar.

- - -

När det gäller distsifferdiskussionerna är jag inte säker på att jag sett dem,
men om du menar att det är tokerier att tycka att 0,001 % dist (mätt i en
resistiv last dessutom) är mycket bättre än 0,1 %, så håller jag ju med dig
fullständigt!

Distorsion behöver vara tillräckligt låg och tillräckligt godartad, och låg är inte
i sig någon nackdel - men att den är låg säger inte någonting annat än just
det. Och vad en anläggning presterar handlar inte om vad den gör rätt, utan
om vad den gör fel. Det är felen som betyder något, inte partiella avsaknader
av fel. Men visst, om distorsionen är ohörbar (från förstärkaren) så är det väl
bra - men det betyder ju inte att anläggningen, sedd i sin helhet, är bra, inte
ens med avseende på distorsion!


Vh, iö