Den stora tråden om perceived pitch

av **Nefilim** » 2012-07-30 19:23

Richard skrev:Precis, lyssna inte på jonasP.

Eller Richard!

av **Richard** » 2012-07-30 19:28

chrisss skrev:
Almen skrev:IÖ blandar också ihop matematik och musik! Det tycker jag är ännu värre!

IngOehman skrev:Det är lite som att prata om ett matematiskt problem
och tappa bort sig, för att man hela tiden blandar in
hur den miniräknare som man använder för beräkningen
fungerar! Men den har inte med saken att göra.

Så om han tror att matematik och musik är samma sak så tror han också att hjärnan fungerar som en miniräknare.

Nå, tror Richard och petersteindl att IÖ tror att matematik och musik är samma sak?

Fascinerande hur man (Richard & Peter) kan missförstå och tolka något så fel. (Miniräknarexemplet)

Det är ju uppenbart att liknelsen inte betydde det ni påstår/tror.

Det visar snarare att IÖ missförstått det hela, dessutom hittar han på närmast religiösa begrepp som inte finns i verkligheten.

Jag tror Peter Steindl, som uppenbarligen kan mest om ämnet perceived pitch, har väldigt torrt under fötterna.

Jag tycker vi ska lyssna på honom mera i denna tråd.

av mx » 2012-07-30 19:34

Så Peter rekommenderar också att alla högtalare ska stå på spikes, att man
ska skruva åt elementen stenhårt och att man bör fästa elementen från
baksidan... annars går det inte att följa melodin? Peter menar också att att
Tune Dem är den metod som är överlägsen alla andra metoder, och att det
här med fysik egentligen inte gäller... så länge det handlar om "musik" dvs.

Bra att du klargjorde det.

av **Richard** » 2012-07-30 19:41

mx skrev:Så Peter rekommenderar också att alla högtalare ska stå på spikes, att man
ska skruva åt elementen stenhårt och att man bör fästa elementen från
baksidan... annars går det inte att följa melodin? Peter menar också att att
Tune Dem är den metod som är överlägsen alla andra metoder, och att det
här med fysik egentligen inte gäller... så länge det handlar om "musik" dvs.

Bra att du klargjorde det.

Det har han mig veterligen aldrig påstått.

Däremot har han postulerat ( med rätta ) att hjärnan inte är en miniräknare, något som IÖ ( felaktigt ) påstår.

Peter verkar, som fd. Importör av tex. linn väldigt påläst och verkar ha lyssnat på betydligt fler anläggningar än IÖ gjort. Det finns en fara att tro att " allt är utrett" inom hifi. Så är ju inte fallet. Men det kanske känns tryggt för de som tror på auktoriteter utan att tänka själv.

Musikupplevelsen uppstår i lyssnarens hjärna, inte innan i kedjan av apparatur. Därför är det helt befängt att påstå att ett transparent ideal finns i själva anläggningen.

av mx » 2012-07-30 19:43

Det är så roligt hur du försöker vrida och vända på allting för att få det att
verka som att "stora namn" håller med dig. Allt från ingenjörer på B&W till
Peter, IÖ med flera här på forumet. Allting annat klipper du bort och skiter
högaktningsfullt i.

av **Richard** » 2012-07-30 19:51

Mx: varför diskuterar du inte sakfrågan ?

( alltid person ) .
Om du någon gång kan kan göra ett inlägg där du diskuterar sak istället för person så svarar jag dig.

av mx » 2012-07-30 19:53

Richard skrev:Mx: varför diskuterar du inte sakfrågan ? ( alltid person ) .

Därför att det är helt omöjligt att diskutera sakfrågan med dig. Jag har försökt
lääääänge. Du skiter i vad folk skriver och därför återstår bara det fenomenet
kvar att diskutera.

av **Richard** » 2012-07-30 19:54

mx skrev:
Richard skrev:Mx: varför diskuterar du inte sakfrågan ? ( alltid person ) .

Därför att det är helt omöjligt att diskutera sakfrågan med dig. Jag har försökt
lääääänge. Du skiter i vad folk skriver och därför återstår bara det fenomenet
kvar att diskutera.

Vilken sakfråga vill du diskutera då ?

av mx » 2012-07-30 19:57

Ingen. Inte med dig. Inte längre.

av **Laila** » 2012-07-30 20:01

Forumet besitter en alldeles utmärkt möjlighet i form av en PM-funktion . . .

av **Richard** » 2012-07-30 20:02

Laila skrev:Forumet besitter en alldeles utmärkt möjlighet i form av en PM-funktion . . .

Ska använda detta, det har ju gått överstyr...

av **Nefilim** » 2012-07-30 20:09

Richard skrev:
Laila skrev:Forumet besitter en alldeles utmärkt möjlighet i form av en PM-funktion . . .

Ska använda detta, det har ju gått överstyr...

Pga av dig!

av **hifikg** » 2012-07-30 20:12

Richard skrev:...Ö tror att hjärnan fungerar som en miniräknare och det är helt uppåt väggarna fel.

Richard skrev:Däremot har han postulerat ( med rätta ) att hjärnan inte är en miniräknare, något som IÖ ( felaktigt ) påstår.

Du vet ju att han inte har skrivit så. Än mindre menat så. Varför ältar du?

av **StefanL** » 2012-07-30 20:31

Richard skrev:Mx: varför diskuterar du inte sakfrågan ? ( alltid person ) .
Om du någon gång kan kan göra ett inlägg där du diskuterar sak istället för person så svarar jag dig.

Varför diskuterar du bara Peter S och IÖ hela tiden?

av **petersteindl** » 2012-07-30 20:45

chrisss skrev:
Almen skrev:IÖ blandar också ihop matematik och musik! Det tycker jag är ännu värre!

IngOehman skrev:Det är lite som att prata om ett matematiskt problem
och tappa bort sig, för att man hela tiden blandar in
hur den miniräknare som man använder för beräkningen
fungerar! Men den har inte med saken att göra.

Så om han tror att matematik och musik är samma sak så tror han också att hjärnan fungerar som en miniräknare.

Nå, tror Richard och petersteindl att IÖ tror att matematik och musik är samma sak?

Fascinerande hur man (Richard & Peter) kan missförstå och tolka något så fel. (Miniräknarexemplet)

Det är ju uppenbart att liknelsen inte betydde det ni påstår/tror.

Nej, jag har inte missförstått. Analogin är i grund och botten missvisande. Analogin IÖ gör är gentemot den inre signalbehandlingen. Jag vet mycket väl att den inre signalbehandlingen inte är identisk från fall till fall och därför blir aktionspotentialerna olika från lyssning till lyssning även om input till hörseln är lika d v s om om förutsättningarna rent fysikaliskt är lika. Dessutom följer aktionspotentialer statistiska lagar och då pratar man om sannolikheter. Miniräknaren gör det inte, åtminstone inte den miniräknare jag har. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag ställer en fråga till IÖ och den frågan måste jag ställa i skenet av IÖs liknelse.

Vad Richard läser in i andras inlägg är inte min uppgift att hålla reda på. Vill du svara Richard så får du gärna svara Richard. Vill du svara mig så får du gärna göra det.

Om Richard och jag har samma uppfattning i frågan vet jag inte. Av det lilla jag läser så verkar vi inte riktigt ha det.

Jag pratar om minnet som process som svar på detta som IÖ skriver

IngOehman skrev:Om man missar en förändring kan det finns andra skäl än sinnesorsakade,
t ex att minnet inte duger.

I detta påstående kan inte jag läsa in något annat än att minnet skulle vara skilt från det sinnesorsakade. Så är nämligen inte fallet. Det sinnesorsakade blir nämligen till p g a minne. Det är ihopbakat. Sedan försökte jag säga att det finns olika typer av minne. Två skilda typer är bl.a. explicit minne och implicit minne. Man kan inte dra all form av minne över en kam.

MvH
Peter

av **petersteindl** » 2012-07-30 20:47

mx skrev:Så Peter rekommenderar också att alla högtalare ska stå på spikes, att man
ska skruva åt elementen stenhårt och att man bör fästa elementen från
baksidan... annars går det inte att följa melodin? Peter menar också att att
Tune Dem är den metod som är överlägsen alla andra metoder, och att det
här med fysik egentligen inte gäller... så länge det handlar om "musik" dvs.

Bra att du klargjorde det.

Bara för att förtydliga, så vill jag nog dementera ditt påstående

MvH
Peter

av mx » 2012-07-30 20:48

petersteindl skrev:
mx skrev:Så Peter rekommenderar också att alla högtalare ska stå på spikes, att man
ska skruva åt elementen stenhårt och att man bör fästa elementen från
baksidan... annars går det inte att följa melodin? Peter menar också att att
Tune Dem är den metod som är överlägsen alla andra metoder, och att det
här med fysik egentligen inte gäller... så länge det handlar om "musik" dvs.

Bra att du klargjorde det.

Bara för att förtydliga, så vill jag nog dementera ditt påstående

MvH
Peter

Skönt å höra.

av **distad** » 2012-07-30 20:58

jonasp skrev:Propaganda enligt wikipedia:

Propaganda (av det latinska propagare, 'fortplanta', 'utbreda'), är ett meddelande eller en framställning som är avsedd att föra fram en agenda. Den som sänder budskapet är som regel part i målet. Syftet är inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt eller rentav falskt. Termen avser framför allt politiska kampanjer och budskap.

Folk med goda intentioner ägnar sig åt upplysning, inte propaganda.

Jag börjar tänka på förföljelsesyndrom.
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rf% ... lsesyndrom
Och fanatism http://sv.wikipedia.org/wiki/Fanatism
Och inte att förglömma. http://sv.wikipedia.org/wiki/Sekt

Trist tråd som man kan hoppa över i fortsättningen.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2012-07-30 21:03

Är det inte uppenbart för inblandade parter att hela detta debackel egentligen handlar om att inte vara medveten om att man rör sig i gränslandet mellan hobbyverksamhet och vetenskap?

Är det inte uppenbart att det kan vara läge för lite "live and let live" istället för att börja ge sig på och diskutera personer bakom inlägg på ett internetforum?

Speciellt när det rör sig om saker som kuddar vs spikes, kablar, metoder och annat som hör hemma i domänen för intresseklubbens oväsentlighetsanteckningar kring saker som har föga, alt. mycket föga, betydelse för musikupplevelsen.

Om vetenskapsivrarna kunde släppa lite på prestigen i att lyckas övertyga och bara deklarera sin kunskap i lättförståelig form, samt låta de som vill ägna sig åt mer experimentella saker fatta sina egna beslut om vad man bör göra/tänka eller ej, så skulle det kanske räcka med lite korta, koncisa och informativa trådar om dessa favoritämnen.

av **hifikg** » 2012-07-30 21:06

petersteindl skrev:...Bara för att förtydliga, så vill jag nog dementera ditt påstående

Huuuur kan Richard ha missförstått allt så... vojne. Släpper den här tråden, åtminstone vad Richard anbelangar.

av **chrisss** » 2012-07-30 21:11

Peter, jag har stor respekt för dina djupa kunskaper om hörseln och den inre signalbehandlingen.

Min tolkning av IÖs inlägg är att hur en minräknare fungerar är ovidkommande i sammanhanget.
IÖ har inte sagt att hjärnan fungerar som en miniräknare.

Den uppfattningen måste ha uppstått i den inre signalbehandlingen

av mx » 2012-07-30 21:11

chrisss skrev:Peter, jag har stor respekt för dina djupa kunskaper om hörseln och den inre signalbehandlingen.

Min tolkning av IÖs inlägg är att hur en minräknare fungerar är ovidkommande i sammanhanget.
IÖ har inte sagt att hjärnan fungerar som en miniräknare.

Den uppfattningen måste ha uppstått i den inre signalbehandlingen

av **petersteindl** » 2012-07-30 21:46

hifikg skrev:
petersteindl skrev:...Bara för att förtydliga, så vill jag nog dementera ditt påstående

Huuuur kan Richard ha missförstått allt så... vojne. Släpper den här tråden, åtminstone vad Richard anbelangar.

Det bästa är väl att du frågar Richard om saker som rör Richard

MvH
Peter

av **hifikg** » 2012-07-30 21:49

petersteindl skrev:
hifikg skrev:
petersteindl skrev:...Bara för att förtydliga, så vill jag nog dementera ditt påstående

Huuuur kan Richard ha missförstått allt så... vojne. Släpper den här tråden, åtminstone vad Richard anbelangar.

Det bästa är väl att du frågar Richard om saker som rör Richard

MvH
Peter

Det var en retorisk fråga. Alla andra förstod nog redan från början hur landet låg. Richard går in för att missförstå och det gör han med besked. Ingen idé att slösa någon tid på honom mer.

av **celef** » 2012-07-30 22:34

äckligt att se hur människor i grupp beter sig

av **hifikg** » 2012-07-30 22:36

celef skrev:äckligt att se hur människor i grupp beter sig

Vad tittar du på nu? Någon betalkanal?

av **celef** » 2012-07-30 22:37

nä, jag ser hur ni beter er

av **KarlXII** » 2012-07-30 22:43

Nu får det räcka. Finns det något mer att skriva gällande topic, dvs percieved pitch?

/K12

av **Nefilim** » 2012-07-30 22:45

KarlXII skrev:Nu får det räcka. Finns det något mer att skriva gällande topic, dvs percieved pitch?

/K12

Lås tråden tack!!

av **Goldfinger** » 2012-07-30 22:51

Jag tycker nog många trots allt har försökt få igång något konstruktivt i tråden, själv har jag varit uppriktigt intresserad av förklaringar av diverse påståenden, tyvärr har jag inte fått några.

Det skulle vara högst tråkigt om trådens syfte bara är att missionera.