Varför är (djup)basen intressantare än diskanten?

[Strmbrg]

Nu kanske någon blir irriterad på mig, men jag vill ändå berätta om min hållning.
Och, tänk på att jag bara vill berätta om min syn.
Uppfatta det inte som något annat än det, tack.

Jag har ingen lust att lyssna på basexcesser, smällar och allehanda höga ljudtryck.

Jag blir stressad, utmattad och trött av sådant, och det spelar inte så stor roll hur väl "oväsendet" återges.
Det ligger helt enkelt inte för mig.

Snarare bakom mig, i så fall...

Jag är inte ens intresserad av sådana ljud i rent demosyfte, alltså för att visa vad apparater, högtalare och rum presterar.

[Flint]

+1

[IngOehman]

Och?

Det framgår inte riktigt vad ni vill ha sagt med det.

- - -

Jag är även nyfiken på om detta gäller i alla sammanhang.

Är t ex en top fuel-dragster (avlyssnade via lämpliga hörselskydd självklart)
lika ointressant, eller om ni bringades tillfället att vara ute i skogen och leka
med dynamik? Aptera en liten laddning under en 100-tons-sten och se och
höra vad som händer...

Är det ändå inte kul att spränga lite?


Kort sagt - gäller inställningen i alla sammanhang, eller gäller den bara där
framför anläggningen?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Nu kanske någon blir irriterad på mig, men jag vill ändå berätta om min hållning.
Och, tänk på att jag bara vill berätta om min syn.
Uppfatta det inte som något annat än det, tack.

Jag har ingen lust att lyssna på basexcesser, smällar och allehanda höga ljudtryck.

Jag blir stressad, utmattad och trött av sådant, och det spelar inte så stor roll hur väl "oväsendet" återges.
Det ligger helt enkelt inte för mig.

Snarare bakom mig, i så fall...

Jag är inte ens intresserad av sådana ljud i rent demosyfte, alltså för att visa vad apparater, högtalare och rum presterar.

Jag tror minsann bestämt att du har en mycket förutfattad mening om anledningen till kapabla bassystem.

Men det har ju du fått höra förut, varför inte uppleva istället för att leva i villfarelse?

[RogerGustavsson]

De inbyggda högtalarna i de flesta TV-apparaterna är så dåliga att jag inte förstår vitsen med att ens ha dem där. Du måste ju ändå koppla in något externt för att huvud taget kunna använda TVn.

Jag förstår heller vitsen, ännu konstigare när man dessutom har ett hyfsat slutsteg (2x15 W sinus i 4 ohm, tror jag) innanför höljet. De där högtalarna på bilden ovan hade anslutning med hjälp av fästskruvarna för bakkåpan. Jag slängde ut högtalarna och lödde på en lampsladd med bananer till varje sida, iddes inte sätta dit terminaler. I vilket fall ett helt annat ljud med piP....

[RogerGustavsson]

Det där med bioljud. Batman-filmen jag såg igår kväll. Där fanns givetvis mycket effektljud men mera störande var musiken som låg i bakgrunden mest hela tiden. Vet hur producenterna tänker men vanligt miljöljud eller tystnad i bakgrunden räcker för mig. Nu kändes det mest som att man vile skyla över filmens klena innehåll med en ljudsmet. För mig måste det inte till sockersöt musik när det kysses på film, det blir ju mera realistiskt utan.

Huruvida biografen, som är bara några år gammal och har utformats av någon av det stora akustikerna i Sverige, är bra eller ej har jag svårt att uttala mig om. I vilket fall var ljudet dåligt när det kördes opera från La Scala i Milano häromåret. Lite svårt att uppfatta dialogen i Batman var det också. Möjligen beroende på att vi satt längst bak i salongen. Dialogen var i varje fall typ "spikmono" från den positionen. Hur ofta är den i panorerad multimono sk. stereo?

[IngOehman]

Sällan på DVD- och Bluray-utgåvor (med det förekommer). Oftare på bio
(men ändå utan att vara vanligt).

Det var väl noggrant beskrivet?


Vh, iö

[Flint]

Och?

Det framgår inte riktigt vad ni vill ha sagt med det.

Försök! Tänk om och tänk bättre tills det klarnar. Hur lång tid det kan ta är svårt att säga.

[MagnusÖstberg]

Och?

Det framgår inte riktigt vad ni vill ha sagt med det.

Försök! Tänk om och tänk bättre tills det klarnar. Hur lång tid det kan ta är svårt att säga.

Förklara bättre då pöjk.

Det framstår ju som att ni tror att väldimensionerade bassystem används i imponatorsyfte på polare. Men så fel kan ni väl inte tänka?

[IngOehman]

Jag fick känslan av något liknande när jag läste det som Strmbrg och Filnt
skrev, och tyckte det verkade väldigt dumt, också.

Men jag vill ju inte behöva tolka, så därför frågade jag vad de egentligen
ville ha sagt med det. Hoppas fortfarande på svar.

Och?

Det framgår inte riktigt vad ni vill ha sagt med det.

Försök! Tänk om och tänk bättre tills det klarnar. Hur lång tid det kan ta är svårt att säga.

Du skrev bara "+1".

Det framgår inte vad du ville säga med det, om bas, annat än det du har
skrivit många gånger tidigare - att DU är ointresserad av bas under 40 Hz.

Så jag tänkte att Strmbrg kanske menade att hans text, liksom du med
ditt "+1", skulle tillföra något nytt?

- - -

Oavsett vilket så kvarstår frågan, som ju var riktad framförallt till Strrmbrg
som ju var den som skrev texten. Du skrev ju bara "+1" om den.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Hur tolkar du texten "+1" när den kommer direkt efter ett inlägg?

[IngOehman]

Som att du höll med om det Strömberg skrev, utan att tillföra något eget
eller något nytt.

Och det har du ju gjort förut. Det vill säga att du i princip bara repeterade
det du skrivit tidigare.

Allt detta framgår om du läser mitt förra inlägg. Gör det!

---------------------------------------------------------------------

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När han redovisar att han har vissa preferenser, och gör det på ett sätt så
att det ser ut som om han inser att andra tycker annorlunda, så blir det ju
intressant att fråga honom:

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För han säger ju nästan det! Alltså till skillnad från att många andra skulle
ha sagt att (djup)basen är intressantare än diskanten.

Så detta är min fråga till Strmbrg:

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

ATT du tycker så vet vi eftersom du berättat det. Men varför? Du har för-
visso skrivit att du "blir stressad, utmattad och trött", men inte varför.

Jag förstår ju att du kan behöva spekulera om den saken för att kunna ge
ett svar på frågan. För vad man känner är ju så mycket lättare att veta
är varför man känner det.


Så vill du inte så slipper du såklart. Men jag är uppriktigt nyfiken på vad
du tänker om saken.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Där gör du en väldigt underlig tolkning av Strmbrgs trådämnen och inlägg. Han tar ju bara upp och vill diskutera mycket intressanta ämnen som annars inte skulle dyka upp. Känner du dig hotad i din agenda och marknadsföringsplan?

[MagnusÖstberg]

Kan du inte låta den som får frågan svara istället för att bete dig som en bondtölp Flint?

[IngOehman]

Okej, vi tar bort Flint. Han tillför inget.

- - -

Igen:

Det framgår inte riktigt vad Stmbrg vill ha sagt med det han skrev överst
på denna sida.

- - -

Jag är även nyfiken på om hans synpunkter gäller i alla sammanhang?

Är t ex en top fuel-dragster (avlyssnade via lämpliga hörselskydd självklart)
lika ointressant, eller om du bringades tillfället att vara ute i skogen och leka
med dynamik? Aptera en liten laddning under en 100-tons-sten och se och
höra vad som händer...

Är det ändå inte kul att spränga lite?


Kort sagt - gäller inställningen i alla sammanhang, eller gäller den bara där
framför anläggningen?

- - -

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När du strmbrg redovisar att du har vissa preferenser, och gör det på ett
sätt såatt det ser ut som om du inser att andra tycker annorlunda, så blir
det juintressant att fråga dig:


Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! Alltså till skillnad från att många andra skulle
ha sagt att (djup)basen är intressantare än diskanten. (Men kanske några?)


Så detta är min fråga till Strmbrg:

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

- - -

ATT du tycker så vet vi eftersom du berättat det. Men varför? Du har för-
visso skrivit att du "blir stressad, utmattad och trött" och det säger ju en
del, men inte varför.

Jag förstår ju att du kan behöva spekulera om den saken för att kunna ge
ett svar på frågan. För vad man känner är ju så mycket lättare att veta
är varför man känner det.


Så vill du inte så slipper du såklart. Men jag är uppriktigt nyfiken på vad
du tänker om saken.



Vh, iö

[Flint]

Det där med bioljud. Batman-filmen jag såg igår kväll. Där fanns givetvis mycket effektljud men mera störande var musiken som låg i bakgrunden mest hela tiden. Vet hur producenterna tänker men vanligt miljöljud eller tystnad i bakgrunden räcker för mig. Nu kändes det mest som att man vile skyla över filmens klena innehåll med en ljudsmet. För mig måste det inte till sockersöt musik när det kysses på film, det blir ju mera realistiskt utan.

Huruvida biografen, som är bara några år gammal och har utformats av någon av det stora akustikerna i Sverige, är bra eller ej har jag svårt att uttala mig om. I vilket fall var ljudet dåligt när det kördes opera från La Scala i Milano häromåret. Lite svårt att uppfatta dialogen i Batman var det också. Möjligen beroende på att vi satt längst bak i salongen. Dialogen var i varje fall typ "spikmono" från den positionen. Hur ofta är den i panorerad multimono sk. stereo?

Jag har också reagerat på att man mer och mer lägger in musik i direkt störande nivå för att undvika naturliga pauser i rädsla för att tappa tryck och intensitet. Filmindustrin har numera taskigt självförtroende som det verkar och ersätter handling med stressmoment. Men dom gör väl som musikindustrin, lägger krutet på målgruppen tonåringarna.

[IngOehman]

Så har det ju alltid varit. Men det finns massor av bra film som görs utöver huvudfåran.

De senaste tre filmerna jag såg var 'Källan', 'Det är bara förnamnet' och 'Moonrise Kingdom'.

Ingen av dem hade några av de problem ni talar om.

- - -

Om jag får komma med ett generalklagomål på de stora block buster-actionfilmerna (bortsett ifrån att de flesta av dem är sådana sömnpiller att man riskerar att somna) så är det populariteten av skakande kamera och snabba klipp.

Känns lite som att ställa högtalare på spikfötter, men 1000 gånger värre. Alltså att man ställer till det på slutet för att det inte skall märkas att det i grunden är så dåligt.

Men rent kommersiellt kan jag förstå dem. Action ser väldigt dåligt ut om det inte är väldigt bra utfört. Att skaka kameran och klippa flera gånger i sekunden lämnar utrymme för åtskillig tafflighet i grundarbetet.


Vh, iö

[celef]

nu har jag dålig koll men är det inte bara i actionfilmer som ljudeffekterna är överdrivna, eller är det så även i romantiska komedier?

Ganska övertygad om att verkligheten är bra mycket värre än våra anläggningar klarar av.
Eller tror du att det låter som en kinapuff när det briserar en bomb brevid dig i verkligheten?

jag har bara erfarenhet av sprängningar i det militära, de har inte alls låtit som på film

på film låter en handgranat som en atombomb, effekterna tycks således vara långt överdrivna

Berätta mera om dina erfarenheter av atombombssprängningar.

Själv har jag inga sådana erfarenheter.

Vill dock påstå att det finns mycket stora skillnader mellan olika filmer.
Filmer som 'Saving Private Ryan' och 'the Hur Locker' låter långt mera
realistiska än många andra filmer.


Men självklart kan man inte åstadkomma en fullständig realism.

Det finns i varje fall två viktiga skäl till det.

1. Filmmediet tillåter bara 103-105 dB från en kanal, undantaget bas-
kanalen som fullt utstyrd blir 113-115 dB med allting rätt kalibrerat. Det
är långt svagare än de flesta explosioner som sker på kort avstånd.

2. Och om filmmediet hade varit obegränsat ljudtrycksmässigt så skulle
ju en återgivning av en handgranat på nära håll givit hörselskador hos
publiken, och en atombomb skulle ha dödat publiken.

Det är inte önskvärda resultat.


Vh, iö

- - - - -

PS. För mig förefaller det lite bakvänt att kalla de dramatiskt stympade
återgivningarna av de flesta explosioner, för "långt överdrivna".

jag har nu förstått att du är totalt oförmögen att förstå vad jag skriver, jag ska därför försöka skriva detta så tydligt som möjligt:
jag vill inte diskutera med dig!

[Flint]

Så har det ju alltid varit.

Det verkar bli vanligare att även dialogen dränks i musik och inte bara som tidigare själva indian- bil- båt- och helikopterjakterna.

[Strmbrg]

Äh!

Jag lägger ner detta.

Det spelar uppenbarligen INGEN SOM HELST ROLL hur tydlig jag än försöker vara med att jag INTE!!! rackar ner på andra förhållningssätt - som avviker från mitt eget, och att jag INTE!!! vill skriva något på näsan på någon.

OCH! Att jag INTE!!! tycker att det är fel att andra tycker någonting annat än jag.
Bara för att JAG tycker en sak, och har MINA värderingar betyder det väl (för sjutton) inte att jag tycker att alla andra BORDE tycka samma sak som jag.

SNACKA om att tolka skriven text...

[Strmbrg]

Skälet till att jag frågar om saken, är att Strmbrgs intriger tätnar...

När du strmbrg redovisar att du har vissa preferenser, och gör det på ett
sätt såatt det ser ut som om du inser att andra tycker annorlunda, så blir
det juintressant att fråga dig:


Varför är diskanten intressantare än (djup)basen?

För du säger ju nästan det! ...

Varför är diskanten intressantare än (djup)basen, tycker du?

- - -

...

Vh, iö

Jisses, typ.

Snacka om att TOLKA.


Jag tänker inte svara eftersom frågorna är felaktiga.

[MagnusÖstberg]

Äh!

Jag lägger ner detta.

Det skulle vara jätteintressant att vara med när du har med dina favoritskivor och lyssna hos någon som ansett att bredbandig återgivning tillför något och har en anläggning kapabel till det.

Jag tror faktiskt inte det är möjligt att ens fundera i banor kring sådana anläggningar eller andras behov utan egen erfarenhet.

[Flint]

Äh!

Jag lägger ner detta.

Det skulle vara jätteintressant att vara med när du har med dina favoritskivor och lyssna hos någon som ansett att bredbandig återgivning tillför något och har en anläggning kapabel till det.

Jag tror faktiskt inte det är möjligt att ens fundera i banor kring sådana anläggningar eller andras behov utan egen erfarenhet.

Och hur tolkar du nu då? Det är ju det han inte gör, dvs funderar/raljerar runt andras "ljudbehov". Han berättar om sin inställning. Det har han väl för i helvete rätt till.

[MagnusÖstberg]

Pöjk, det skulle vara intressant att se om tankarna är desamma för honom efter en genomlyssning.

That´s all.

"Ger" (djup)basen mer? En liksom större "kick" än andra frekvensområden?

[Flint]

MagnusÖstberg
Bjud in honom på en demo då. Om du törs.

[MagnusÖstberg]

Jag har inget vettigt att visa upp, mer än möjligheten att få uppleva dammallergi.

Men jag skulle mer än gärna ta en fika eller en whisky med mannen. Fast just nu helst på hans altan. Risken är dock att jag rymmer med hans Vespa.

Får nog ge mig några månader till innan det funkar. Mina basmoduler står i grannens musikrum för tillfället.

Kort sagt: Just nu finns det bättre ställen för en sådan övning.

[Flint]

Jag har inget vettigt att visa upp, mer än möjligheten att få uppleva dammallergi.

Men jag skulle mer än gärna ta en fika eller en whisky med mannen. Fast just nu helst på hans altan. Risken är dock att jag rymmer med hans Vespa.

Får nog ge mig några månader till innan det funkar. Mina basmoduler står i grannens musikrum för tillfället.

Kort sagt: Just nu finns det bättre ställen för en sådan övning.

Kort sagt. Ordna en demo på något bättre ställe då men utan dricka så att inte omdömet åker åt helvete på/för någon av er.

[MagnusÖstberg]

Javisst, bara intresse finns så är det nog inga problem.

Vi får väl se vad mannen säger

[Strmbrg]

Äh!

Jag lägger ner detta.

Det skulle vara jätteintressant att vara med när du har med dina favoritskivor och lyssna hos någon som ansett att bredbandig återgivning tillför något och har en anläggning kapabel till det.

Jag tror faktiskt inte det är möjligt att ens fundera i banor kring sådana anläggningar eller andras behov utan egen erfarenhet.

Och hur tolkar du nu då? Det är ju det han inte gör, dvs funderar runt andras "ljudbehov". Han berättar om sin inställning.

Just det!

Man kan ju faktiskt berätta om sin syn på saker UTAN att ha på agendan att alla andra skall förmås hålla med.

Man MÅSTE inte hela tiden bevisa saker och utsätta varandra för prövningar.

Det finns BÅDE fysikaliska fakta OCH personliga värderingar.
(Och så finns det naturligtvis en massa dumheter, elakheter, misstänksamheter, överkänsligheter, och faktafel också.
(Hm, men, faktafel kanske inte finns, eftersom fakta per deffnichon inte kan vara fel...))

Nu TOLKAR jag för fullt, när jag säger att det känns som att det är jätteviktigt att BEVISA saker hela tiden.

[Strmbrg]

...
Men jag skulle mer än gärna ta en fika eller en whisky med mannen. Fast just nu helst på hans altan. Risken är dock att jag rymmer med hans Vespa.
..