FBK skrev:Vee-Eight skrev:Laila skrev:FBK skrev:jonasp skrev:FBK skrev:Det går liksom inte att komma ifrån att det finns en transparent maffia i någon slags form på forumet.
Två frågor;
1.Finns det, enligt din åsikt, även en kabelmaffia, linnmaffia, spikmaffia, vinylmaffia, carlssonmaffia samt icke minst färgningsmaffia enligt din åsikt?
2.Vilka ingår i den genomskinliga maffian (enligt din åsikt)?
Tack på förhand
Svaret på frågorna blir nej!Inte i närheten av dagens transparentmaffia i alla fall.
Men, man får känslan ibland på euphonia att det finns medlemmar som lever i uppfattningen att det måste vara riktig DYR-HIFI för att kunna låta bra.
Är det helt säkert att du har läst och förstått, de två frågorna . . .

Min tolkning är att
1. Alla andra maffior är mindre än transparensmaffian.
2. Transparensmaffian har inga medlemmar/utövare.
Summan är då att det inte finns ngn maffia öht. Den mentala volten var avancerad!

Dags att stänga tråden således?

Så kan det gå när man har annat i tankarna och skriver samtidigt... Svaret på 2:an blir att din fantasi får utröna vilka som är medlemmar i den sk. transparentmaffian.
Ps. Som avslutning så läste jag detta i en annan tråd, tänkvärt.
Finns allt för många övertygade personer (bantning, träning, religioner, bilmärken, hifigrejjer) som är HELT säkra på att just DE har hela sanningen.
Min erfarenhet är att de personer som klamrar sig stenhårt fast vid en sanning, ofta egentligen är osäkra och därför rubbas hela deras tillvaro om någon utmanar deras syn - vilket leder till "missionerande". Dvs om de omvänder andra blir det färre som utmanar deras egen syn.
Medvetet eller omedvetet.
Tror vi alla har en släng av detta beteende, mer eller mindre
Finns ingen "hela sanningen", GRÅTT ÄR VACKERT
Man kan lära sig att förstå samband och därigenom hur saker fungerar, somliga sanningar är modifierbara men så länge upptäckten/infon är användbar är det ju ständigt ett steg framåt i vilket fall.
Varje sanning har ju en rad "undersanningar" beroende på de variabler som kan påverka utfallet.
Om man däremot använder detta som skäl till att inte lära sig något alls för att det inte finns någon "sanning", då tycker jag man är riktigt naiv.
Jag tror dock inte texten är menad så utan tvärtom att tänka bredare, det har vi alla att vinna på.
Tycker man att något är fel eller generaliserande får man väl motargumentera, det är ju så man för ämnet framåt.
Det är ju inte ens eget problem om det finns folk som låser fast sig vid något, eller hur?
