Har vi fått 'sämre' inspelningar i takt med...

av **Objektivisten** » 2012-08-23 17:00

...'bättre' studiomonitorer?

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-23 17:02

.....och kan man egentligen finna ett legitimt samband mellan det?

av **Objektivisten** » 2012-08-23 17:03

Exactemente... (Men du kan stryka 'legitimt'.)

av **celef** » 2012-08-23 17:06

luktar det en tumregel?

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-23 17:07

Tror mer på effekten av datorkraft och effektivare algoritmer för komprimering.

Många studios har väl inte bytt högtalare på mängder av år.

av **Jocke** » 2012-08-23 17:07

Har vi fått bättre studiomonitorer?^^

av **Objektivisten** » 2012-08-23 17:09

celef skrev:luktar det en tumregel?

Det beror på, vart den tummen varit nånstans.

Men seriöst nu gubbar, kan nog tänka mig att det finns ett sånt samband.

av **Objektivisten** » 2012-08-23 17:10

Jocke skrev:Har vi fått bättre studiomonitorer?^^

Jag vet icke, tittar man på vad som säljs så skulle man kunna tro det. Har inte varit inne i en seriös studio på 20 år.

av **Harryup** » 2012-08-23 17:13

Objektivisten skrev:
Jocke skrev:Har vi fått bättre studiomonitorer?^^

Jag vet icke, tittar man på vad som säljs så skulle man kunna tro det. Har inte varit inne i en seriös studio på 20 år.

Alla gamla fina JBL-monitorer är väl borta och har ersatts av ett antal olika japanska, engelska och finska wannabies.

mvh/Harryup

av **celef** » 2012-08-23 17:20

jag tror inte på något sådant samband, jag tror däremot på skräp bakom spakarna, jag tror att kunskapen om ljudteknik generellt är väldigt låg, iallafal inom viss genres

det är nog en generationsfråga, ungt och dumt mot äldre och klokare, äldres talan bör vägas mycket tyngre än yngres

av **sebatlh** » 2012-08-23 17:24

MagnusÖstberg skrev:Tror mer på effekten av datorkraft och effektivare algoritmer för komprimering.

Många studios har väl inte bytt högtalare på mängder av år.

Exakt vad jag tror. För mycket fokus på vad man kan göra efter själva inspelningen.

av **Harryup** » 2012-08-23 17:40

Jag tror att mycket av det hela är att man skapar ett "sound".
Och "soundet" beror på de tekniska möjligheterna.
Komprimeringen ingår i "soundet" och är inte en defekt om du frågar de flesta tekniker tror jag.

mvh/Harryup

av **karhar680** » 2012-08-23 17:52

Harryup skrev:Jag tror att mycket av det hela är att man skapar ett "sound".
Och "soundet" beror på de tekniska möjligheterna.
Komprimeringen ingår i "soundet" och är inte en defekt om du frågar de flesta tekniker tror jag.

mvh/Harryup

Tror mera att det beror på hur folk lyssnar idag. Musik ska finnas tillgänglig överallt. Då finns en del olika prylar för detta. Musiken genom dessa lurar låter skit och intet. Det vet musikbolagen om, därför är kvaliteten på dagens skivor många gånger urusel. Kallas tillvänjings faktor. Behövs inte bättre kvalitet. Det gör tyvärr att högkvalitativa inspelningar är sällsynta. Får trösta mig genom att köpa äldre skivor så länge det går

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-23 17:56

Harryup skrev:Komprimeringen ingår i "soundet" och är inte en defekt om du frågar de flesta tekniker tror jag.

mvh/Harryup

Har vi inte fått svaret på det där här flera gånger?

Sound, krav, konkurrens...

För att förtydliga mig: Jag tror inte det finns en vettig koppling mellan monitorer och sämre inspelning.

av **Nattlorden** » 2012-08-23 18:44

karhar680 skrev:Tror mera att det beror på hur folk lyssnar idag.

+1

Det skall kunna låta så högt som möjligt ur hopplöst effektsvara apparater och ingen vill behöva röra volymen mellan olika låtar. Båda sakerna ger i brist på standardisering av musikkodning som levererar volymregleringsinstruktion till apparaten till att enda tillgängliga metod är kompression. Ljudet av kompression tolkas som uttrycksform och så blir det mer av detta för varje iteration...

av **Vee-Eight** » 2012-08-23 18:53

MagnusÖstberg skrev:Tror mer på effekten av datorkraft och effektivare algoritmer för komprimering.

Många studios har väl inte bytt högtalare på mängder av år.

Av egna erfarenheter så spar man in otroligt mycket tid och pengar på inspelning iom datorkraft. Man når onödigt långt genom att använda sk VST-pluggar. Man spelar in en råsignal av röster och instrument, sedan efterbehandlar man med olika virtuella förstärkare och klangrum för att uppnå det man vill skapa. "Förr" i tiden så fick man skaffa alla tänkliga förstärkare och spela in en gång på vart och en tills man hittade perfekt ljud. Nu spelar man in en gång, byter stärkare många ggr. Och så behöver man bara köpa utrustning som mjukvara.

av **jockewe** » 2012-08-23 20:42

Vet inte teknikerna "skillnaden" mellan det monitorerna spelar och resultatet?

Jag tror de flesta är medvetna om ev. begränsningar. (alltså nej tror jag)

av **Max_Headroom** » 2012-08-25 10:42

Nej, men i takt med att teknikerna har fått allt mer effekter att leka med i sina datorer. Mycket låter skit, och det helt avsiktligt. Man sitter och lägger på rördist, bandkompression, mer compression etc i datorn. Så låter det därefter.

av **Lust** » 2012-08-25 16:29

MagnusÖstberg skrev:För att förtydliga mig: Jag tror inte det finns en vettig koppling mellan monitorer och sämre inspelning.

Hrrm... Kommer du ihåg NS-10 tråden?

av **Svante** » 2012-08-25 17:44

Nivån på inspelningarna har sjunkit i takt med att nivån på inspelningarna har stigit.

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-25 18:28

Lust skrev:
MagnusÖstberg skrev:För att förtydliga mig: Jag tror inte det finns en vettig koppling mellan monitorer och sämre inspelning.

Hrrm... Kommer du ihåg NS-10 tråden?

De använder väl NS-10 fortfarande, således ingen skillnad.

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-25 18:28

Svante skrev:Nivån på inspelningarna har sjunkit i takt med att nivån på inspelningarna har stigit.

av **Jocke** » 2012-08-25 18:54

Svante skrev:Nivån på inspelningarna har sjunkit i takt med att nivån på inspelningarna har stigit.

MagnusÖstberg skrev:
Lust skrev:
MagnusÖstberg skrev:För att förtydliga mig: Jag tror inte det finns en vettig koppling mellan monitorer och sämre inspelning.

Hrrm... Kommer du ihåg NS-10 tråden?
De använder väl NS-10 fortfarande, således ingen skillnad.

av **DasBooten** » 2012-08-25 20:48

Tror att det blivit billigare att "bedriva" studio tack vare digitaliseringen vilket har resulterat i att fler klåpare har råd.

av **Ragnwald** » 2012-08-25 21:01

jockewe skrev:Vet inte teknikerna "skillnaden" mellan det monitorerna spelar och resultatet?

De bryr sig inte, det som visas på skärmen gäller.

av **norman** » 2012-08-25 21:02

DasBooten skrev:Tror att det blivit billigare att "bedriva" studio tack vare digitaliseringen vilket har resulterat i att fler klåpare har råd.

Fast jag tycker ofta det kan vara fascinerande låg ljudkvalité från dom stora banden som håller till i stora dyra studios...

av **Ragnwald** » 2012-08-25 21:07

norman skrev:Fast jag tycker ofta det kan vara fascinerande låg ljudkvalité från dom stora banden som håller till i stora dyra studios...

Precis, man har slagit dövörat till.

av **brumel** » 2012-08-25 22:19

Bossens senaste platta låter utmärkt. Det gör ju också First Aid Kit.
Så jag vet inte om all populär musik låter skit. Ja My Chemical Romance är nästan olyssningsbara men där inom alternativa genren finns inga ambitioner att låta bra. Det mesta har ett sound, måhända ej helt naturligt men dock helt ok.

av **Max_Headroom** » 2012-08-25 22:34

DasBooten skrev:Tror att det blivit billigare att "bedriva" studio tack vare digitaliseringen vilket har resulterat i att fler klåpare har råd.

Kanske. Men även svindyra studios proucerar ju inspelningar som låter skit, minst sagt. Ofta för att skivbolaget eller artisten/bandet vill ha det så.

av **Almen** » 2012-08-25 22:52

Svante skrev:Nivån på inspelningarna har sjunkit i takt med att nivån på inspelningarna har stigit.

Hear, hear. Det är inte i studiomonitorerna oljudet skapas, det är i mastringsmonitorerna.