Data/nätverksspelare

[thezunk]

Är det någon som testat om man faktiskt hör skillnad på flac och wma? Vad är det bästa fil formatet att spela upp musik? Flac är komprimerad version på wma om jag inte minns fel?

Tacksam för synpunker och information!

[oyegie]

WMA vet jag inte så mycket om,flac är att föredra.
Även 320kb mp3 funkar bra knappt man hör skillnad jämfört med flac.
Kan du inte jämföra själv?

[shifts]

WMA var tidigare bland den sämsta skit man kunda använda. Hur det ser ut i dag vet jag inte men FLAC är garanterat att föredra då det inte är bitreducerade komprimering inblandad, som i fallet WMA.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio


Du har valt en lätt udda rubrik till ämnet.

[Bill50x]

WMA var tidigare bland den sämsta skit man kunde använda. Hur det ser ut i dag vet jag inte men FLAC är garanterat att föredra då det inte är bitreducerade komprimering inblandad, som i fallet WMA.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio

Artikeln i Wiki är inte komplett. Det finns lossless WMA också. Bland annat säljer LinnRecords musik i formatet WMA 24/96, även om det mest på senare tid handlar om flac.

/ B

[Richard]

Är det någon som testat om man faktiskt hör skillnad på flac och wma? Vad är det bästa fil formatet att spela upp musik? Flac är komprimerad version på wma om jag inte minns fel?

Tacksam för synpunker och information!

Blandar du inte ihop Wma med wav nu ? Om du menar skillnaden mellan flac och wav så är mina, och många fleras intryck:

Jo, det går rätt ofta att höra skillnad. Enligt min erfarenhet så blir det bäst att låta squeezebox touch och duet packa upp FLAC filer som sänts från datorn, och i dessa apparater konvertera till wav.

Likaså blir det sämre ljud att låta datorn konvertera FLAC till wav för att sedan skicka wav till nätverkspelaren. Vad det beror på vet jag inte, men ljudmässigt låter det bättre att låta nätverkspelarna omvandla flac till wav.*

* Kan det ha med jitter att göra ?

Ovanstående intryck stämmer även enligt många företag, naim, Linns policy är tex. att det låter alltid bättre med konverteringen i själva nätverkspelaren, inte i datorn.

[AndreasArvidsson]

Min ståndpunk är att det är väldigt väldigt osannolikt att någon skulle kunna höra skillnad på FLAC och WAV då bägge formaten innehåller exakt samma data efter att FLAC-filen avkodats.
Det som skulle kunna påverka är om den externa spelaren har såpass dålig prestanda att den inte kan packa upp FLAC-filen i realtid utan att introducera jitter.
Således borde det toeretiskt blir bästa möjliga ljud om man låter datorna packa upp FLAC-filen och skicka till nätverksspelaren, men i praktiken så lär det inte bli någon hörbar skillnad.

Att det skulle bli bättre ljud om nätverksspelaren packar upp FLAC-filen låter dock osannolikt**

Jag skulle strömmat FLAC direkt till nätverksspelaren och vart nöjd bara.



**Kan ju självklart vara någon begränsning i just den nätverksspelaren. Att den inte tar emot PCM utan att sampla om eller liknande, men det går inte att svara på rent generellt.

[MagnusÖstberg]

Det är ju lätt att tro det.

[Harryup]

Det är ju lätt att tro det.

+1.

Man skall inte tro när det gäller dessa saker. Tyvärr går det att höra skillnader även mellan olika servrar trots att man "vet" att det inte går.
Olika bra programvaror i olika generationer kan säkert få dessa förhållanden att ändra sig. Så testa är det enda som gäller eftersom inget är idealt när det gäller dessa billigare grunkor utan man är med i ett beta-test av program och firmwares även om man hoppas att det inte skall vara så.

Så testa för att veta själv är mitt råd. Jag skulle inte bli förvånad om du blev förvånad av resultatet.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Det är ju lätt att tro det.

+1.

Man skall inte tro när det gäller dessa saker. Tyvärr går det att höra skillnader även mellan olika servrar trots att man "vet" att det inte går.
Olika bra programvaror i olika generationer kan säkert få dessa förhållanden att ändra sig. Så testa är det enda som gäller eftersom inget är idealt när det gäller dessa billigare grunkor utan man är med i ett beta-test av program och firmwares även om man hoppas att det inte skall vara så.

Så testa för att veta själv är mitt råd. Jag skulle inte bli förvånad om du blev förvånad av resultatet.

mvh/Harryup

Man skall alltid testa, men tro inte att det är 100% att det finns skillnad för att du upplever det så. Placebo är väldigt påverkande.

Att olika mjukvaror kan göra skillnad är inget konstigt alls då de kan hantera ljudet olika. Vissa samplar om, vissa har inbyggd EQ, reply-gain osv..

Samma kan även vara sant hur olika mjukvaror(och externa spelare) hanterar olika filformat och ljudströmmar.
FLAC och WAV skiljer ingenting om man gör det rätt. Gör man det dock felaktigt så kan ju skilnaden vara hur stor som helst.
Så vad som funkar bäst på just din spelare är omöjligt att säga.

[Harryup]

Har läst en hel del om spelare då det intresserat mig. Det är helt enkelt inte så lätt att hinna göra rätt samtidigt som spelaren skall vara billig.
Och bitperfect är inte hela sanningen då timingen är det som också är viktigt enligt många.

För en och annan tusenlapp får man inget som är perfekt är mina erfarenheter. Därför kan det i omgångar finnas skillnader åt ena hållet, en uppdatering och det låter bättre åt andra hållet. Vi är 6 st som testat olika firmwares och hört skillnader då man t.ex. släckt displayen, när man slagit av Wifi osv osv. Så det finns mycket som kan göra skillnader även om de flesta skillnader inte är av dramatisk natur. Men personligen skulle jag aldrig säga att hör man skillnad så är det fel på grejorna, utan kanske snarare om man inte hör skillnader så är förmodligen just denna version bra gjord.

mvh/Harryup

[shifts]

WMA var tidigare bland den sämsta skit man kunde använda. Hur det ser ut i dag vet jag inte men FLAC är garanterat att föredra då det inte är bitreducerade komprimering inblandad, som i fallet WMA.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio

Artikeln i Wiki är inte komplett. Det finns lossless WMA också. Bland annat säljer LinnRecords musik i formatet WMA 24/96, även om det mest på senare tid handlar om flac.

/ B

Aha, detta var helt nytt för mig, men antagligen för att jag inte stöter på det i OSX-miljö. WMA var trots allt det SÄMSTA förr, tveklöst, så jag skulle ändå ha svårt att lita på det. Me är det lossless så är det.

[AndreasArvidsson]

Har läst en hel del om spelare då det intresserat mig. Det är helt enkelt inte så lätt att hinna göra rätt samtidigt som spelaren skall vara billig.
Och bitperfect är inte hela sanningen då timingen är det som också är viktigt enligt många.

För en och annan tusenlapp får man inget som är perfekt är mina erfarenheter. Därför kan det i omgångar finnas skillnader åt ena hållet, en uppdatering och det låter bättre åt andra hållet. Vi är 6 st som testat olika firmwares och hört skillnader då man t.ex. släckt displayen, när man slagit av Wifi osv osv. Så det finns mycket som kan göra skillnader även om de flesta skillnader inte är av dramatisk natur. Men personligen skulle jag aldrig säga att hör man skillnad så är det fel på grejorna, utan kanske snarare om man inte hör skillnader så är förmodligen just denna version bra gjord.

mvh/Harryup

Att många billigare spelare inte klarar av att spela upp bitperfect med lågt jitter tvivlar jag inte alls på.

[Harryup]

Har läst en hel del om spelare då det intresserat mig. Det är helt enkelt inte så lätt att hinna göra rätt samtidigt som spelaren skall vara billig.
Och bitperfect är inte hela sanningen då timingen är det som också är viktigt enligt många.

För en och annan tusenlapp får man inget som är perfekt är mina erfarenheter. Därför kan det i omgångar finnas skillnader åt ena hållet, en uppdatering och det låter bättre åt andra hållet. Vi är 6 st som testat olika firmwares och hört skillnader då man t.ex. släckt displayen, när man slagit av Wifi osv osv. Så det finns mycket som kan göra skillnader även om de flesta skillnader inte är av dramatisk natur. Men personligen skulle jag aldrig säga att hör man skillnad så är det fel på grejorna, utan kanske snarare om man inte hör skillnader så är förmodligen just denna version bra gjord.

mvh/Harryup

Att många billigare spelare inte klarar av att spela upp bitperfect med lågt jitter tvivlar jag inte alls på.

Fast nu var det inte det utan att det har konstaterats i tester att det inte räcker. Finns säkert störningar och annat elände som förs över mellan apparater både digitalt och analogt.
Personligen så spelar det inte så stor roll vad det är som påverkar så länge man inte kan ändra på det själv utan man får vara nöjd med att jämföra olika firmwares.

mvh/Harryup
mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Fast nu var det inte det utan att det har konstaterats i tester att det inte räcker. Finns säkert störningar och annat elände som förs över mellan apparater både digitalt och analogt.
Personligen så spelar det inte så stor roll vad det är som påverkar så länge man inte kan ändra på det själv utan man får vara nöjd med att jämföra olika firmwares.

mvh/Harryup
mvh/Harryup

Ja självklart kan olika former av elektriska störningar överföras, men då pratar vi om defekter i konstruktionen. Förmodligen inte alls ovanligt på billigare prylar. Kan nog skilja stort på det området mellan olika märken och produkter.

I en ren digital överföring så är dock en icke-förstörd bitström(bitperfect) och lågt jitter det som behövs för att få en bra överföring.

[MagnusÖstberg]

Man skall alltid testa, men tro inte att det är 100% att det finns skillnad för att du upplever det så. Placebo är väldigt påverkande.

Lätt att dra till med placebo när man inte undersökt.

Jag kan ju säga som så att livet hade varit enklare utan att undersöka. Jag var nog mer skeptisk än skeptisk

[AndreasArvidsson]

Man skall alltid testa, men tro inte att det är 100% att det finns skillnad för att du upplever det så. Placebo är väldigt påverkande.

Lätt att dra till med placebo när man inte undersökt.

Jag kan ju säga som så att livet hade varit enklare utan att undersöka. Jag var nog mer skeptisk än skeptisk

Jag har inte dragit till med något. Påpekade bara att fenomenet existerar. Tycker snarare det brukar vara så att folk förbiser det och säger med 100% säkerhet att såhär är det efter ett enda öppet test.

Och jag har undersökt en hel del själv, men det hade inte med saken att göra.


Hehe vet inte riktigt hur jag skall tolka det där, men låter bra

[Harryup]

Fast nu var det inte det utan att det har konstaterats i tester att det inte räcker. Finns säkert störningar och annat elände som förs över mellan apparater både digitalt och analogt.
Personligen så spelar det inte så stor roll vad det är som påverkar så länge man inte kan ändra på det själv utan man får vara nöjd med att jämföra olika firmwares.

mvh/Harryup
mvh/Harryup

Ja självklart kan olika former av elektriska störningar överföras, men då pratar vi om defekter i konstruktionen. Förmodligen inte alls ovanligt på billigare prylar. Kan nog skilja stort på det området mellan olika märken och produkter.

I en ren digital överföring så är dock en icke-förstörd bitström(bitperfect) och lågt jitter det som behövs för att få en bra överföring.

Nja alltså, jag anser att apparater som låter på ett visst sätt behöver inte vara defekta. Ta t.ex. 668 som då enligt tester vad jag förstod ljudmässigt presterade sämre än Oppo, har då 668 plötsligt blivit defekt? Och om Oppon stör med sin fläkt är då den defekt också? Så en hel apparat blir defekt om det finns något som låter bättre?
Och vad är en billig nätverksspelare? Var går gränsen för dyra? Kostsamma? Prisvärda?
För min del accepterar jag att grunkor låter olika utan att vara defekta och att apparater som innehåller programvaror kommer kunna låta olika med olika firmware.
Kan du ge ett exempel på en fungerande nätverksspelare? Dvs en som inte är defekt? Glöm inte heller att det är tvärr inte bara nätverksspelaren som står för digitaltrafik till Dacen, du har nätverksstrafik ifrån server/Nas också. Där går också programvaror som möjligen processar signalen om t.ex. uppackning sker i server/nas.
Jag ser detta som alldeles för komplext för att man skall kunna välja "rätt" lösning och alla andra är fel. 668 var inte Pioneers första CD-spelare så jag misstänker att utveckligen kommer fortgå, man gör inte alltid rätt direkt. Dessutom finns det ju ekonomiska orsaker varför man inte kan utveckla billiga produkter hur långe som helst.
När jag besökte Daniel Weiss och pratade om nätverksspelare ihop med Dac så han det som allt annat än enkelt att göra det rätt. Och bitperfect och lågt gitter såg han som en bra början.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Nja alltså, jag anser att apparater som låter på ett visst sätt behöver inte vara defekta. Ta t.ex. 668 som då enligt tester vad jag förstod ljudmässigt presterade sämre än Oppo, har då 668 plötsligt blivit defekt? Och om Oppon stör med sin fläkt är då den defekt också? Så en hel apparat blir defekt om det finns något som låter bättre?
Och vad är en billig nätverksspelare? Var går gränsen för dyra? Kostsamma? Prisvärda?
För min del accepterar jag att grunkor låter olika utan att vara defekta och att apparater som innehåller programvaror kommer kunna låta olika med olika firmware.
Kan du ge ett exempel på en fungerande nätverksspelare? Dvs en som inte är defekt? Glöm inte heller att det är tvärr inte bara nätverksspelaren som står för digitaltrafik till Dacen, du har nätverksstrafik ifrån server/Nas också. Där går också programvaror som möjligen processar signalen om t.ex. uppackning sker i server/nas.
Jag ser detta som alldeles för komplext för att man skall kunna välja "rätt" lösning och alla andra är fel. 668 var inte Pioneers första CD-spelare så jag misstänker att utveckligen kommer fortgå, man gör inte alltid rätt direkt. Dessutom finns det ju ekonomiska orsaker varför man inte kan utveckla billiga produkter hur långe som helst.
När jag besökte Daniel Weiss och pratade om nätverksspelare ihop med Dac så han det som allt annat än enkelt att göra det rätt. Och bitperfect och lågt gitter såg han som en bra början.

mvh/Harryup

En defekt är en bristfällig eller ofullständig "egenskap". En fläkt är ingen defekt. Det är enligt konstruktörens design, "by design" som man säger.
Men en enhet som brusar, brummar eller sprakar har jag svårt att se hur det inte skulle klassas som en defekt.

Att en annan enhet låter bättre betyder inte att den föregående är defekt. Vad fick du det ifrån?
Om den nya låter bättre än den föregående för att den föregående brusar är dock en helt annan sak.

Vad gränsen för dyra och billiga går är upp till var och en, men apparater för under 1000kr har garanterat i regel sämre komponenter och mindre kvalitétstester än de i 4-5k klassen. Inte så konstigt dock.
Finns självklart billiga prylar som är jättebra och de som inte är det.

Ja om du låter någon mjukvara i datorn/NASen packa upp eller sampla om ljudet så kan det påverka i allra högsta grad beroende på hur det görs.

Och självklart är det inte helt lätt att bygga perfekta billiga enheter. Isf skulle vi nog inte ha denna diskution.
Massor med saker på allt från hårdvara till mjukvara kan gå fel. Fördelen med mjukvaran är att den kan fixas med kommande uppdateringar.

Ok vad mer var det som påverkade tyckte han då?

[Tony]

Glom inte heller den inte helt forsumbara faktorn hur man laser in filen till wav / FLAC. Eller kanske det bara ar jag som ar gammalmodig nog att kopa CD och lasa in dem sjalv?
For det kor jag med Exact Audio Copy pa Windows 7 i fyra eller atta gangers lashastighet hos spelaren. Tidigare (las: For tio ar sen) sa var det nastan ett maste att lasa in audioCDsar i en gangs hastighet for att undvika diverse fellasningar. Men idag ar det inte lika kritiskt.

Personligen kor jag med FLAC med hogsta komprimeringsgrad, for jag tror inte pa nan skillnad mellan FLAC och wav formaten. FLAC ar enklare att hantera och tar mindre plats for mig, sa jag har valt det. Och jag har mjuk- & hardvara som ar avancerad nog att inte diskriminera FLAC.

[AndreasArvidsson]

Glom inte heller den inte helt forsumbara faktorn hur man laser in filen till wav / FLAC. Eller kanske det bara ar jag som ar gammalmodig nog att kopa CD och lasa in dem sjalv?
For det kor jag med Exact Audio Copy pa Windows 7 i fyra eller atta gangers lashastighet hos spelaren. Tidigare (las: For tio ar sen) sa var det nastan ett maste att lasa in audioCDsar i en gangs hastighet for att undvika diverse fellasningar. Men idag ar det inte lika kritiskt.

Personligen kor jag med FLAC med hogsta komprimeringsgrad, for jag tror inte pa nan skillnad mellan FLAC och wav formaten. FLAC ar enklare att hantera och tar mindre plats for mig, sa jag har valt det. Och jag har mjuk- & hardvara som ar avancerad nog att inte diskriminera FLAC.

Ja absolut kan det bli fel vid inläsningen, men det kan det ju med bli vid uppspelningen av samma skiva i en CD-spelare.
Som tur var så finns det både mjukvaror och CD-spelare med buffrar som läser läser om innehållet ifall det blir fel.
Sen om du komprimerar den WAV-filen du skapat till FLAC så påverkas inte innehållet. Så om du rippar till WAV eller FLAC spelar ingen roll i avseendet att inläsningen kan bli fel.

Men känns som att vi glider väg från ämnet lite. Om vi skall ta upp exakt allt som kan gå fel så är det gigantiskt mycket. Jag tycker man får anta att alla inställningar är korrekt och att datan vid källan har kvar sin integritet om man skall prata nätverksspelare.
Annars kan vi gå in på allt från fel vid rip och omsamplande NASas till strömavbrott som kan påverka uppspelningen

[shifts]

Det känns ju som det närmar sig och går förbi en vinylspelare i komplexitet
och antal möjliga felkällor. Just nu känns det bra att jag inte lagt ner för
mycket huvudbry vid min datorbundna uppspelning.

Edit: Fel uttryck.

[Tony]

Ja absolut kan det bli fel vid inläsningen, men det kan det ju med bli vid uppspelningen av samma skiva i en CD-spelare.
Som tur var så finns det både mjukvaror och CD-spelare med buffrar som läser läser om innehållet ifall det blir fel.

Det BLIR fel vid lasning av audio-CD, fragan ar bara hur mycket. Men som du sager, det ar inte vad som diskuteras har. Bara tyckte det kunde papekas som en inte helt oviktig faktor i sammanhanget.

Sen om du komprimerar den WAV-filen du skapat till FLAC så påverkas inte innehållet. Så om du riappar till WAV eller FLAC spelar ingen roll i avseendet att inläsningen kan bli fel.

Njae, jag tror de flesta rippningsprogramvaror forst lagrar ljudfilen som wav och sen konverterar till valfritt format. Men som sagt, det var inte DET jag ville belysa. Bara att HUR man laser in råmaterialet ar viktigare an om slutlagringen sker i wav eller FLAC. I manga fall kan man ju uppleva mp3-formatet som trevligare an ett ickeforstorande lagringsformat. Men givetvis sa ar detta ocksa beroende pa vilken hard- och mjukvara som anvands for uppspelning. Om den har skillnader i stodet for de olika formaten sa ar ju det avgorande. Men som _format_ ar de valdigt likvardiga. Sa likvardiga att jag personligen inte anser det vart att ens fundera pa det fran ett ljudkvalitetsperspektiv.

Men känns som att vi glider väg från ämnet lite. Om vi skall ta upp exakt allt som kan gå fel så är det gigantiskt mycket. Jag tycker man får anta att alla inställningar är korrekt och att datan vid källan har kvar sin integritet om man skall prata nätverksspelare.
Annars kan vi gå in på allt från fel vid rip och omsamplande NASas till strömavbrott som kan påverka uppspelningen

Va, har inte alla UPS till sin datorpark? Jag har tva. En for huvuddatorena och en annan for infrastrukturen har hemma.

Men de har inte samma betydelse for kvaliteten pa programmaterialet som inläsningen kan ha. En analogi for att forklara att jag gick "off-topic": Om du har en mp3 spelare i hundrakronorsklassen och sa fragar du om du ska byta originalbatterierna mot batterier fran Sony for att forbattra ljudkvaliteten. Da skulle jag saga att nej prova med battre horlurar, eller kanske rentutav en battre mp3-spelare forst.

[Tony]

Det känns ju som det närmar sig och frångår en vinylspelare i komplexitet
och antal möjliga felkällor. Just nu känns det bra att jag inte lagt ner för
mycket huvudbry vid min datorbundna uppspelning.

Ja, vem sa att nat skulle vara enkelt?
Men idag sa ar det mesta i datoruppspelningsvag "tillräckligt bra". Sa lange det inte har nan egen "revulotionerande" marknadsforingsgimmick som forstor ljudet.

[AndreasArvidsson]

Njae, jag tror de flesta rippningsprogramvaror forst lagrar ljudfilen som wav och sen konverterar till valfritt format. Men som sagt, det var inte DET jag ville belysa. Bara att HUR man laser in råmaterialet ar viktigare an om slutlagringen sker i wav eller FLAC. I manga fall kan man ju uppleva mp3-formatet som trevligare an ett ickeforstorande lagringsformat. Men givetvis sa ar detta ocksa beroende pa vilken hard- och mjukvara som anvands for uppspelning. Om den har skillnader i stodet for de olika formaten sa ar ju det avgorande. Men som _format_ ar de valdigt likvardiga. Sa likvardiga att jag personligen inte anser det vart att ens fundera pa det fran ett ljudkvalitetsperspektiv.

Va, har inte alla UPS till sin datorpark? Jag har tva. En for huvuddatorena och en annan for infrastrukturen har hemma.

Men de har inte samma betydelse for kvaliteten pa programmaterialet som inläsningen kan ha. En analogi for att forklara att jag gick "off-topic": Om du har en mp3 spelare i hundrakronorsklassen och sa fragar du om du ska byta originalbatterierna mot batterier fran Sony for att forbattra ljudkvaliteten. Da skulle jag saga att nej prova med battre horlurar, eller kanske rentutav en battre mp3-spelare forst.

Ja precis den lagrar först okomprimerat och sedan komprimerar. Så oavsett filformat så drabbas bägge av problem vid inläsningen

Och att inläsningen är viktig håller helt med om. Blir det fel där så kan ingenting som kommer efter rädda ljudet.

Hehe ja alla borde ha UPS

[shifts]

Ja, vem sa att nat skulle vara enkelt?

Ja, vem sa det?

[Harryup]

Adzer du brukar alltid prata om omsampling som tänkbar felkälla, jag samplar aldrig om något i serverprogram. Så det är inge problem.
Snarare är problemet att det låter olika utan att det behöver vara någon defekt alls, helt enkelt inte lika öppet eller bra drag i transienter.
Men aldrig något brus, brum eller andra direkta störningar.

Som jag förstår dig då så håller du med om att dessa ljudmässiga skillnader då det t.ex. gäller firmwares alltså inte gäller defekta apparater. Och då blir slutsatsen att det under olika omständigheter går att höra skillnader på hela apparater och den skillnaden kan ändra sig över tiden beroende på olika programgenerationer.

De skillnader vi har hört då vi jämfört mellan olika firmwares i "halvblinda byten" dvs man har inte alltid vetat vad som spelas men inga strikta kontrollerade blindtester är att det faktiskt förekommer ljudmässiga skillnader om än små när man ändrar. Det vanligaste brukar vara att vi ganska unisont brukar föredra det ena alternativet på nästan alla låtar. Men det händer att man på någon viss låt föredrar det andra alternativet. Ingen av oss har någonsin uppfattat det ena alternativet som defekt.
Så jag ser debatten om att funkar det perfekt (i regel menas väl bitperfect och lågt jitter) så går det inte att höra skillnad på något.
Jag och flera med mig som testat ganska många ggr. är övertygade om motsatsen nämligen.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Anledningen till att jag nämner omsamplingar är för att dessa är väldigt vanliga. Många mjukvaror och hårdvaror(nätverksspelare, DACar osv) samplar om vare sig du vill eller inte.

När du säger att det inte låter lika bra eller öppet så är det väldigt svårt att peka på vad som kan vara fel, man måste nog mäta på enheterna för att se vad det är som skiljer. Kan ju vara vad som helst eller inget.



Ja visst kan det finnas skillnaden på apparater som inte är defekta och dessa kan ändra sig med uppdaterad mjukvara. Hur och varför beror ju helt på hur just den apparaten och uppdateringen påverkar signalen.
Men det kan absolut vara skillnad på olika mjukvara.


Jag tvekar inte på att ni hör skillnad, men hur vet du att dessa firmware uppdateringar inte påverkat jitter eller bittkorrektheten? Har ni mätt det mellan byterna?

[Harryup]

När det gäller bitkorrekthet så har jag kört filer ifrån Weiss efter jag bytte DAC men med de tidigare testerna med Beenchmark DAC-1 så har jag inte testat. När det gäller jitter så vet jag inte om det är applicerbart i en nätverksspelare med extern Dac? D/A omvandlingen har jag aldrig gjort i spelaren. Eller vi har testat det med men det var helt ointressant.

I övrigt hänvisar jag till en skrift av Daniel Weiss själv;
http://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/weiss.htm

mvh/Harryup

[shifts]

Hur bedöms något vara rätt, när skillnaderna är så små? Är det rätt man vill att det ska vara? Det vill jag att det ska vara.

[Harryup]

Hur bedöms något vara rätt, när skillnaderna är så små? Är det rätt man vill att det ska vara? Det vill jag att det ska vara.

Precis, vi har aldrig bedömt något som fixt och färdigt utan helt subjektivt hoppats på att vi skall tycka något känns bättre än det andra. Det har funkat hitills vi har nog aldrig haft typ 2-2 eller 3-2 efter en kväll utan mera 5-0 fast inte på nån specifik låt ibland då det kanske blivit 3-2 eller 4-1.
Så personligen gillar jag inte indelningen i rätt eller fel för all framtid. Den firmware som vann förra gången kan lätt bli passerad av en annan nästa gång. Vad som skall vara teoretiskt rätt måste inbegripa en massa variabler som man inte har koll på normalt, det räcker inte med bara bitkorrekt så äran hemma så att säga.

Mvh/Harryup