Blir ni sågade här?

[Lazyworm]

Om jag inte gillar något med ett forum eller blir illa behandlad av de ansvariga så ser jag det mer som en skyldighet att berätta om det, på samma sätt som jag skulle berätta om jag råkade ut för en riktigt otrevlig säljare i en butik eller varor som inte håller måttet.

[Hetsporren]

LTS testar och försöker hitta fel på själva ljudåtergivningen, hittar man inget så gör man inte det, än... Det är inget mer med det.

Jag är medlem i LTS och tycker det testförfarandet är märkligt, ungefär lika märkligt som att Pioneer 668 skulle vara en "första klassens" CD-spelare...

Ungefär lika konstigt som att bedöma försterrutors transparens (förmåga att visa vad som finns på andra sidan utan förvrängning trots att de är i vägen) genom att hålla upp dem framför sig, och sedan ta bort dem. Det är precis vad en F/E-lyssning är.

Visst, det fattar jag. Men det säger ju endast just det: hur transparent fönstret är. Inte hur bra det sitter i ramen, hur hållbart det är eller någonting annat alls. Vad jag vänder mig mot är att det för LTS är så självklart att transparens är svaret på allas våra musikaliska böner. Jag gillar inte totalt ofärgat ljud och helt rak frekvensgång, så för mig är det i stort sätt helt ointressant om en DVD-spelare lyckas passera förbi obemärkt i en F/E-lyssning.

[Jensevik]

Jag gillar inte totalt ofärgat ljud och helt rak frekvensgång, så för mig är det i stort sätt helt ointressant om en DVD-spelare lyckas passera förbi obemärkt i en F/E-lyssning.

Då behöver du ju inte bry dig om LTS rekomendationer heller. Ni är ju inte ute efter samma sak bevisligen. Man läser ju inte resensioner av lastbilar eller traktorer när man ska köpa en bil.

[Harryup]

Med den skillnaden att det normalt inte finns ett gäng traktorförare som alltid rekommenderar traktorer till dom som frågar efter bilar.

[MichaelG]

Jag vet ärligt inte om man kan föra en trevligare RÅDGIVANDE ton. ( ... )
Om man då säger något vill man kanske inte "mässtras" utan få råd, tips, osv..

Där anser jag faktiskt.se brista.

Jämfört med vaddå?!

Jag har varit ute litet grand på de olika hifi-fora jag hittat på nätet och tonen är minst sagt nedlåtande och oförstående gentemot de som ej uppfattas som politiskt korrekta. Men detta begriper dessvärre inte alltid de som omfattas av den korrekta politiken.

Jag har själv blivit oerhört raljant bemött på ett annat forum när jag hade "fräckheten" att rekommendera EKK som högtalarkabel åt en som ville ha en prisvärd dito. Den politiskt korrekta argumentationen där innehöll bland annat följande intellektuella höjdpunkt: "EKK är inte bra som högtalarkabel, för den är avsedd som elkabel".

Den stora fördelen med Faktiskt.Se jämfört med flera av de andra är att här finns åtminstone en del människor som vet vad de talar om.

På vissa andra håll tycks "chefsideologerna" mest bestå av självutnämnda hifi-schamaner som sprider sitt hokus-pokus-tyckande som om det vore sanningar till intet ont anande ljud- och musikintresserade.

//Michael

[Jax]

Med den skillnaden att det normalt inte finns ett gäng traktorförare som alltid rekommenderar traktorer till dom som frågar efter bilar.

Helt korrekt. LTS rekommenderar heller inte en listad apparat till dem som inte vill ha transparens.

[Harryup]

Med den skillnaden att det normalt inte finns ett gäng traktorförare som alltid rekommenderar traktorer till dom som frågar efter bilar.

Helt korrekt. LTS rekommenderar heller inte en listad apparat till dem som inte vill ha transparens.

Nä, inte LTS centralt. Men många andra rekommenderar den i alla sammanhang, och det kan ibland finnas en känsla av lite dumförklaring om man föredrager något annat. Nu råkar jag vara medlem i LTS (tror jag, har iaf betalt sedan ett bra tag även om inget har hänt) och föredrager en hel räcka apparater före 668. Eftersom jag tycker den låter tunt och för ljust.
Så visst förekommer det en del sågningar typ jag vet för jag vet och en del fördommar ihop med bristande praktisk erfarenhet. Men också väldigt väldigt mycket saklig information.

[Mayro_inaktiv]

Sen en otrevlig grej som försikommer väldigt ofta här. Det är att man hela tiden berömmer "sitt" faktiskt via att säga nedlåtande saker om andra forum osv osv...

I privatlivet blir man snabbt ansedd som en ren skitsnackare om man springer runt o berömmer sig själv o kritiserar andra..

Tips. Sluta snacka så förbannat mycket skit om andra forum.

Är det inte precis det du gör nu, om faktiskt?

Nej. Det gör jag inte. Jag komenterar saker som redan i denna tråden sägs på flera ställen. Och jag sitter INTE på annat forum o skrev detta inlägg. Jag skrev detta här.

Så det anser jag inte Iö.

Det har du rätt i.

Men du håller väl med om att det funnits rejält med skitsnack om Faktiskt på hifi-forum? Inte från dig, men från många andra.


Vh, iö

Visst förekommer detta ÄVEN på hf.nu. Men klart mindre ggr än här. kanske för moderatorerna snudd jämt går in i dyliga fall det uppkommer. Inte alltid. Men snudd jämt..



Lazyworm.

Om DU anser DIG illa behandlad personligen så anser man ju kanske man tar sådant med personen som "behandlat dig". Inte med ett helt kollektiv såsom ett forum ändå är av olika individer.

Tar man det på ett forum på trådar som ofta görs så blir det faktiskt oavsett man gillar det eller ej detsamma som med skitsnackaren...Likheten ÄR för stor för att kunna borse ifrån...

Fast du kanske anser vi faktiskt.se vara ett slags "bedöm andra forum site"

Se bara på en enda sak du skrev.. Att om DU träffade på en säljare så ska du berätta detta för alla på forum att DEN säljaren är en skitstövel...

Du kan inte tänka så långt att den utpekade säljaren o just DU inte kunde med varann såsom personer helt enkelt? Och att "felet" till o med kanske låg hos dig hypotetiskt sett...

Men att DU använder sedan forum till att misskreditera denna säljare så han säljer så dåligt sedan så han får sparken. BARA för du just kom in i butiken o NI inte gick ihop...

Jag håller inte riktigt med dig om att det är DIN plikt att informera om detta faktiskt lazyworm. Tror detta ÄVEN är skälet till att det finns regler för JUST detta beende på forumen. Så INTE personliga saker ska KUNNA sänka en säljare eller företag bara för EN person kommit på kant med en annan osv..

Däremot OM en vara INTE håller måttet så kan man först fråga om andra har problem med varan?. Sedan OM det visar sig att varan HAR fel så ger man chansen till tillverkaren att rätta till...

Görs INTE detta ifrån tillverkarens sida. DÅ kan man öppet sänka den tillverkaren. På forum samt anmälningar osv..


Men detta är ju iofs högst MINA åsiker i ämnet vilka noll o ingen behöver dela med mig direkt..

[snooker]

En grej jag reagerar på är dessa ""ps Jag är inte med i LTS etc etc"
grejen som kommer efter vissa inlägg som kan anses "proLTS"..

Detta tror jag gör det svårare och svårare att få bort denna LTS
"stämpel" som vissa hela tiden reagerar på.

Om någon kommenterar att "du säger bara så där för att du är med i LTS" så kan man ju säga, Nej det är jag inte..

Annars så håller jag med Mayro ang "skitsnacket" om andra forum.
Det är onödigt och även fast det kanske görs på andra forum så kan ju vi på faktiskt.se vara bättre en dom och inte göra detta.

Sen när det gäller sågningar i allmänhet så tror jag att det är igentligen "tonen/formuleringen" på texten som är den största boven i att man tar illa upp.

[Magnuz]

Vad jag vänder mig mot är att det för LTS är så självklart att transparens är svaret på allas våra musikaliska böner.

Frågan är om det är det. Jag tycker nog att LTS:arna brukar vara ganska duktiga på att reservera sig och t.ex. skriva att en produkt är bra just ur det perspektivet, underförstått gillar man det inte står det en helt fritt att gilla något annat istället (vilket ju egentligen är helt självklart).

Med den skillnaden att det normalt inte finns ett gäng traktorförare som alltid rekommenderar traktorer till dom som frågar efter bilar.

Du har aldrig besökt en volvohandlare?

[Callisto]

Transparent hit och dit. Jag skulle vilja se den som har ett transparent ljudrum hemma hos sig (inga studios). Färgningen som rummet tillför är sannolikt mycket större än summan hos de hifi-apparater man har.
Varför jämt tjata om de ynka marginaleffekterna hos vissa produkter, låna hem intressanta produkter och lyssna hemma i rätt miljö istället och försök finna det som låter mest verkligt och naturligt.

Oj, nu riskerar jag att sågas tror jag .

[Rydberg]

Callisto> Ditt inlägg är för dumt för att jag ska orka kommentera* det (* eller är det det jag gör nu? )


Det var väl en fin sågning?

[distad]

Angående topic.

Jag vet ärligt inte om man kan föra en trevligare RÅDGIVANDE ton. Just det första jag tog upp ovan är en anledning som jag tror många ggr är bråkfödande..
DVS att man skriver något och detta skrivna blir "tillrättavisat" av sk "kunnigare"

Jag tror hifi är en hobby. En livsstil. Men mest ett sätt för många att stänga av vardagens händelser en stund o vila hjärnan.
MED MUSIK.

Om man då säger något vill man kanske inte "mässtras" utan få råd, tips, osv..

Där anser jag faktiskt.se brista. Att en del anser vanliga elsladdar bäst är ju redan klart. Så varför upprepa detta ideligen o mantra på i ämnet. Acceptera att en annan vill ha sina kablar. Och ge tips o råd om hemgjort via att LÅNA ut era kablar i en byteslyssning osv...

tycker att mayro har en poäng i detta!

Sen när det gäller sågningar i allmänhet så tror jag att det är igentligen "tonen/formuleringen" på texten som är den största boven i att man tar illa upp.

Håller med! Det är ganska lätt att skilja på ett seriöst och trevligt svar och ett där tonläget och sarkasmen lyser igenom. Om tonläget var lite mer seriöst, så skulle jag tillbringa mer tid här.

[Mayro_inaktiv]

en fråga.. Menas detta med sågningar inte LJUD man hört hos andra? Eller menas sågningar typ personliga saker via chatt på forumet

[Callisto]

Callisto> Ditt inlägg är för dumt för att jag ska orka kommentera* det (* eller är det det jag gör nu? )


Det var väl en fin sågning?

Underbar sågning . En mycket fruktlös och "jag-vet-bäst-attityd" kommentar .
Precis vad jag förväntade mig .

[IngOehman]

Visst, det fattar jag. Men det säger ju endast just det: hur transparent fönstret är. Inte hur bra det sitter i ramen, hur hållbart det är eller någonting annat alls.

Jag vet inte vad du menar att detta skall jämföras med. Menar du saker som utseende, och förmåga att tåla att tappas i golvet?
Isåfall har du förstås helt rätt.

Men en F/E-lyssning gör heller inte anspråk på att undersöka något annat än apparatens förmåga som återgivare. Det utgår nog alla i LTS styrelse ifrån att alla LTS-medlemmar förstår. Saker som utseende och robusthet känner vi inte att vi behöver hjälpa medlemmarna att bedöma.

Ej heller känner vi att vi behöver hjälpa den som struntar i återgivningsförmåga och söker ett speciellt "sound tillsammans med de apparater personen ifråga redan har", att bedöma apparaten.

Vad jag vänder mig mot är att det för LTS är så självklart att transparens är svaret på allas våra musikaliska böner.

Nej, nej, nej! Så där är det verkligen inte.

Jag vet inte hur många gånger som jag och andra "LTS-personer" har tydliggjort att var och en själv bedömer om man sätter värde på en god ursprungstrohet. Hur kan du ha missat detta?

Att det sedan av naturliga skäl blir så att de som värdesätter återgivning intresserar sig för just detta, det hoppas jag du inte missunnar dem att göra. De måste de rimligen få, på samma sätt som du får ha ditt perspektiv.

Jag gillar inte totalt ofärgat ljud och helt rak frekvensgång, så för mig är det i stort sätt helt ointressant om en DVD-spelare lyckas passera förbi obemärkt i en F/E-lyssning.

Precis - och

ingen

missunnar dig att ha den inställningen! Verkligen inte.

Självklart kan det ändå bli så att någon ger dig andra svar och reaktioner än du var ute efter om du frågar eller påstår något om till exempel "vilken apparat som är bäst". Men så blir det ju lätt. Man kan inte veta vad någon menar med bäst innan han eller hon förklarar det. Att många tror att de flesta med "bäst" (ospecificerat) menar "bäst återgivning" är kanske inte så konstigt. Eller?

Jag menar det heter ju till och med hifi. Ackurat återgivning betraktas då lätt som ett grundläggande mål, om man inte specifikt berättar att man inte har som mål att få höra hur ett fongram låter.

Jag är själv intresserad av "skapande av sound", även om det främst gäller för just skapande verksamhet - exempelvis produktion av musik och film. Så tanken är inte alls främmande för mig, men jag tycker det är praktiskt att vara språkligt tydlig. När jag är inblandad i en musikproduktion och något skall "rattas fram" så undviker jag att tala om "hur ljudet skall återges", eftersom det är tydligare att uttrycka sig t ex: vilket sound som skall skapas", eller liknande.

Kort sagt: Jag tror att missförstånden skulle minska avsevärt om alla ansträngde sig så väl som möjligt att utrycka sig tydligt.


Vh, iö

[Lazyworm]

nu kan jag skriva att det finns en stolle på faktiskt som envisas med att skriva Versala ord i varannan mening


Och jag pratade inte om att jag inte gillade säljaren för att han har fel färg på skjortan... utan snarare att han kanske är en lurendrejare som man ska akta sig för.

Men du kanske inte tycker att man får skriva sånt? Man kanske inte heller får kommentera en produkt på ett forum pga att de som säljer produkten kanske går bankrutt?

[Callisto]

Jag är själv intresserad av "skapande av sound", även om det främst gäller för just skapande verksamhet - exempelvis produktion av musik och film. Så tanken är inte alls främmande för mig, men jag tycker det är praktiskt att vara språkligt tydlig. När jag är inblandad i en musikproduktion och något skall "rattas fram" så undviker jag att tala om "hur ljudet skall återges", eftersom det är tydligare att uttrycka sig t ex: vilket sound som skall skapas", eller liknande.


Vh, iö

En fråga i all välmening Ingvar,

Tycker du det är "mer OK" att skapa ett sound vid produktion (ponera att det inte alls är ett verklighetstroget sound) än att man skapar sig ett sound i sin anläggning.

/C

[IngOehman]

Det är cool. Jag tolkar alltid frågor som välmenande.

Svar: Ja! (för mig)


Och då jämför jag alltså med om någon skulle ändra min lyssning så att den färgade. Om andra vill lyssna i färgande utrustning har jag förstås ingenting att invända. Det är ju deras ensak.

Och JA!-et är dessutom villkorat - så länge vi talar om konstnärligt skapande. En artist måste ju ha fullständig skapandefrihet.


Att det som skapats konstnärligt sedan förstörs av mastrare är däremot värre än om huruvida någon vill avlyssna sina fonogram med mer eller mindre stor färgning. Mastringen drabbar ju ALLA som vill lyssna på fonogrammet som det skapades i studion. Mastring är inte skapande, utan destruktion.

Värst är remastringar som görs på äldre material, där man våldför sig på musik vars upphovsmän och -kvinnor kanske inte ens lever längre.


Kort sagt: Skapa och återskapa är helt olika saker.
Skapande bör ske fritt, återskapande bör ske med respekt och ackuratess! (Hos mig.)

Att invända mot användande av ljudförändringsapparater i en studio där man skapar producerad musik (ställt mot "dokumentering av akustisk musik", även om skillnaden inte alltid är skarp... Men det är en annan diskussion, som vi kan ta någon annanstans) är i själva verket lika dumt som att invända mot användning av sordiner och liknande.


Vh, iö

[Jax]

Jag är själv intresserad av "skapande av sound", även om det främst gäller för just skapande verksamhet - exempelvis produktion av musik och film. Så tanken är inte alls främmande för mig, men jag tycker det är praktiskt att vara språkligt tydlig. När jag är inblandad i en musikproduktion och något skall "rattas fram" så undviker jag att tala om "hur ljudet skall återges", eftersom det är tydligare att uttrycka sig t ex: vilket sound som skall skapas", eller liknande.


Vh, iö

En fråga i all välmening Ingvar,

Tycker du det är "mer OK" att skapa ett sound vid produktion (ponera att det inte alls är ett verklighetstroget sound) än att man skapar sig ett sound i sin anläggning.

/C

Säg så här Callisto: du köper väl inte en tavla bara för att ta hem den och måla lite på den tills den ser ut som du vill?

En musikproduktion är ett konstnärligt alster precis som tavlan. En ljudkonstnär har gett den ett sound eller så är det en dokumentär sådan där inget rattats.

[Mayro_inaktiv]

nu kan jag skriva att det finns en stolle på faktiskt som envisas med att skriva Versala ord i varannan mening


Och jag pratade inte om att jag inte gillade säljaren för att han har fel färg på skjortan... utan snarare att han kanske är en lurendrejare som man ska akta sig för.

Men du kanske inte tycker att man får skriva sånt? Man kanske inte heller får kommentera en produkt på ett forum pga att de som säljer produkten kanske går bankrutt?

Vem är stollen

Och "lurendrejare" Du snackar om "vita van säljarna" då


Och att bedömma en produkt har jag inte ens tänkt tanken på. Dyligt är sällsynt här på faktiskt.se

Men VÄLDIGT ofta förekommande på andra forum anser jag.


Men OM man fått EN produkt som går sönder bör man kanske INTE direkt gå ut med att det är skit heller. I alla fall INTE inan man sett om det är annat fel.
I alvarligare fall av fel såsom konstruktionsfel osv så bör man INNAN man sänker en sak se VAD samt HUR tillverkaren / Säljaren rättar till ev fel...

Produkten kan ju vara kanon fast en person råkar få ett rent felaktigt exemplar.

Men rättas INTE fel till. Då bör man kontakta dom som fixar till sådant med anmälan.

rätt ofta blir det ju fel på saker i HANDHAVANDET också. Som förorsakar senare fel på varan. Detta betyder INTE varan är med rätt handhavande skit... SÅNT syns inte på ett forum direkt då en person talar om "sanningen" om den varan direkt...

[Callisto]

Jag är själv intresserad av "skapande av sound", även om det främst gäller för just skapande verksamhet - exempelvis produktion av musik och film. Så tanken är inte alls främmande för mig, men jag tycker det är praktiskt att vara språkligt tydlig. När jag är inblandad i en musikproduktion och något skall "rattas fram" så undviker jag att tala om "hur ljudet skall återges", eftersom det är tydligare att uttrycka sig t ex: vilket sound som skall skapas", eller liknande.


Vh, iö

En fråga i all välmening Ingvar,

Tycker du det är "mer OK" att skapa ett sound vid produktion (ponera att det inte alls är ett verklighetstroget sound) än att man skapar sig ett sound i sin anläggning.

/C

Säg så här Callisto: du köper väl inte en tavla bara för att ta hem den och måla lite på den tills den ser ut som du vill?

En musikproduktion är ett konstnärligt alster precis som tavlan. En ljudkonstnär har gett den ett sound eller så är det en dokumentär sådan där inget rattats.

Synd att 95 % är ruskigt dåliga ljudkonstnärer (dåliga inspelningar) .

[Jax]

Synd att 95 % är ruskigt dåliga ljudkonstnärer (dåliga inspelningar) .

Jo jag håller med. På samma sätt ser 95% av alla tavlor konstiga ut.

[IngOehman]

Men OM man fått EN produkt som går sönder bör man kanske INTE direkt gå ut med att det är skit heller. I alla fall INTE inan man sett om det är annat fel.
I alvarligare fall av fel såsom konstruktionsfel osv så bör man INNAN man sänker en sak se VAD samt HUR tillverkaren / Säljaren rättar till ev fel...

Produkten kan ju vara kanon fast en person råkar få ett rent felaktigt exemplar.
direkt...

Håller med helt om det ovanstående.

Det du beskriver är ju en form av spekulation. Sådana bör man inte framföra utan att ha gått till botten med orsaken.

Alla som kritiserar prylar bör sålunda ge prylens upphovsman chans att reespondera - innan kritiken offentliggörs.


Vh, iö

[Blue]

Nattlorden: "Om IÖ har bevisligen fel, så garanterar jag att han kommer att sågas med glädje och stor stolthet hos den som håller i sågen, för att det är sällan det är möjligt. Tipset är: var säker.... var mycket säker...".

Jag bemöter detta inlägg och vänder mig då särskilt till Öhman:

Jag skulle aldrig ge mig in i en diskussion gällande högtalarteknik med dig i syftet att visa att du på något sätt tänker eller gör fel. Jag är helt enkelt högst medveten om att du kan BETYDLIGT mer i detta ämne än jag. (På samma sätt är jag övertygad om att jag kan mer än dig om t.ex. nationalekonomi eller gäddfiske. Inget konstigt med det, man har sina olika specialkompetenser).

Men däremot, allihopa, kan herr Öhman, precis som alla vi andra ha "fel" i andra bemärkelser. Och då finns det, i mitt tycke, verkligen ingen anledning för någon specialbehandling.

Av den senaste tiden på faktiskt att döma upplever jag det som att Öhman har extremt svårt att bemöta uttalanden som på något sätt är kritiska mot hans produkter, LTS eller LTS rekommenderade produkter på ett konstruktivt sätt. Istället för att med ett helhetsperspektiv försöka förstå vad motdebattören menar blir det klippochklistra och "du sa, ja sa, du sa, han sa", och ofta känns det som att detta görs i brist på goda motargument. Detta upplever jag som ett "fel" så gott som något annat.

Nu är det JAG som UPPLEVER det på detta vis (på samma sätt som jag inte UPPLEVER Pioneer 668 som en förstaklassens signalkälla, trots att jag har perfekt hörsel...) och möjligvtis och förhoppningsvis är detta en uppfattning som skulle kunna förändras om jag fick träffa Öhman in person och PRATA istället för att i skrift debattera på ett webbforum.

[Sanny_X]

Klockrent:

Alla som kritiserar saker bör ge sakens upphovsman chans att reespondera innan kritiken offentliggörs.

[Ljudkrav]

Blue - dina upplevelser är felaktiga.

[Jax]

Blue - dina upplevelser är felaktiga.

[Mayro_inaktiv]

Klockrent:

Alla som kritiserar saker bör ge sakens upphovsman chans att reespondera innan kritiken offentliggörs.

Menar du att om en person lyssnar på en audionet stärkare och INTE gillar den. Att audionetts tillverkare/konstuktör osv skall FÖRE han säger vad han tycker ska bemöta dennes intryck

Det anser jag absolut INTE. Att ge sin ÅSIKT behöver inte "bemötas" alls. Det är ju endast ens egna åsikter man skriver. Dom ändras väl inte för tillverkaren säger "man har fel".....

Där finns en stor skillnad.




Iö
Kul du delar min uoppfattning.. Det är sällsynt du skriver detta. Men desto roligare att här sker...

Vid felaktiga produkter bör absolut säljaren eller tillverkaren ha chansen att rätta till sina misstag...

EDIT.
För övrigt... Ja absolut ok.. Vänner glömt att svara dig på andra tråden. men säger ok här så kan vi lämna detta bakom som det bör...

[Sanny_X]

Jag vänder mig till "högsta instans" jag kan få tag i.

Är konstruktören tillgänglig, perfekt. Annars till tillverkaren, grossisten eller i värsta fall detaljisten jag köpte av.