subjektivisten skrev:Nattlorden skrev:subjektivisten skrev:Det är inte ett ja.
En enkel fråga. Vilken av dessa anläggningar skulle du köpa:
A. Mäter helt perfekt. LTS drömanläggning. Men 95% av dina skivor låter skit på den och låter inte alls som musik.
B. Måter inte lika bra, men där 90% av din skivor låter bra och låter som musik.
Går inte att svara på eftersom påståendet att 95% av mina skivor låter skit på A är felaktigt. 95% av mina skivor låter kanon på den.
Återstående 5% låter tillräckligt bra för att kunna njutas ur ett musikaliskt perspektiv trots sina fel i inspelning.
Öhhh, jag fråga en fråga, vill du inte svara på den? Måste du alltid vara löjlig eller?
Man skall INTE vara löjlig. Det har du helt rätt Subjektivisten.
Så då frågar jag dig Subjektivisten (som förstås kommer att besvara frågan utan att slingra/löjla sig):
En enkel fråga. Vilken av dessa anläggningar skulle du köpa:
A. Din drömanläggning, distorsionen är eventuellt så hög att man får mäta den omvänt, alltså definiera hur mycket svagare musiken är än distorsionen. Fast i själva verket är det ingen som känner till distorsionen, för ingen har fått mäta den - man skall BARA lyssna. 100% av dina skivor låter bra!
Det låter i själva verket bra till och med när ingen skiva spelas!!
Ja det låter till och med bra när musik du avskyr spelas!!!
Men - den får all mat inom en radie om 200 meter att bli oätlig (ungefär lika sannolikt som att goda tekniska data skulle vara ett hot mot musik
)
B. LTS drömanläggning. Mäter väldigt bra sett ur ett psykoakustiskt perspektiv, inklusive rummets egenskaper - och bra skivor låter bra, dåliga låter dåligt (med kan fortfarande låta som bra musik, och vara väldigt kul att spela, bra musik överlever ju nästan allt, även om den inte blir bättre av att förvrängas ytterligare, av en färgande anläggning). Superba skivor låter superbt!
Inga nackdelar mer än möjligen att du blir tvungen att anklaga dig själv för att vara medlöpare...
Nå, vilken väljer du?
(Om du väljer anäggning A så skall vi se om jag kan berätta vad den heter sen.)
Subjektivisten skrev:...Och jag väljer den anläggningen som låter som musiken. Där ser du, vi har två helt olika synsätt på det hela.
Skillnaden är att jag tycker det är helt okej att man har olika synsätt, medans flera andra INTE verkar göra det utan måste HELA JÄVLA TIDEN åter om och om igen komma med att deras sätt är det RÄTTA.
Kan det verkligen vara på det viset att du faktiskt inte inser att du i det ovanstående faktiskt gör just det som du beskyller andra för att göra? Nämligen du
inte låter andra ha sina uppfattningar.
Andras uppfattning (min exempelvis) är ju att den anläggning som du underkänner är den som (erfarenhetsmässigt) låter mest som musik! På samma sätt som jag (om sommaren) kommer närmare sommaren när jag öppnar en ruta än när fönstret är stängt.
Din tämligen tendensiösa och hypotetiska fråga
påstår ju (eller rättare sagt, du inkluderar det påståendet i själva frågeställningen) helt utan att det finns något resonemang eller argument för det, att en anläggning som återger perfekt INTE låter som musik!
Snacka om att försöka lägga ord i andra mun, och dessutom ord som de skulle spottat ut kvick som attan om de hamnade där. Snacka om att försöka bestämma vad andra skall tycka.
Du försöker ju få folk att säga att de vill ha en anläggning där musik inte låter som musik. Varför vill du att någon som inte vill, det skall säga något så korkat?
Förstår du verkligen på allvar inte varför din fråga är obesvarbar?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Nu får man matcha SK170 och klistra ihop dom om man vill ha något jämförbart, men den termiska kopplingen blir aldrig lika god. 
