Test av Larsen 4 i MOLT

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[hifikg]

Angående bilder:
Jag misstänker att det har att göra med delvis rasteringen men även de relativa nivåerna i bilden? Tror bilderna ser jättefina ut i kameran och på skärm vid redigering.
Det ser ut som det saknas kontrast i bilderna. Kan ju ha med tryckningen att göra men jag tror det måste processas så kontrastskillnaden ökar. Nu går väldigt mycket information förlorad i hög och lågdagrar vilket gör att många ytor blir odistinkta.
Minska nivåerna för det dynamiska omfånget i bilden? I photoshop kan man väl sätta en mappning som inte är helt linjär? Dvs öka nivåtätheten i lågdagrar och ta ner omfånget.

Att få nivåer rätt på skärm till tryck är rejält krångligt men rekomenderar att man gör bildredigering på en skärm av företrädesvis IPS-typ där man kan ladda ner kalibreringsprofiler och har alla bildförbättringsfunktioner avaktiverade sedan även få kalibreringsprofil för tryckeriet så kan det ju transformeras?

Alternativt köpa en enklare kalibreringsdosa, de är inte jättedyra.

Eller komma överens med tryckeriet om att de hjälper till. Det gjorde jag och sedan blev bilderna i "min" tidning mycket bättre. Det innebar att jag lovade dem materialet någon dag tidigare än annars (fast det fick de förstås inte ändå, man är alltid sent ute när man gör tidningar).

[paa]

Alltså, bilden på framsidan är ju jättebra, och jag skulle tro att dom andra är precis lika bra från kameran. Men på framsidan har man kostat på bättre rastrering och bättre tryck och även färg. Så jag tror säkert det är trycket som är problemet.

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[Laila]

Mitt generella intryck, när jag läst artikeln i Molten, varit – på det hela taget, utan att fästa sig vid detaljer - att de bokstavligen sågar ner L4; hela artikeln är, skrivartekniskt, så konstruerad för att läsaren kunde uppfatta den som strikt objektiv och metodologiskt korrekt, men i själva verket är den helt genomsyrad av ett klart budskap: Vilken usel högtalare ! Och då nämner man, liksom i förbigående, egen MMX som ett bra köp; men varför är köpet bra? Just därför att MMX är vår egen… eller snarare Öhmans.
Att försöka ställa Öhman – LTS:s ”grå eminens” - utanför hela arrangemanget tyder på ett naivt och godtroget verklighetsyn . Jag skulle inte alls varit förvånad att det hela med att testa L4 redan från början varit just hans idé och initiativ, snygt arrangerat för att ge sken av att han inte har något med det att göra.

Men tror ni verkligen att det primära målet med testet varit att visa hur dålig L4 är? – vad är det för mening med att testa en i praktiken utgången högtalarmodell? Ett antal år efter introduceringen på marknaden? Kanske ett test för testandets egen skull…? Naturligtvis inte; målet bakom testet måste ha varit något annat, den känslan blir bara allt starkare, och målet var helt enkelt att diskreditera Anders Eriksson, och testet bara ett medel använt för det endamålet… dess resultat varit alltså givet i förväg, med all sannolikhet kollade man högtalare innan förslaget till testet överhuvudtaget lagts fram….

Och samtidigt som man diskrediterar Nagref gratulerar man honom utmärkelsen han fått på Arken i Göteborg. Men se på hans bild... Är det hyckleri eller elaka ironin? – du väljer själv…

Grattis!

Du har just (ny)formulerat "alla konspirationsteoretikers moder" . . . inte så illa pinkat . . . typ(er).

[DQ-20]

Kommer osökt att tänka på Bill Evans:

[hifikg]

Grattis!

Du har just (ny)formulerat "alla konspirationsteoretikers moder" . . . inte så illa pinkat . . . typ(er).

Ja, jäklar, som om "kalla kriget" flyttat in i hifi-världen. Den lilla svenska hörnan dessutom.

[DQ-20]

Det är rea!

http://www.paladin-press.com/product/Al ... or_Beanie/

[petersteindl]

När får vi se en test på the new psychotronic mind control loudspeakers?

MvH
*Poff*

[MagnusÖstberg]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

[petersteindl]

Det är punschen till ärtsoppan som börjar göra verkan

[Svante]

Kommer osökt att tänka på Bill Evans:

Jag tycker du har fått väldigt mycket osökt på sista tiden .

[bassman]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

Äh det är bara defragmentering av alla dumheter som skrivits

[DQ-20]

Jag tycker du har fått väldigt mycket osökt på sista tiden .

Det är bara ett retoriskt trick. Men det vet du ju redan.

/DQ-20

[DQ-20]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

I detta fallet är det en dygd.

[MagnusÖstberg]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

I detta fallet är det en dygd.

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

[sebatlh]

Ser man på testet som en oberoende datapunkt eller vad man ska säga så är väl jävsfrågan rätt rejält uppblåst.
Men ser man på helheten* så framkommer en bild där LTS oberoende kan ifrågasättas.

Är det dessa två synsätt som gör att det blir en diskussion, eller är det att man anser att LTS inte har några problem med beroendefrågor?

Men visst vore en diskussion kring skillnaderna mellan L4 och OA50.2 vore egentligen intressantare att diskutera. Eller ja, läsa om då för min del då jag inte hört någon av de två högtalarna

*Med en inte helt nollskild riskt för att jag inte har hela helheten framför mig. Jag läser förvisso MoLt, men enbart när jag är hos föräldrarna.

[paa]

En punkt som man hade synpunkter på, var basportens area och ändavslutning. Hur mycket större area har då OA50-porten egentligen?

[hifikg]

Ser man på testet som en oberoende datapunkt eller vad man ska säga så är väl jävsfrågan rätt rejält uppblåst.
Men ser man på helheten* så framkommer en bild där LTS oberoende kan ifrågasättas.

Är det dessa två synsätt som gör att det blir en diskussion, eller är det att man anser att LTS inte har några problem med beroendefrågor?

Men visst vore en diskussion kring skillnaderna mellan L4 och OA50.2 egentligen intressantare att diskutera. Eller ja, läsa om då för min del då jag inte hört någon av de två högtalarna

*Med en inte helt nollskild riskt för att jag inte har hela helheten framför mig. Jag läser förvisso MoLt, men enbart när jag är hos föräldrarna.

Jag har hört båda. Var för sig. Med lång tid emellan. Och jag tycker OA-50 är en riktigt bra högtalare och i Larsens rum på olika mässor brukar jag gärna dröja mig kvar. Jag tvivlar på att den som köper ett par L4 kommer att gruva sig särskilt mycket och den tanken stärks av den bild som en användare av L4 ger i MoLT. Fast själv skulle jag nog ta det säkra före det osäkra och gå på L6 eller L-åtta (låter sexigare)

[Naqref]

En punkt som man hade synpunkter på, var basportens area och ändavslutning. Hur mycket större area har då OA50-porten egentligen?

Den har lagom mycket större kanske? Ändavslutningen är det dock lite värre med för båda portöppningarna sitter obafflade.

Portarean på OA-58 är dock identisk med L4:s portarea.

[IngOehman]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

Har OTROLIGT svårt att tro att IÖ skulle vara intresserad av något Larsen sound, dom är så långt ifrån varandra i ljudsignatur som man bara kan komma enligt mig.

Så det där att IÖ skulle vara någon konkurent bland Larsens kunder tror jag inte en sekund på.

Du har 100% rätt. Jag är helt ointresserad av L4.

Däremot så tycker jag det är bra att de finns, på så vis att jag tycker
det är bra med en marknad där det finns många alternativ att välja
mellan. Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.


Vh, iö

[Evil_Homer]

Det där fick bli min nya signatur

[Nattlorden]

Det där fick bli min nya signatur

Jaha... det var den delen du valde. Trodde det var sista raden du tänkte på, den är också signaturmaterial:

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

[Harryup]

Jag brukar oerhört sällan kika i Carlssonavdelningen men idag gjorde jag det eftersom jag är lätt immobil på grund av orolig mage och då passade ju denna tråd perfekt.

Jag tycker det är roande att se att högt utbildade personer som kraftfullt ogillar andra hifipublikationer ha väldiga svårigheter att se föreningens brister i agerande och med samma typ av publikation inom LTS.

Jävfrågan behöver väl inte ens diskuteras, man har en teknisk ansvarig/styrelsemedlem/f.d.styrelsemedlem/styrelsemedlem/etc. som är inblandad i diverse kommersiella projekt som förbjuder en oberoende föreningstidning att testa hans alster.
Redan där rök all trovärdighet för min del. Enda sättet som jag ser det att rädda trovärdighet är att blindtesta de högtalare som är intressanta för medlemmar. Givetvis så får man se till att så långt det går optimera uppställningen för respektive kategori.
Det är ju lite lustigt kanske att så många väldigt aktiva medlemmar har högtalare som tillverkas av närstående men inte får testas.
Sen att i tid och otid skylla på att man är en ideell förening håller inte, lär er att planera tiden då och ta inte på er mer än ni klarar av. Klarar ni inte tidningsutgivning så lägg ner det, publicera fristående artiklar i pdf-format som medlemmarna kan ladda ner vartefter dom blir klara. Att komma ut med fyra nummer per år och en kommersiell leverantör skall få chansen att få sitt svar kanske med kutym försening publicerad efter ett halvår gör att jag som leverantör aldrig skulle lämna något för test till LTS. Dessutom är det ju inte första gången som testresultat läcker i olika riktningar innan publicering det har ju även här ett antal gånger hintats om resultat som kommer att publiceras i MoLT här i trådar där man inte vill berätta exakt vad man vet.
Jag önskar absolut att LTS har en bra verksamhet som motpol mot marknaden men att kalla sig oberoende med dagens upplägg känns inte adekvat.

mvh/Harryup

[PerStromgren]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

[Svante]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

Javisst, se hur den fria konkurrensen har breddat utbudet!

[Nattlorden]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

Javisst, se hur den fria konkurrensen har breddat utbudet!

Mest skräp överallt?

[Ragnwald]

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

Hm.. hifi är således något du inte har så stor förtröstan till?

[MagnusÖstberg]

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

Hm.. hifi är således något du inte har så stor förtröstan till?

Jag förstår inte vad du menar.

Har du tagit något ur sitt sammanhang kanske?