Carlsson OA-5-MMX

av **Naqref** » 2012-11-29 16:49

IngOehman skrev:Det man hör lyssnades på MMX är i själva
verket tre diskanter med olika tidsförskutning, de två man ser och den
bakåtriktade som bidrar via reflexion i bakväggen.

Intressant uttalande. Speciellt som det inte stämmer speciellt väl. Här är en mätning på dirketljudet från diskanterna i lyssningsriktningen med och utan reflex från högtalarväggen.

Bild

Den röda är med vägg och den vita är väggen bortdämpad med Ino Acuskiva på någon kvadratmeter. Om man förutsätter att dämpskivan gör sitt jobb så inser man att den bakåtriktade diskanten inte påverkar speciellt mycket.

Vidare så ser man något väldigt intressant. Det finns en massa mer eller mindre stora pucklar med ca 4.2kHz mellanrum. Det påminner väldigt mycket om ett kamfilter. När man granskar högtalaren så inser man varför. De som har MoLt #1 2010 kan kolla längst ner till vänster på sidan 43. Jag lägger upp en av de bilder PS har lagt upp men med lite klottrat på. Här är den:

Bild

Den blå pilen visar ungefärlig lyssningsriktning. De röda linjerna visar de plan som diskanterna strålar i i lyssningsvinkeln. Nu är perspektivet lite skumt men det visar sig att i lyssningsvinkeln så är det rätt exakt 8cm mellan dessa linjer. Då får man toppar vid 4.2kHz, 8.5kHz, 12.7kHz osv. Det är exakt det man ser i mätningarna ovan och förhoppningen att reflexerna från väggen ska hjälpa till att smeta ut dessa visar sig vara rätt dålig. Diskanterna är m a o placerade helt fel för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera. Istället accentueras de. I denna aspekt är den helt felkonstruerad ur ett ortoakustiskt perspektiv.

av **Bill50x** » 2012-11-29 17:14

Naqref skrev:... för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera.

Men var det inte så att även OA14 drogs med dessa kamfiltereffekter?

/ B

av **Naqref** » 2012-11-29 17:19

Bill50x skrev:
Naqref skrev:... för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera.

Men var det inte så att även OA14 drogs med dessa kamfiltereffekter?

/ B

Det skulle förvåna mig att de var lika destruktiva där.

av **Bill50x** » 2012-11-29 17:53

Naqref skrev:
Bill50x skrev:
Naqref skrev:... för att få bort de destruktiva kamfiltereffekter som Stig ville eliminera.

Men var det inte så att även OA14 drogs med dessa kamfiltereffekter?
Det skulle förvåna mig att de var lika destruktiva där.

Jag har ingen aning. Men det sägs ju att SC var minst nöjd med dessa högtalare i 70-talsserien och det har ju även förekommit en modifikation (sk Y-konfiguration) som ska råda bot på dessa kamfiltereffekter.

Jag har dock inte kunnat jämföra de två konfigurationerna så jag vet inte hur skillnaden låter. Men det vore väl klantigt om man återskapade samma problem 30-40 år senare?

/ B

av **STDI** » 2012-11-29 18:40

Det är skillnad mellan y-konfigurationen som jag sett på alla OA14 och på denna på OA-5-MMX. På OA14 pekar de bakre diskanterna utåt, som originalmontaget . På OA-5-MMX pekar de inåt. Har det något betydelse för ljudet? Finns det något skäl till det? Man kan se att de skulle spela in i lådkanten om de var vända på andra hållet på MMX.

av **phon** » 2012-11-29 20:19

STDI skrev:Det är skillnad mellan y-konfigurationen som jag sett på alla OA14 och på denna på OA-5-MMX. På OA14 pekar de bakre diskanterna utåt, som originalmontaget . På OA-5-MMX pekar de inåt. Har det något betydelse för ljudet? Finns det något skäl till det? Man kan se att de skulle spela in i lådkanten om de var vända på andra hållet på MMX.

Skruvade ihop ett par OA14 åt en kompis.

Ny bas, nya diskanter och nytt filter, samt ny anslutningsbrunn i botten.

Så här satte jag diskanterna på de OA14 jag renoverade förra året. Pinnen till gallret är flyttad närmare basen.

Bild

Jag provade (... alltmöjligt annat också förstås ...) att sätta dom i Y-konfig och i MMX-konfig och mätte snett åt lyssningshållet. Svart kurva är Y-konfig, som det också senare blev. Avstånden blev kanske extra gynnsamma på en OA14 med Y-konfig, eller extra ogynnsamma med MMX-konfig? Jag vet inte, men det hela är ju upprepningsbart.

Bild

.

av **PappaBas** » 2012-11-29 22:17

Precis

Det är ju uppenbart varför Y-fronten(!) summerar bättre i lyssningsposition. I lyssningsposition är ju avståndet till de två diskanter som spelar direkljud ungefär detsamma. Det ökar vid förflyttning mer framför högtalaren men minskar å andra sidan energin från de diskanterna.

Jag antar att ett kriteria är jämn tonkurva i direkljudet men hur noga är det i de tidiga reflexerna?

Diskantplacering handlar således om att placera diskanterna så att det inte får kamfiltereffekter och bevara energiutstrålningen. Dvs optimera över en lyssningsradie map parametern avstånd till de individuella källorna med hänsyn hur de strålar i den riktningen?
Det borde man kunna göras rätt lätt i Matlab.

MMX har ofördelaktiva avstånd i alla riktningar? Det borde ju dock kunna rättas till relativt lätt.

av **Tengil** » 2012-11-29 23:33

Ingvar Öhman

Jag beundrar ditt engagemang för Stig Carlsson och hans högtalare, men du har något alldeles unikt i dina egna konstruktioner, jag sitter efter en lång dag på jobbet och är alldeles hänförd av den magi som du trollar fram med din konstruktion av mitt ljud/biorum, och dina högtalare, jag har aldrig hört något som ens kommer i närheten av detta

Jag tycker att det är läge att skicka över stafettpinnen till Nagref, Peter S och alla andra som har massor av tips om hur Carlssonhögtalare skall låta.

Du har något unikt som bättre behöver ditt engagemang, låt dina engagerade rådgivare jobba pro bono i ssc.

Vh Christer

av **MagnusÖstberg** » 2012-11-29 23:38

Antagonister?

av **roggaro** » 2012-11-29 23:45

probono? så va det de där med direktljud kontra 'ta till vara på reflexer' för att få det ÄRLIGA ljudet i hemmamiljö :lol:

av **Tengil** » 2012-11-29 23:47

MagnusÖstberg skrev:Antagonister?

Har du ett bättre ord Magnus :?:

av **roggaro** » 2012-11-29 23:49

jamen, så får det väl bli hörlurar dådå :cry:

av **phon** » 2012-11-30 00:07

PappaBas skrev:Precis Det är ju uppenbart varför Y-fronten(!) summerar bättre i lyssningsposition. I lyssningsposition är ju avståndet till de två diskanter som spelar direkljud ungefär detsamma. Det ökar vid förflyttning mer framför högtalaren men minskar å andra sidan energin från de diskanterna.

Jag antar att ett kriteria är jämn tonkurva i direkljudet men hur noga är det i de tidiga reflexerna?

Diskantplacering handlar således om att placera diskanterna så att det inte får kamfiltereffekter och bevara energiutstrålningen. Dvs optimera över en lyssningsradie map parametern avstånd till de individuella källorna med hänsyn hur de strålar i den riktningen?
Det borde man kunna göras rätt lätt i Matlab.

MMX har ofördelaktiva avstånd i alla riktningar? Det borde ju dock kunna rättas till relativt lätt.

Nu får man inte glömma att de visade kurvorna bara är en del av det hela. Att få till en snygg diskantkurva för säljbroschyren är inte så svårt, men sen skall baselementet med också.

Då blir det kamfiltereffekter igen, mellan basen och var och en av diskanterna, så det är inte säkert att en viss snygg diskantplacering samarbetar bäst med helheten.

Det man kan använda diskantmätningen i MMX-konfig till är att grovkalibrera tumstocken. Då får man i Naqs bild fram att 80mm är ungefär 8cm .... I min bild blir det väl något mindre tror jag, orkar inte kolla.

MMX-basen spelar med rätt högt upp förbi delningen, där får man kamfilter på olika sätt av alla fem elementen över en stor del av frekvensområdet.

Så här såg dom ut i andra utförandet, men det är ju OA14 och inte MMX som tråden handlar om.

Bild

av **PappaBas** » 2012-11-30 00:18

Jo det är jag med på, men min tanke var att man mot lyssnaren vill ha relativt jämn kurva?
Det reflekterade ljudet borde inte vara lika känsligt för där blir det fler källor.
Problemet måste väl vara rätt analogt med positionering av basmoduler i ett rum?

Kamfiltereffekterna skall inte höras för de skall blandas med massa reflektioner. Men skickar man ut relativt symmetriskt "kamfilterat" ljud i alla riktningar så borde det påverka för då kommer dipparna få samma frekvenser både i direkt och reflekterat ljud. Tänker jag mig

Men det är ju relativt enkelt att testa? Kör LTAS där man rör sig över lyssningsfönstret lite.

av **Fjonkalicious** » 2012-11-30 01:14

Tengil är helt opartisk, det är därför han endast visar sig då och då.

av **IngOehman** » 2012-11-30 03:27

Sanny_X skrev:
IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.

Nog sagt om det.

Vh, iö

Bra att exemplet gick fram. Det såg rätt trist ut va?

Vh, iö

av **Sanny_X** » 2012-11-30 08:43

IngOehman skrev:
Sanny_X skrev:
IngOehman skrev:Det är inget jag hittills har skrivit något om, eftersom jag tycker det inte är
en högtalarkonstruktörs sak att angripa kollegor. Och jag förmodar ju även
att det är så naq tycker att det skall vara, och då tycker jag att det är bättre
att varje spekulant själv tar ställning till hur de tycker att det låter, än att jag
berättar hur illa de (och i princip alla andra högtalare naq har varit inblandad
i) låter i mina öron.

Nog sagt om det.

Vh, iö

Bra att exemplet gick fram. Det såg rätt trist ut va?

Vh, iö

Jepp

Jag håller för övrigt med Tengil. Jag är väldigt nöjd med mina Ino högtalare och hoppas du fortsätter att lägga energi på Ino. Jag har väldigt svårt att tänka mig att jag skulle köpa något annat än Ino som HiFi högtalare till min huvudsakliga hemanläggning.

av **Rundberg** » 2012-12-04 16:24

Diskussionen kring Stig Carsson samt diverse annan OT är numer flyttad till en annan tråd i detta forum. Vänligen håll denna tråd fri från OT och håll er till OA5-MMX.

Med hjärtliga hälsningar

Rundberg

av **Ragnwald** » 2012-12-04 19:29

Hm... två diskanter riktade åt samma håll, är således inte bra.

av **Jocke** » 2012-12-04 22:07

Ragnwald skrev:Hm... två diskanter riktade åt samma håll, är således inte bra.

Det är ju inget unikt för OA. Att få element att samverka i samma register fordrar ju att vissa förutsättningar uppfylls!^^

av **Ragnwald** » 2012-12-07 21:13

Jocke skrev:Att få element att samverka i samma register fordrar ju att vissa förutsättningar uppfylls!^^

+1

av **Frenchy** » 2012-12-10 09:45

Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
Finns det info i tidsdomänen? Typ när kommer dom första reflexen? Vilken nivå har dom jämfört med direktljudet? Vad är deras frekvensinnehål?
/E

av **Naqref** » 2012-12-10 10:07

Frenchy skrev:Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
Finns det info i tidsdomänen? Typ när kommer dom första reflexen? Vilken nivå har dom jämfört med direktljudet? Vad är deras frekvensinnehål?
/E

Den bilden finns i tråden.

av **phon** » 2012-12-10 12:11

Frenchy skrev:Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
/E

Det är väl mer fokus på relationskurvor eller nåt ... ?

av **Frenchy** » 2012-12-11 18:12

phon skrev:
Frenchy skrev:Det verkar som att fokusen ligger på frekvenskurvor här...
/E

Det är väl mer fokus på relationskurvor eller nåt ... ?

Jo, det med! :wink:

Jag hittade några kurvor i tidsdomänen i första sidan och ska gräva längre fram...
Jag insåg också att jag har dåligt med kunskaper om vad målet är med ortoakustiska högtalare och hur man vill/kan uppnå målet. Jag ska gräver mer i den riktning också. Några förslag på relevant läsning är välkomna!
/E

av **PappaBas** » 2012-12-12 09:54

http://www.aes.org/e-lib/download.cfm?I ... ame=harman

Denna gillar jag, finns även en ortoakustik tråd av Naqref där det diskuteras principer.